Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Орловского районного суда Орловской области гражданское дело по исковому заявлению страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

установил:

Страховое акционерное общество «ВСК» обратилось в Орловский районный суд Орловской области к ФИО1 с вышеуказанным иском, в обоснование которого указано следующее.

Дата между ФИО1 и САО «ВСК» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства «Фольксваген Тигуан», государственный регистрационный знак №, срок действия договора до Дата, страховой полис №

Дата произошло ДТП с участием транспортного средства «Фольксваген Тигуан», находившегося под управлением ФИО1 государственный регистрационный знак №, и автомобиля «Рено Логан», государственный регистрационный знак №, находившегося под управлением ФИО3

Виновной в данном ДТП признана ФИО1 и привлечена к административной ответственности.

В результате указанного ДТП автомобилю ФИО1 был причинен материальный ущерб, что следует из справки о ДТП.

В момент ДТП транспортное средство «Фольксваген Тигуан» государственный регистрационный знак № находилось под управлением ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая не являлась лицом допущенным к управлению транспортным средством по договору добровольного страхования, ее водительский стаж и возраст менее чем у лица, допущенного к управлению транспортным средством (ФИО4Дата года рождения, стаж вождения с Дата).

Решением Орловского районного суда Орловской области от Дата САО «ВСК» обязали организовать ремонт транспортного средства Фольксваген Тигуан» государственный регистрационный знак №.

На основании счета на оплату № от Дата САО «ВСК» за ремонт поврежденного автомобиля выплатило СТОА ООО «Автогарант» 385030,08 рублей, без учёта франшизы.

Пунктом № 5 особых условий договора страхования, предусмотрено, что в случае ДТП при управлении ТС лицом, чей стаж вождения (определяемый по дате выдачи водительского удостоверения по соответствующей категории ТС) и /или возраст на дату происшествия менее указанных в настоящем полисе, по риску «4.1.1. дорожное происшествие по вине Страхователя, Допущенного лица или неустановленных третьих лиц» применяется безусловная франшиза в размере 75000 рублей по каждому страховому случаю».

Ссылаясь на положения пункта 3 статьи 3, пункта 9 статьи 10 Закона РФ от 27 ноября 992 года N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», статей 929, 940, 943, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагает, что ответчик неосновательно сберегло 75000 рублей, которые подлежат взысканию.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу страхового акционерного общества «ВСК» неосновательное обогащение в размере 75000 рублей и судебные расходы.

О дате и времени рассмотрения дела стороны извещены надлежащим образом.

Представитель истца дело просил рассмотреть в его отсутствие, выразив согласие на рассмотрение спора в заочном производстве.

Ответчик ФИО1 и её представитель в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленного требования, поскольку как страхователь и собственник не обязана была указывать себя в качестве лица допущенного к управлению.

Суд, выслушав ответчика, изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

По общему правилу, установленному в п. 3 ст. 10 Закона РФ от 27 ноября 1992 года N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», обязательство по выплате страхового возмещения является денежным.

Условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты (страхового возмещения) предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества (п. 4 ст. 10 Закона РФ «"Об организации страхового дела в Российской Федерации»).

Из содержания данных норм и разъяснений в их взаимосвязи следует, что стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условия о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, если они не противоречат действующим императивным нормам законодательства, регулирующего правоотношения.

Возможность установления в договоре страхования франшизы предусмотрена Законом РФ от 27 ноября 1992 года N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации».

Франшизой является часть убытков, которая определена федеральным законом и (или) договором страхования, не подлежит возмещению страховщиком страхователю или иному лицу, интерес которого застрахован в соответствии с условиями договора страхования, и устанавливается в виде определенного процента от страховой суммы или в фиксированном размере.

В соответствии с условиями страхования франшиза может быть условной (страховщик освобождается от возмещения убытка, если его размер не превышает размер франшизы, однако возмещает его полностью в случае, если размер убытка превышает размер франшизы) и безусловной (размер страховой выплаты определяется как разница между размером убытка и размером франшизы) (п. 9 ст. 10 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ»).

В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года N 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» разъяснено, что условия договора добровольного страхования имущества могут предусматривать положения, исключающие выплату страхового возмещения, если размер убытков, возникших в результате наступления страхового случая у страхователя (выгодоприобретателя), не превышает или менее определенного договором страхования размера убытков (франшиза). Франшиза может устанавливаться в виде определенного процента от страховой суммы или в фиксированном размере.

Из материалов дела усматривается, что ДатаФИО1 заключила с ответчиком договор добровольного страхования транспортного средства - автомобиля Фольксваген Тигуан государственный регистрационный знак №, срок действия договора до Дата, страховой полис №, лицом, допущенным к управлению транспортным средством является ФИО4Дата года рождения, стаж вождения с Дата (л.д. 37).

Дата произошло ДТП с участием транспортного средства Фольксваген Тигуан государственный регистрационный знак №, под управлением истицы ФИО1 и автомобиля Рено Логан, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, в результате которого автомобилю истца был причинен материальный ущерб, что подтверждается справкой о ДТП (л.д. 38).

Решением Орловского районного суда от Дата исковые требования ФИО1 к САО «ВСК» о защите прав потребителя удовлетворены, на САО «ВСК» возложена обязанность организовать ремонт транспортного средства Фольксваген Тигуан государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1.

Этим же решением установлено, что договор добровольного страхования был заключен на основании Правил комбинированного страхования транспортных средств, утвержденных приказом генерального директора СОАО «ВСК» от Дата. В страховом полисе имеется ссылка на применение вышеуказанных Правил страхования и содержится подпись страхователя ФИО1, подтверждающая, что с Правилами страхования она ознакомлена, согласна и обязуется выполнять их условия, текст Правил страхования ей вручен.

ФИО1 при заключении договора страхования получил страховой полис, Правила страхования, которые являются неотъемлемой частью договора страхования, и условия которых являются обязательными для неё.

Сторонами при заключении договора страхования достигнуто соглашение о применении безусловной франшизы, суд не нашёл законных оснований для признания недействительным пункта договора добровольного страхования в части установления безусловной франшизы в размере 75000 рублей при условии наступления страхового случая при управлении транспортным средством лицом, чей стаж вождения, определяемый по дате выдачи водительского удостоверения по соответствующей категории ТС и/или возраст на дату происшествия менее указанных в настоящем полисе, по риску «4.1.1. дорожное происшествие по вине страхователя, допущенного лица или неустановленных третьих лиц». При этом судом учтено, что размер безусловной франшизы является разумным, поскольку составляет менее 4% от установленной договором страхования страховой суммы, злоупотребления правом со стороны страховщика при заключении договора страхования не установлено

Транспортное средство истца в момент дорожно-транспортного происшествия Дата находилось под управлением страхователя ФИО1, которая не являлась лицом, допущенным к управлению транспортным средством по договору добровольного страхования, ее водительский стаж и возраст менее чем у лица, допущенного к управлению транспортным средством - ФИО4 (л.д. 39-53).

Согласно пункту 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Пунктом 1 ст. 942 ГК РФ определены существенные условия, по которым должно быть достигнуто соглашение между страхователем и страховщиком при заключении ими договора имущественного страхования, а именно: соглашение об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; характер события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страховой случай); размер страховой суммы и срок действия договора.

Пунктом 5 особых условий страхования, установлено, что в случае ДТП при управлении ТС лицом, чей стаж вождения, определяемый по дате выдачи водительского удостоверения по соответствующей категории ТС и/или возраст на дату происшествия менее указанных в настоящем полисе, по риску «4.1.1. дорожное происшествие по вине страхователя, допущенного лица или неустановленных третьих лиц» применяется безусловная франшиза в размере 75000 рублей по каждому страховому случаю»

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. При этом правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ о неосновательном обогащении применяются независимо от того, являлось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Поскольку истцом был полностью оплачен восстановительный ремонт, стоимостью 385030 рублей 8 копеек, в рамках договора добровольного страхования имущества, без учёта безусловной франшизы в размере 75000 рублей (л.д. 56), суд приходит к выводу, что требований истца о взыскании указанной суммы неосновательного обогащения подлежат удовлетворению

В соответствии со ст. 98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

Истцом при обращении в суд была оплачена государственная пошлина в размере 2450 рублей. Данный размер государственной пошлины соответствует заявленному предмету исковых требований, который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворить

Взыскать с ФИО1 в пользу страхового акционерного общества «ВСК» неосновательное обогащение в размере 75000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу страхового акционерного общества «ВСК» судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 2450 рублей.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Орловский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Мотивированное решение будет изготовлено 11 марта 2019 года.

Судья

Дементьев А.А.