Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску некоммерческого садоводческого товарищества «Колос-2» к М В.Ф. о признании незаконными и сносе самовольно возведенных хозяйственных построек и обязании вывезти бытовой мусор,

у с т а н о в и л:

Некоммерческое садоводческое товарищество «Колос-2», в лице председателя Ч П.Н., обратились в суд с иском к М В.Ф. о признании незаконными и сносе самовольно возведенных хозяйственных построек и обязании вывезти бытовой мусор.

В обоснование заявленных требований указали, что на землях общего пользования (дороги) площадью № кв.м, принадлежащей НСТ «Колос-2», собственник садового участка № №М В.Ф. самовольно возвела поперек дороги хозяйственные постройки, гараж и забор, засыпав водосточную канаву бытовым мусором. Правоустанавливающие документы у М В.Ф. на указанные постройки отсутствуют.

Самовольно возведенные М В.Ф. постройки не дают возможности устроить запасный выход из садоводческого товарищества на случай стихийных бедствий (пожаров, обрушений зданий, опор), технически верный водоотвод от дороги, домов, участков и опор линий электропередач, поскольку территория имеет наклонный уровень в сторону участков № и №.

Разрешение на возведение хозяйственных построек и забора на территории общего пользования, как того требует Устав НСТ «Колос-2», общее собрание садоводов М В.Ф. не давало, что подтверждено на общем собрании в мае 2018 года, на котором М В.Ф. установлены сроки демонтажа строений. Однако, решение общего собрания М В.Ф. не исполнено.

По заявлениям председателя НСТ «Колос-2» от 21 августа и 1 ноября 2018 года дважды выезжали земельные инспекторы и фотографировали самозахваченный участок дороги, самовольные хозяйственные постройки, гараж, забор и засыпанную бытовым мусором водоотводную канаву. Однако земельные инспекторы не усмотрели нарушения земельного законодательства РФ со стороны М В.Ф.

С учетом изложенного просили признать незаконным самовольно возведенные хозяйственные постройки, гараж и забор на землях общего пользования (дороги) НСТ «Колос-2» и обязать М В.Ф. снести (демонтировать) гараж, забор и другие хозяйственные постройки с участка дороги и водоотводной канавы, находящейся на самозанятой территории, вывезти бытовой мусор в срок до 1 мая 2019 года.

В судебном заседании представитель истца - председатель НСТ «Колос-2» Ч П.Н. исковые требования поддержал по изложенным в заявлении основаниям. Уточнил, что предметом спора являются незаконно возведенные ответчиком гараж (сарай) и забор на землях общего пользования, иных строений нет. Также указал, что требования об обязании М В.Ф. вывезти бытовой мусор, обоснованны тем, что кроме ответчицы на огороженную ею территорию никто мусор складировать не мог.

Суду пояснил, что согласно изначальному проекту садоводческого товарищества между участком ответчицы № и участком № проходит одна из двух дорог общего пользования НСТ. Со всех сторон указанных дорог, кроме территории прилегающей к участку М В.Ф., оборудованы выходы с территории садоводческого товарищества на случай стихийных бедствий. Территория общего пользования (дорога), прилегающая к участку ответчицы, последней перекрыта от общего доступа забором и на ней возведено хозяйственное строение, используемое семьей М В.Ф. под гараж. Также на данной территории ответчицей складируется различный бытовой мусор: старая мебель, бревна, колеса, листы металла, что на землях общего пользования недопустимо. На неоднократные требования и предупреждения освободить дорогу М В.Ф. не реагирует, в связи с чем были вынуждены обратиться в суд с настоящим иском. Также указал, что по данным фактам неоднократно поступали жалобы от владельцев соседних земельных участков, на общем собрании членов НСТ 13 мая 2018 года принято решение об обязании М В.Ф. в срок до 01 сентября 2018 года убрать самовольные строения с дороги общего пользования. Однако решение собрания ответчиком не исполнено.

Ответчик М В.Ф., ее представитель А Е.В., действующая в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, в судебном заседании заявленные требования не признали. Указали, что никакого гаража ответчицей не возводилось. Изначально при предоставлении земельных участков в 1980-х годах был построен сарай, который существует до настоящего времени. Местоположение строительства указанного сарая было определено с учетом того, что выделенный участок изначально был уже и сарай был построен за границей садоводческого товарищества, а впоследствии оказалось, что сарай частично расположен на землях НСТ. Считали, что оснований для сноса всего строения не имеется, кроме того истцом не доказано, что постройка представляет угрозу для кого-либо.

Не оспаривая, что на спорном земельном участке установлен забор, ответчица указала, что сделано это в целях безопасности садоводов и детей, чтобы ни кто случайно не провалился в водосточную канаву, которая проходит вдоль ее участка и участка №, в дневное время доступ на эту территорию свободный, калитку она не запирает.

Также указала, что в 1997 году у нее с сельской администрацией был заключен договор аренды на дополнительный земельный участок, и все постройки расположены в границах указанного земельного участка, за который она платит налоги.

По требованиям об обязании вывезти бытовой мусор указала, что она лишь укрепляла канаву досками и кусками железа, а мусор складывают все члены товарищества, в связи с чем не имеется оснований для возложения этой обязанности только на нее.

Также полагала, что для оборудования прохода из садоводческого товарищества между ее участком и участком № нет необходимости, поскольку за территорией НСТ идет канава, и выход в любом случае будет не возможен.

Представитель третьего лица Администрации Костромского муниципального района в судебное заседание не явился, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражали против удовлетворения заявленных требований.

Выслушав стороны, допросив свидетелей С Л.Г., Е В.А., подтвердивших доводы стороны истца о занятии ответчицей земель общего пользования, исследовав материалы надзорного производства № 937ж-2018 прокуратуры Костромского района Костромской области, материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В силу п. 1 статьи 43 ЗК РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (п. 4 ч. 2).

В соответствии с п. 1 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Судом установлено, что садоводческое товарищество «Колос 2» зарегистрировано в качестве юридического лица администрацией Костромского района Костромской области 09 апреля 1980 года.

Согласно Уставу НСТ «Колос-2», принятому и утвержденному общим собранием членов НСТ 25 сентября 2005 года, протокол № 2, некоммерческое садоводческое товарищество «Колос-2» образованное на земельном массиве 16435,3 кв. м состоит из 25 земельных участков, общей площадью 16 435 кв.м, предоставленных гражданам для ведения коллективного садоводства (п.1.1).

Земельные участки, предоставленные для коллективного садоводства, состоят из земель общего пользования садоводческого товарищества и из земель, находящихся в собственности или в аренде. Земли общего пользования закрепляются за садоводческим товариществом на праве совместной собственности (п.1.2).

Строительство садовых домиков и хозяйственных строений на земельных участках осуществляется по типовым и индивидуальным проектам в соответствии с утвержденным проектом планировки и застройки территории садоводческого товарищества, при соблюдении норм СниПЗО-02-97, ВСН-43-85 планировка и застройка территории садоводческого объединения граждан, утвержденных приказом Госкомархитектуры от 13 мая 1991 года № 73 и соблюдением установленных норм противопожарной безопасности (п. 1.11).

Согласно п. 2.8, п. 2.12. «ВСН 43-85. Застройка территорий садоводческих товариществ, здания и сооружения. Нормы проектирования» (утв. Приказом Госгражданстроя СССР от 11.12.1985 года № 404) и п. 5.4, п. 5.6 СНиП 30-02-97. Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения (приняты и введены в действие Постановлением Госстроя РФ от 10.09.1997 года № 18-51) (действующих в момент возникновения спорных правоотношений) проектом организации и застройки территории садоводческого товарищества должно предусматриваться выделение двух зон: общего пользования и индивидуальных земельных участков. К землям общего пользования относятся земли, занятые дорогами, улицами, проездами (в пределах красных линий), пожарными водоемами, а также площадками и участками объектов общего пользования (включая их санитарно-защитные зоны). Планировочное решение территории садоводческого товарищества должно обеспечивать проезд автотранспорта ко всем индивидуальным земельным участкам и зоне (объектам) общего пользования.

Указанные нормы согласуются с положениями п. 1 ст. 34 Федерального закона от 15.04.1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (регулирующего спорные правоотношения в период до 01 января 2019 года).

В ходе рассмотрения дела установлено, что М В.Ф. является членом некоммерческого садоводческого товарищества «Колос-2», участок №, размер участка № кв.м, в подтверждение чему 12 июня 1980 года на ее имя выдана членская книжка садовода.

М В.Ф. на основании свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от 11 декабря 1992 года № 2860 и декларации об объекте недвижимого имущества от 12 мая 2009 года на праве собственности принадлежат земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства, общей площадью 595 кв.м, и хозяйственное строение (садовый дом), расположенные по адресу: Костромская область Костромской район, садоводческое товарищество «Колос-2» участок №, что подтверждено соответствующими свидетельствами о государственной регистрации права, выданными 21 мая 2009 года.

Согласно выписке из ЕГРН от 22 марта 2019 года границы земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены.

Сведений о зарегистрированных правах ответчицы на иные земельные участки материалы дела не содержат.

В соответствии с представленной стороной истца проектной документацией коллективного сада «Колос» по состоянию на 1980 г., 1984 г. местоположение и конфигурация земель общего пользования (дорог, проходов, проездов) НСТ «Колос-2» и земельного участка №, принадлежащего ответчице, оставалась неизменной. Имеющееся на земельном участке М В.Ф. строение расположено в пределах границ участка. Между земельными участками № и № в границах территории НСТ сформирована дорога.

Аналогичное изображение земельного участка ответчицы содержится и в карточке БТИ учета строений и сооружений, расположенных на участке № садоводческого товарищества «Колос-2» (ориентировочно составленной в 1990 году), при этом по нижней границе участок граничит с дорогой.

В свою очередь стороной ответчика представлена копия карточки БТИ учета строений и сооружений, расположенных на участке № садоводческого товарищества «Колос-2», по состоянию на 27 августа 1993 года, согласно которой имеет место занятие М В.Ф. части дороги, в том числе расположенным на ней строением, учтенным как сарай, площадью 21,4 кв.м.

Согласно схеме коллективного сада «Колос» по состоянию на 16 сентября 1994 года также имеет место частичное занятие дороги общего пользования НСТ строением М В.Ф.

Решением общего собрания членов НСТ «Колос-2» от 13 мая 2018 года постановлено собственнику участка №М В.Ф. до 01 сентября 2018 года убрать (демонтировать) забор, гараж и другие хоз.постройки с самовольно захваченной территории дороги общего пользования для устройства водоотведения и запасного выхода, о чем суду представлена соответствующая выписка из протокола № 1.

По заявлению председателя НСТ «Колос-2» Ч П.Н. в соответствии с распоряжением председателя Комитета имущественных и земельных отношений, архитектуры и градостроительства администрации Костромского муниципального района от 01 октября 2018 года № в отношении М В.Ф. 07 ноября 2018 года проведена внеплановая документарная выездная проверка соблюдения земельного законодательства на земельном участке, расположенном по адресу: Костромская область Костромской район, НСТ «Колосч-2», участок №.

В результате проверки муниципальным земельным контролем выявлено нарушение земельного законодательства РФ, выразившееся в использовании земельного участка площадью 500 кв. м без правоудостоверяющего документа, на основании чего вынесено предписание об обязании М В.Ф. устранить допущенное нарушение в срок до 07 мая 2019 года.

В ходе рассмотрения дела стороной истца с участием ответчика 10 марта 2019 года составлен акт осмотра и замера участка дороги (земли общего пользования) между участками № и №, в соответствии с которым, согласно пояснениям представителя истца и представленной схеме, установлено, что ширина дороги в указанном месте составляет 4,2 м, дорога по всей ширине перегорожена забором М В.Ф., также часть дороги (порядка 2 м) занята спорным строением; вдоль участка № по дороге проходит водосточный ров шириной примерно 2,2 м.

Факт возведения строения (сарая) и забора на дороге общего пользования стороной ответчика в ходе рассмотрения дела не оспаривался. При этом М В.Ф. ссылалась на то, что в 1997 году она с Кузьмищенской сельской администрацией заключила договор аренды земельного участка площадью 0,05 га, который является смежным с ее земельным участком, и спорные строения расположены на нем. Кроме того, полагала, что в использовании дороги в качестве прохода нет необходимости, поскольку за границей садоводческого товарищества расположена канава и проход отсутствует.

Согласно представленному стороной ответчика договору аренды от 19 сентября 1997 года, он составлен между Кузьмищенской сельской администрацией Костромского района Костромской области и М В.Ф. о выделении последней в аренду для производства сельскохозяйственной продукции земельного участка в размере 0,05 га в д. Брино, срок аренды 10 лет.

В соответствии с информацией, представленной суду и стороне истца администрацией Кузьмищенского сельского поселения, в администрации сельского поселения отсутствуют сведения о предоставлении М В.Ф. на правах аренды земельного участка, находящегося, либо прилегающего в НСТ «Колос-2».

Иных доказательств, подтверждающих действие в настоящее время договора аренды от 1997 года, также как и сведений о конфигурации и месте расположения арендуемого ответчицей земельного участка материалы дела не содержат.

Кроме того, предоставляемый в аренду земельный участок в любом случае не мог быть сформирован за счет земель общего пользования садоводческого товарищества без предварительного перераспределения (изъятия) указанных земель, о чем стороны не заявляли и каких-либо сведений материалы дела не содержат.

Таким образом, доводы стороны ответчика о расположении спорных строений на арендованном земельном участке, суд находит несостоятельными.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (регулирующего спорные правоотношения в период до 01 января 2019 года) имущество общего пользования - имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

Согласно пункту 4 статьи 14 указанного федерального закона земельные участки, относящиеся к имуществу общего пользования, предоставляются садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению как юридическому лицу в собственность.

Принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, в силу подпункта 10 пункта 1 статьи 21 названного федерального закона отнесено к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных).

Аналогичные положения содержатся в Федеральном законе от 29.07.2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившим в силу с 01 января 2019 года.

Так, согласно ст. 3 Федерального закона от 29.07.2017 года № 217-ФЗ имущество общего пользования - расположенные в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд объекты капитального строительства и земельные участки общего назначения, использование которых может осуществляться исключительно для удовлетворения потребностей граждан, ведущих садоводство и огородничество (проход, проезд, снабжение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведение, охрана, сбор твердых коммунальных отходов и иные потребности), а также движимые вещи, созданные (создаваемые) или приобретенные для деятельности садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества (далее также - товарищество) (п. 5); земельные участки общего назначения - земельные участки, являющиеся имуществом общего пользования, предусмотренные утвержденной документацией по планировке территории и предназначенные для общего использования правообладателями земельных участков, расположенных в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, и (или) предназначенные для размещения другого имущества общего пользования (п. 6).

Согласно ст. 5 указанного федерального закона ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества (ч. 1).

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества (ч. 2).

В соответствии со ст. 17 федерального закона от 29.07.2017 года № 217-ФЗ к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся, в том числе: 5) принятие решения о создании (строительстве, реконструкции) или приобретении имущества общего пользования, в том числе земельных участков общего назначения, и о порядке его использования; 6) принятие решения о передаче недвижимого имущества общего пользования в общую долевую собственность собственников земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, в государственную собственность субъекта Российской Федерации или в собственность муниципального образования, в границах которых расположена территория садоводства или огородничества.

Таким образом, как ранее действующим, так и законодательством, регулирующим спорные правоотношения в настоящее время, вопрос об использовании имущества садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (имущества общего пользования), в том числе об использовании земельного участка, находящегося в его собственности, должен был решаться общим собранием членов такого объединения.

Между тем, сведений о принятии соответствующих решений компетентным органом, стороной ответчика, в подтверждение обоснованности занятия спорного земельного участка, суду не представлено, в связи с чем не имеется оснований полагать, что действия М В.Ф. носят правомерный характер.

Согласно пункту 3 статьи 76 ЗК РФ приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков осуществляются юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

На основании данной нормы, с учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу, что требования некоммерческого садоводческого товарищества «Колос-2» об обязании М В.Ф. за свой счет осуществить снос (демонтаж) хозяйственной постройки и забора, расположенных на землях общего пользования на дороге между земельными участками № и № НСТ «Колос-2» подлежат удовлетворению.

Разрешая требования НСТ «Колос-2» в части обязания ответчицы вывезти со спорного участка бытовой мусор, суд, с учетом положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, приходит к следующему.

Сторона истца в обоснование заявленных требований ссылается на факт ограничения доступа иных лиц, кроме ответчицы, на спорный земельный участок.

Между тем в ходе рассмотрения дела, данные обстоятельства не нашли безусловного подтверждения, поскольку пояснения представителя истца, так же как и допрошенных по его ходатайству свидетелей Е В.В. и С Л.Г. в той части, что бытовой мусор на спорной территории складывала только ответчица, носят предположительный характер, очевидцами происходящего указанные лица не являлись. Кроме того свидетель С Л.Г. показала, что сама на спорную территорию приносила траву и доски и другие садоводы поступали также.

С учетом изложенного, суд считает, что стороной истца не представлено достоверных доказательств, подтверждающих, что складирование бытового мусора на спорной территории осуществлялось исключительно ответчицей, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований в указанной части надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования некоммерческого садоводческого товарищества «Колос-2» к М В.Ф. о признании незаконными и сносе самовольно возведенных хозяйственных построек и обязании вывезти бытовой мусор, удовлетворить частично.

Обязать М В.Ф. за свой счет осуществить снос (демонтаж) хозяйственной постройки и забора, расположенных на землях общего пользования на дороге между земельными участками № и № некоммерческого садоводческого товарищества «Колос-2».

В удовлетворении остальной части требований некоммерческому садоводческому товариществу «Колос-2» отказать.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Костромской районный суд Костромской области в течение месяца со дня принятия мотивированного решения.

Федеральный судья

С.Ю. Иванова

Мотивированное решение изготовлено 22 апреля 2019 года.