Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., в том числе: суммы основного долга – 166 708 руб. 45 коп., суммы процентов на сумму основного долга из расчета 22,5% годовых за период с 21.06.2013г. по 18.03.2019г. в размере 192061 руб. 76 коп., суммы процентов на сумму основного долга из расчета 22,5% годовых, начиная с 19.03.2019г. по день фактического возврата суммы задолженности, пени на сумму просроченного основного долга за период с 21.06.2013г. по 18.03.2019г. в размере 611 670 руб. 91 коп., пени на сумму просроченного основного долга из расчета 0,5% в день от суммы основного долга за каждый день просрочки, начиная с 19.03.2019г. по день фактического возврата суммы задолженности, а также судебных расходов по оплате за составление искового заявления в размере 5000 рублей. В обоснование исковых требований истец указал на то, что по вышеуказанному кредитному договору ФИО2 был предоставлен кредит ОАО «Номос-Банком» в размере 190 000 рублей на срок с 21.06.2013г. по 21.06.2018г. под 22,5% годовых. По условиям кредитного договора ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и в сроки, предусмотренные договором. Однако, ответчик не выполняет надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору, не оплачивает в полном объеме платежи в счет погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. В соответствии с решением Общего собрания акционеров (протокол № от ДД.ММ.ГГГГг.) наименование Банка изменено на ОАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие». В соответствии с решением Общего собрания акционеров (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) наименование Банка изменено на ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие». По договору уступки права требования (цессии) № от 23.03.2017г. ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» передало права и обязанности кредитора по вышеуказанному кредитному договору ООО «Эксперт-Финанс». По договору уступки права требования (цессии) б\н от 06.06.2018г. ООО «Эксперт-Финанс» передало права и обязанности по кредитному договору ООО «Русь». По договору уступки права требования (цессии) от 07.06.2018г. ООО «Русь» передало права и обязанности кредитора по вышеуказанному кредитному договору ФИО1. Истец направил в адрес ответчика уведомление о состоявшейся уступке права требования, а также требование, которым предложено погасить задолженность по кредитному договору и начисленных на дату возврата процентов за пользование кредитом, комиссий и неустоек, однако до настоящего времени указанное требование ответчиком не исполнено.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований и пояснил, что в связи с потерей работы не смог оплачивать кредит, некоторое время оплачивал только проценты по кредиту. Впоследствии узнал, что его долг был продан ФИО1. Считает, что размер задолженности сильно завышен, т.к. он брал кредит в размере 190 000 рублей, какую-то часть погасил, а в настоящее время долг составляет почти миллион рублей. Кроме того, считает, что Банк не имел права передавать его долг физическому лицу, т.к. у него нет лицензии на осуществление банковской деятельности. В кредитном договоре не указано о передаче прав по кредиту третьим лицам, тем более физическому лицу. В связи с этим просит в иске отказать.

Ответчик ФИО2 представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором указал, что ввиду тяжелого материального положения не смог оплачивать кредит. Последний платеж по кредиту оплатил 30.09.2014г.. Считает, что с этого времени начинает течь срок исковой давности, который просит применить.

Выслушав ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Факт получения ФИО2 кредита в ОАО «Номос-Банк» в размере 190000 рублей на срок с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. под 22,5% годовых подтверждается: кредитным договором № от 21.06.2013г., графиком погашения задолженности по кредитному договору, расчетом полной стоимости кредита.

Условиями кредитного договора предусмотрена уплата заемщиком неустойки из расчета 0,50% от суммы просроченной задолженности по основному долгу по кредиту за каждый календарный день просрочки при несвоевременном погашении кредита (п.2.7 договора).

Пунктом 3.2.4 кредитного договора предусмотрено, что в ходе взыскания задолженности кредитор имеет право, а заемщик выражает согласие на это, передавать сведения о заемщике, указанные в договоре, персональные данные заемщика и иные сведения третьим лицам, а также привлекать в целях исполнения заемщиком своих обязательств по договору третьих лиц (в том числе коллекторские агентства) с предоставлением указанных сведений.

Факт ненадлежащего исполнения ФИО2 обязательств по кредитному договору подтверждается расчетом задолженности, согласно которому ответчик допускал несвоевременное внесение платежей по кредиту, в связи с чем банком начислялась неустойка.

На основании договора № от 23.03.2017г. уступки прав (требований) от ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ООО «Эксперт-Финанс» перешло право требования к ФИО2 по вышеуказанному кредитному договору.

Согласно расчету истца, сумма задолженности ответчика по кредитному договору № от 21.06.2013г. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составляет 910 779 руб. 38 коп., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 166 708 руб. 45 коп., просроченные проценты за пользование кредитом -118 378 руб. 91 коп., пени за несвоевременную уплату долга – 625 692 руб. 02 коп..

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент совершения сделок уступки прав от ДД.ММ.ГГГГг.) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Следовательно, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, однако такая уступка допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Как следует из материалов дела, кредитный договор, заключенный между банком и ФИО2 не содержит положения о возможности уступки прав по данному договору третьим лицам. Пункт 3.2.4 кредитного договора содержит положение о передаче персональных данных заемщика третьим лицам в целях взыскания задолженности, что не может расцениваться как уступка прав по договору третьим лицам, в том числе физическим лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Тальменский районный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Гусельникова М.А.