Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Томскфинанс» (далее – ООО «Томскфинанс») обратилось в суд с иском к Альпидовскому В.А. о взыскании 70 439 рублей 18 копеек задолженности по договору микрозайма №-от-09.06.2017 от 09.06.2017 года, в том числе, 6 000 рублей основного долга, 62 700 рублей процентов за пользование займом за период с 09.06.2017 года по 10.12.2018 года, 1 739 рублей 18 копеек штрафа за просрочку погашения микрозайма за период с 30.06.2017 года по 10.12.2018 года, а также просило взыскать 2 313 рублей 18 копеек в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование требований истец указал, что 09.06.2017 года между ООО «Томскфинанс» и ответчиком был заключен договор микрозайма №142, по условиям которого Альпидовскому В.А. предоставлен займ в сумме 6 000 рублей под 693,5% годовых (1,9% в день), на срок до 29.06.2017 года включительно. Общество свои обязательства по данному договору исполнило в полном объеме, однако, заемщик свои обязательства нарушил, что привело к образованию задолженности. В соответствии с условиями договора за его ненадлежащее исполнение предусмотрен штраф в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности.

В возражениях на иск Альпидовский В.А. указал, что имеются основания для оставления его без рассмотрения ввиду несоблюдения обязательного претензионного порядка урегулирования спора. Расчет не соответствует условиям договора. Неустойка подлежит снижению по статье 333 ГК РФ.

В судебное заседание стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте его проведения, не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие согласно статье 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика просил суд иск оставить без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, установленного договором. В случае рассмотрения иска по существу, указал, что ответчик признает основной долг, полагает необходимым применить к процентам и неустойкам положения статьи 333 ГК РФ и произвести их снижение. В действиях истца усматриваются признаки злоупотребления правом.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов установлены Федеральным законом от 2 июля 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Согласно пункту 4 части 1 статьи 2 приведенного закона, договор микрозайма - это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

На основании пункта 9 части 1 статьи 12 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года №230-ФЗ) микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Приведенные положения пункта 9 части 1 статьи 12 ФЗ №151-ФЗ применяются к договорам займа, заключенным после 1 января 2017 года.

Федеральным законом 3 июля 2016 года №230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» в ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» введена статья 12.1, частью 1 которой установлено, что после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Таким образом, по договорам микрозайма, заключенным после 1 января 2017 года, законодательно установлены ограничения размера процентов за пользование займом, которые могут быть начислены заемщику и, соответственно заявлены к взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные компенсировать убытки кредитора.

Из материалов дела видно, что договор микрозайма между ООО «Томскфинанс» и Альпидовским В.А. заключен после вступления в действие ФЗ №230-ФЗ – 09 июня 2017 года, на срок, не превышающий одного года, поэтому к нему применяется установленное законом ограничение на начисление процентов на непогашенную часть основного долга до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа.

Согласно условиям договора от 09.06.2017 года Альпидовскому В.А. предоставлено в долг 6 000 рублей (п.1 договора, расходный кассовый ордер №153 от 09.06.2017) на срок до 29.06.2017 включительно (п.2 договора) под 1,9% в день (п.4 договора, из расчета 693,5%/365 = 1,9%). В соответствии с условиями договора за их ненадлежащее исполнение предусмотрена неустойка в размере 20% годовых (п.12 договора).

Ответчиком не оспаривалось, что обязательства не исполнены. Доказательства внесения денежных средств в счет погашения долга (полностью или в части) в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга 6 000 рублей, а также проценты за пользование суммой займа за период с 09.06.2017 по 29.06.2017 в сумме 2 394 рублей (6 000 рублей х 1,9% х 21 день), а за период с 09.06.2017 года по 10.12.2018 года (как просил истец) проценты с учетом положений указанного выше закона составят 12 000 рублей (за указанный период сумма процентов 6 000 х 1,9% х 550 дней = 62 700 рублей, однако размер процентов не может превышать двукратную сумму непогашенной части займа, т.е. не может быть более 12 000 рублей). Таким образом, общий размер процентов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 14 394 рублей.

Неустойка за период с 30.06.2017 года по 10.12.2018 года составит 1 739 рублей 18 копеек (6 000 х 20%/365 х 529 день) и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Оснований для применения статьи 333 ГК РФ и снижения размера неустойки суд по имеющимся материалам дела не усматривает, поскольку размер неустойки определен в соответствии с действующим законодательством и соразмерен нарушенному обязательству. Исключительные обстоятельства, которые могли бы служить основанием для снижения неустойки, суду ответчиком не указаны, документально не подтверждены.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат частичному удовлетворению, с Альпидовского В.А. в пользу ООО «Томскфинанс» подлежит взысканию 22 133 рублей 18 копеек задолженности по договору микрозайма №-от-09.06.2017 от 09.06.2017 года, в том числе, 6 000 рублей основного долга, 14 394 рублей процентов за пользование займом за период с 09.06.2017 года по 10.12.2018 года, 1 739 рублей 18 копеек штрафа за просрочку погашения микрозайма за период с 30.06.2017 года по 10.12.2018 года.

Ссылки ответчика на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора судом отклоняются, как основанные на неверном толковании норм права, поскольку ни законом, ни договором микрозайма №-от-09.06.2017 от 09.06.2017 года обязательный претензионный порядок разрешения настоящего спора о взыскании займа не установлен. Пункты 5.1, 5.2 договора о том, что разногласия рассматриваются в предварительном порядке в целях выработки взаимоприемлемых решений, а споры, по которым не было достигнуто соглашение, рассматриваются в соответствии с действующим законодательством, не свидетельствуют об установленном договором условии соблюдения досудебного порядка, поскольку не содержат сведений о форме и содержании претензии, срока и порядка ее отправки, получению ответа на претензию.

Следовательно, оснований для оставления иска без рассмотрения в связи с несоблюдением претензионного порядка разрешения спора, судом не установлено.

Поскольку исковые требования признаны обоснованными в размере 22 133 рублей 18 копеек (31,42% от 70 439 рублей 18 копеек), с ответчика подлежит взысканию в пользу ООО «Томскфинанс» 726 рублей 80 копеек в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины по иску в соответствии со статьей 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Альпидовского В.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Томскфинанс» 22 133 рублей 18 копеек задолженности по договору микрозайма №-от-09.06.2017 от 09.06.2017 года, в том числе, 6 000 рублей основного долга, 14 394 рублей процентов за пользование займом за период с 09.06.2017 года по 10.12.2018 года, 1 739 рублей 18 копеек штрафа за просрочку погашения микрозайма за период с 30.06.2017 года по 10.12.2018 года.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с Альпидовского В.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Томскфинанс» 726 рублей 80 копеек в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья К.А. Демина