Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Системный буровой сервис» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он состоял в трудовых отношениях с ООО «Системный буровой сервис» в должности инженера 1 разряда (буровой супервайзер). ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор между ним и ответчиком был расторгнут по его инициативе в соответствии с п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса. Указанные обстоятельства подтверждаются записями вкладыша в его трудовую книжку, а также копией трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Несмотря на то, что со дня увольнения прошел уже почти месяц, ответчик ООО «Системой буровой сервис», грубо нарушая трудовое законодательство не выплатил ему заработную плату за январь, февраль и март 2020 г. Размер начисленной, но не выплаченной ему заработной платы составил: за январь 2020 г. 8113,92 руб., за февраль 2020 г. - 60452 руб., за март 2020 г. - 81 208.26 руб., а всего 209 774.94 рублей. О том, что заработная плата была начислена в указанном размере, свидетельствуют прилагаемые справка о доходах и суммах физического лица и справка о сумме заработной платы, на которую начислены страховые взносы, выданные ответчиком. Трудовым договором с № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что заработная плата выплачивается два раза в месяц: 25 числа текущего месяца и 10 числа последующего месяца. Учитывая, что заработная плата за спорные периоды до настоящего времени ему не выплачена, в соответствии со ст. 236 ТК РФ с ответчика в его пользу подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты заработной платы: размер компенсации за задержку выплаты заработной платы составляет: 1 907,1 руб. +991,43 руб.+877,05 руб. =3775.67 руб. Кроме того, с ответчика подлежит взысканию компенсация морального за нарушение его трудовых прав. По его оценке размер компенсации морального вреда за нарушение его трудовых прав должен составить 15 000 рублей. С учетом изложенного, просит суд взыскать в его пользу с ООО «Системный буровой сервис» начисленную, но невыплаченную заработную плату в размере 209 774,94 рубля, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 3 775,67 рублей, компенсацию морального вреда за нарушение трудовых прав в размере 15 000 рублей, и судебные расходы в размере 5 000 рублей.

В судебное заседание истец не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просит удовлетворить их по указанным в исковом заявлении основаниям.

Представитель ответчика ООО «СБС» ФИО3, будучи надлежаще извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, представила возражение не исковое заявление, которое составлено в письменном виде и приобщено к материалам дела, просит исковые требования истца удовлетворить в части взыскания заработной платы в размере 89768, 97 рублей, в остальной части отказать, снизить размер компенсации за задержку выплаты заработной платы и морального вреда.

Представитель истца ФИО1 согласна, с тем, что размер задолженности истца по выплате заработной платы составляет 89768, 97 рублей поддержала основные требования ФИО2 в указанном размере.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Статьей 136 ТКРФ предусмотрено, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В силу ст. 392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Согласно ст. 142 ТК РФ Работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы.

Из материалов дела следует, что ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с ООО «Системный буровой сервис» в должности инженера 1 разряда (буровой супервайзер). ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор между ним и ответчиком был расторгнут по его инициативе в соответствии с п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса. Вместе с тем, ответчик несвоевременно выплачивал ФИО2 заработную плату за январь, февраль и март 2020 г. Размер начисленной, но не выплаченной ему заработной платы составляет на данный момент 89768, 97 рублей.

Данные обстоятельства подтверждаются трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, вкладышем в трудовую книжку.

То обстоятельство, что заработная плата была начислена в указанном размере, соответствуют справка о доходах и суммах физического лица и справка о сумме заработной платы, на которую начислены страховые взносы, выданные ответчиком.

Не оспаривая наличие задолженности у ООО «Системный буровой сервис» перед ФИО2 в части выплаты работнику заработной платы, ответчиком предприняты меры к частичному погашению образовавшейся задолженности.

В соответствии и со справкой, выданной ООО «Системный буровой сервис», ответчик производил выплаты заработной платы истцу в следующем порядке:

Месяц	Начислено	Удержано					Оплата
Месяц	Начислено	НДФЛ	Обучение	Подотчет	Спецодежда	К выплате	ведомость	Сумма
Январь 2020							№ от ДД.ММ.ГГГГ
							№ от ДД.ММ.ГГГГ
							№ от ДД.ММ.ГГГГ
Февраль 2020							№ от ДД.ММ.ГГГГ
Февраль 2020							№ от ДД.ММ.ГГГГ
Март 2020
					Итого:

Наличие задолженности в указанном размере подтверждается также копиями расчетных листов, платежных поручений о перечислении истцу денежных средств в счет погашения задолженности по заработной плате, выпиской по счету дебетовой карты ФИО2

Представитель истца также считает данную сумму обоснованной и просит взыскать ее с ответчика.

Таким образом, с ответчика ООО «Системный буровой сервис» подлежит взысканию в пользу ФИО2 сумма задолженности по выплате заработной платы в сумме 89768 рублей 97 копеек.

Учитывая, что заработная плата за спорные периоды до настоящего времени истцу в полном объеме не выплачена, в соответствии со ст. 236 ТК РФ, с ответчика в его пользу подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты заработной платы.

Трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что заработная плата выплачивается два раза в месяц: 25 числа текущего месяца и 10 числа последующего месяца.

При определении компенсации за задержку выплаты заработной платы, суд руководствовался следующим расчетом:

компенсация за период:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (9 дн.) в сумме 286,30 руб. (79529 руб. х 6% х 1/150 х 9 дн.)

компенсация за период:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (20 дн.) в сумме 538,29 руб. (67287,26 руб. х 6 х 1/150 х 20 дн.)

компенсация за период:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (29 дн.) в сумме 1532,63 руб. (132123,96 руб. х 6 х 1/150 х 29 дн.)

компенсация за период:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (13 дн.) в сумме 627,15 руб. (120605,75 руб. х 6 х 1/150 х 13 дн.)

Итого, размер компенсации за задержку выплаты заработной платы составляет: 286,30 руб. + 538,29 руб.+ 1532,63 руб. + 627,15 руб. = 2984,37 руб.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Нарушением трудовых прав истца ответчиком, выразившимся в задержке выплаты заработной платы, истцу причинен моральный вред. При определении размера компенсации морального вреда за нарушение трудовых прав суд исходит из конкретных обстоятельств дела, учитывает отсутствие сведений о нарушении истцом трудовой дисциплины в период работы у ответчика, значимости нарушенных прав истца и характера нарушения, длительности не исполнения ответчиком обязанности по выплате заработной платы. С учетом изложенного, с ответчика подлежит взысканию 10 000 рублей в счет компенсации причиненного истцу морального вреда.

В силу статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя в каждом конкретном случае суду надлежит определять разумные пределы, исходя из обстоятельств дела: объем и сложность выполненной работы; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности таких расходов.

Разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов.

Судом установлено, что при рассмотрении дела истцом были понесены судебные расходы на оплату юридических услуг за подготовку искового заявления в сумме 5000 рублей, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая категорию дела, объем права, получившего защиту, и его значимость, объем фактически оказанных юридических услуг (составление искового заявления и оказание правовых консультаций), суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований ФИО2 о взыскании расходов на оплату юридических услуг в сумме 5000 рублей.

В силу ч. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ, в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от государственной пошлины (подлежащей зачислению по месту государственной регистрации, совершения юридически значимых действий или выдачи документов) - по нормативу 100 процентов, по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход Жирновского муниципального района подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2982,60 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ООО «Системный буровой сервис» о взыскании заработной платы - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Системный буровой сервис» в пользу ФИО2 задолженность по выплате заработной платы в размере 89 768 рублей 97 копеек, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 2984 рубля 37 копеек, в счет компенсации морального вреда 10000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, а всего взыскать 107 753 (сто семь тысяч семьсот пятьдесят три) рубля 61 (шестьдесят одну) копейку.

В остальной части иска ФИО2 отказать.

Взыскать с ООО «Системный буровой сервис» в доход бюджета Жирновского муниципального района Волгоградской области государственную пошлину в размере 2 982 (две тысячи девятьсот восемьдесят два) рубля 60 (шестьдесят) копеек.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме через Жирновский районный суд.

Решение в окончательной форме вынесено «14» сентября 2020 года.

Судья И.В. Гущина