Гражданский кодекс часть 1

Истец обратился в суд с указанным выше исковым заявлением, мотивируя его тем, что 04 июня 2016 года ООО «Горизонт-А» передал ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей виде займа на условиях возвратности, а заемщик обязался возвратить денежные средства в десятидневный срок с момента поступления соответствующего требования. Факт передачи денежных средств ответчику подтверждается распиской. 17.02.2020 года ООО «Горизонт-А» направило в адрес ответчика требование о возврате причитающейся суммы задолженности в десятидневный срок. В нарушение статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство по возврату заемных денежных средств ответчиком на день подачи иска не исполнено.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа от 23 мая 2018 года в размере <данные изъяты> рублей.

Впоследствии истец уточнил свои исковые требования в части указания даты заключения договора займа и просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа от 04 июня 2016 года в размере <данные изъяты> рублей

В судебное заседание представитель истца ООО «Горизонт-А» ФИО2 не явился, суду представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, ранее в судебных заседаниях со своим участием исковые требования поддержал в полном объеме при этом пояснил, что между ООО «Горизонт-А» и ФИО1 заключен договор займа, согласно которому ответчику были переданы денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на условиях возвратности. Заемщик обязался возвратить денежные средства в десятидневный срок с момента поступления такого требования. Расписка в получении денег ФИО1 содержит все реквизиты первичной бухгалтерской документации и является договором займа. Требование о возврате денег, направленное ответчику, до настоящего времени не исполнено.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признал, при этом пояснил, что он является индивидуальным предпринимателем, осуществляет торговлю продовольственными товарами, в собственности у него два здания. В 2016 году по договоренности в ООО «Горизонт-А» он стал предоставлять им торговые площади в своих магазинах для осуществления розничной торговли алкогольной продукцией. С целью обеспечения сохранности своей продукции в его магазинах, руководитель ООО «Горизонт-А» попросило дать им расписку на сумму <данные изъяты> рублей, эквивалентную стоимости размещаемой в магазинах алкогольной продукции, фактически, указанные в расписке денежные средства ему не выдавались и им не получались. В результате реализации продукции денежные средства возвращались организации, а она в свою очередь размещала новую продукцию, гарантией сохранности которой оставалась выданная расписка в получении денег. В 2019 году он перестал предоставлять торговые площади ООО «Горизонт-А» для осуществления его деятельности. При этом часть размещенной продукции, не реализованная в магазинах, была им возвращена, а стоимость реализованной продукции была ими получена. Полагает, что выданную расписку нельзя расценивать в качестве договора займа или иной гражданско-правой сделки, поскольку сделка, стороной которой является юридическое лицо, должна заключаться в письменной форме. Расписка не содержит условий, позволяющих расценивать её в качестве договора займа либо иной гражданско-правой сделки, а также составлена в одностороннем порядке. Кроме того, полагает, что если организация решила предоставить заем наличными деньгами юридическому либо физическому лицу, то нужно сначала сдать наличную выручку в банк, а затем снять со счета необходимую сумму и выдать деньги по договору займа. В бухгалтерском балансе в строке финансовые вложения отсутствуют какие-либо сведения о выданных за рассматриваемый период займов. Имеющийся в материалах дела расходно-кассовый ордер от 03.06.2016 года о выдаче ФИО3 наличных денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей с указанием основания - подотчет, при этом он, ФИО1, получателем денежных средств не числится. Таким образом, ни договора займа, ни первичных документов, ни документов бухгалтерской отчетности, подтверждающих выдачу ему ООО «Горизонт-А» наличных денег в материалах дела не представлено. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пункта 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Таким образом, для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику предмета займа - денег или других вещей, при этом допускается оформление займа путем выдачи расписки, а также иных письменных документов, удостоверяющих передачу заемщику денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ, с учетом положений ст. ст. 309, 310 названного Кодекса РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

В силу пункта 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре (пункт 1 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что 04 июня 2016 года между ООО «Горизонт-А» и ответчиком ФИО1 был заключен договор займа, на основании которого ответчик получил от истца денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на условиях возвратности. Заемщик обязался возвратить денежные средства в десятидневный срок с момента поступления соответствующего требования.

Факт передачи денежных средств ответчику подтверждается распиской (л.д.47).

Указанную расписку в подтверждение неисполненных ответчиком обязательств по возврату долга представил представитель истца по делу ФИО2

Согласно п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ расписка заемщика подтверждает не только передачу денег, но и заключение договора займа и его условия.

На основании вышеизложенного суд считает, бесспорно, установленным факт, что истец ООО «Горизонт-А», взятые на себя обязательства выполнил в полном объеме - передал ответчику ФИО1 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, на условиях возвратности, что следует из указанной выше расписки.

Тогда как ответчик взятые на себя обязательства по возврату денежных средств, в срок определенный в расписке, не исполнил.

Направленное 13 февраля 2020 года ООО «Горизонт-А» в адрес ФИО1 требование о возврате суммы займа, оставлено последним без ответа.

По объяснениям ФИО1 лично он денежные средства от ООО «Горизонт-А» не получал, воли на заключение договора займа у него не было. Между ним и ООО «Горизонт-А» была достигнута договоренность, согласно которой в счет обеспечения сохранности своей продукции в магазинах, принадлежащих ФИО1, ООО «Горизонт-А» была дана расписка на сумму <данные изъяты> рублей, эквивалентная стоимости размещаемой в магазинах алкогольной продукции. В результате реализации продукции денежные средства возвращались организации, а она в свою очередь размещала новую продукцию, гарантией сохранности которой оставалась выданная расписка в получении денег.

Между тем, истцом в судебное заседание представлена кассовая книга ООО «Горизонт-А» за июнь 2016 года, в которой имеется вкладной лист за 3 июня 2016 года, из которого следует, что за №6\14 выдано директору ООО «Горизонт-А» ФИО3 подотчет <данные изъяты> рублей.

Согласно расходному кассовому ордеру №13 от 03.06.2016 года директору ООО «Горизонт-А» ФИО3 выдано <данные изъяты> рублей.

Указанная сумма 4 июня 2016 года и была передана ответчику ФИО1 как заемные средства.

Возражая против взыскания суммы долга по расписке от 04 июня 2016 г., ответчик ссылается на безденежность договора займа, между тем, доказательств в подтверждение данной позиции в материалы дела не представлены.

Таким образом, договор займа между истцом и ответчиком должен быть признан заключенным, поскольку денежные средства в действительности были получены от заимодавца, что подтверждается распиской в их получении, написание которой ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.

При этом все действия сторон при заключении договора займа свидетельствовали о заключенной сделке как о возмездной, при этом в расписке о получении денег лично ФИО1 указывал о том, что получает спорную сумму именно как заем, который обязался вернуть в течение десяти дней с момента получения соответствующего требования.

Доказательств, свидетельствующих о том, что денежные средства переданы истцом ответчику не в качестве займа, а во исполнение иных существующих между сторонами обязательств, суду не представлено, как и не представлены обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии между сторонами заемных обязательств.

Кроме того, договор займа был заключен в письменной форме, соответственно и факт возврата денежных средств должен быть подтвержден письменными доказательствами. Право должника требовать от кредитора расписку при надлежащем полном или частичном исполнении обязательства установлено пунктом 2 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому, кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

При этом подлинник расписки находится у истца как займодавца, что подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

До настоящего времени ответчиком суду не представлено доказательств тому, что сумма долга возвращена в полном объеме, хотя, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, такая обязанность на него возлагалась. Также ответчиком не представлено суду иных бесспорных доказательств, которые могли бы повлиять на удовлетворение заявленных истцом требований.

Таким образом, принимая во внимание, что денежные средства в размере <данные изъяты> рублей по требованию истца ответчиком не возвращены, доказательств возврата указанной суммы ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о законности требований истца о возврате денежных средств по договору займа, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга по договору займа в размере <данные изъяты> рублей.

При таких обстоятельствах суд находит, что требования истца правомерны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ООО «Горизонт - А» к ФИО1 о взыскании денежных средств, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Горизонт - А» задолженность по договору займа от 04 июня 2016 года в размере 170 000 рублей.

Мотивированное решение будет изготовлено 22 сентября 2020 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Рыбновский районный суд Рязанской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, то есть, начиная с 23 сентября 2020 года.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>