Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сагалакова Владимира Анатольевича к Ковалевой Зинаиде Гавриловне о взыскании денежных средств в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Сагалаков В.А. являлся поручителем у Ковалевой З.Г. по кредитному договору № от 06.05.2014, заключенному между Ковалевой З.Г. и КБ «Центрально-Азиатский» ООО (далее - Банк). Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 7 города Абакана Республики Хакасия от 27.10.2017 с Ковалевой З.Г. и Сагалакова В.А. в пользу Банка в солидарном порядке взыскана задолженность по кредиту в сумме 116 806 рублей 84 копейки. Судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство, исполнительский сбор составил 7%, т.е. 7 806 рублей 42 копейки. С Сагалакова В.А. взыскана задолженность в сумме 103 486 рублей и исполнительский сбор в размере 7 806 рублей 42 копейки. 29.12.2018 исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением. Ковалева З.Г. возместила Сагалакову В.А. задолженность в сумме 35 000 рублей.

Просит взыскать с Ковалевой З.Г. в порядке регресса 76 292 рубля 48 копеек, судебные расходы за составление искового заявления в размере 2 000 рублей и государственную пошлину в размере 2 489 рублей.

Истец просил рассмотреть дело без его участия, ответчик уведомлен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, каких-либо заявлений, ходатайств в суд не направил.

Суд рассматривает дело в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав дело, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу п.п. 1, 3 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором.

Пункт 1 ст. 365 ГК РФ устанавливает, что к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

Согласно п. 1 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается, в т.ч. с прекращением обеспеченного им обязательства.

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в т.ч. вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем.

На основании исполнительного документа - судебного приказа № 2-7-1653/2017 от 27.10.2017, выданного мировым судьей судебного участка № 7 города Абакана Республики Хакасия с Ковалевой З.Г. и Сагалакова В.А. в пользу Банка в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 115 056 рублей 28 копеек, государственная пошлина в размере 1 750 рублей 56 копеек.

15.01.2018 возбуждено исполнительное производство № 345/18/19027-ИП в отношении Сагалакова В.А. о взыскании с него задолженности по кредитным платежам по договору № от 06.05.2014 солидарно в размере 116 806 рублей 84 копейки.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя от 24.01.2018 с Сагалакова В.А. взыскан исполнительский сбор (солидарно) в размере 7%, что составило 8 176 рублей 48 копеек. Исполнительский сбор оплачен Сагалаковым В.А. в сумме 7 806 рублей 42 копейки.

29.12.2018 исполнительное производство в отношении Сагалакова В.А. окончено в связи с фактическим исполнением.

В соответствии с п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Суд считает установленным и не подлежащим доказыванию факт того, что у Ковалевой З.Г. и Сагалакова В.А. имелась солидарная обязанность по уплате Банку задолженности в указанном размере и государственной пошлины.

Судом установлено, что задолженность по кредитному договору № от 06.05.2014, заключенному между Ковалевой З.Г. и Банком, погашена Сагалаковым В.А., являвшимся поручителем по кредитному договору.

Таким образом, Сагалаковым В.А. обязательство перед взыскателем по погашению кредитного договора и возмещению судебных расходов выполнено в сумме 103 486 рублей 09 копеек, а также по погашению исполнительского сбора в размере 7 806 рублей 42 копейки, что подтверждается заявками на кассовый расход. Поскольку ответчиком возмещено истцу 35 000 рублей, взысканию подлежит 76 292 рубля 51 копейка.

В соответствии с п. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, подлежит взысканию с ответчика 76 292 рубля 48 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

Чеком-ордером от 25.09.2020 подтверждается, что истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 489 рублей.

Расходы истца на оплату услуг представителя за составление искового заявления в сумме 2 000 рублей подтверждаются квитанцией ПО «Отечество» от 05.09.2020.

Таким образом, государственная пошлина и судебные расходы подлежат взысканию с Ковалевой З.Г.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Сагалакова Владимира Анатольевича удовлетворить.

Взыскать с Ковалевой Зинаиды Гавриловны, <данные изъяты> в пользу Сагалакова Владимира Анатольевича, <данные изъяты> денежную сумму в размере 76 292 рублей 48 копеек, государственную пошлину в размере 2 489 рублей, а также судебные расходы в размере 2 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Абазинский районный суд.

Мотивированное решение принято 29 декабря 2020 года.

Председательствующий В.Ю. Абумов