Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратилась в Терский районный суд КБР с исковым заявлением к ФИО2 о пересадке незаконно высаженных насаждений, ссылаясь на то, что на основании свидетельства о государственной регистрации права № и №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, она является собственником домовладения № по <адрес> в г. Тереке.

Ответчик ФИО2, является собственником домовладения и земельного участка, расположенных по адресу: г.п. Терек, ул. <адрес>, которые граничат с домовладением и земельным участком истицы. В непосредственной близости от задней стены жилого дома и навеса ФИО1, ответчиком, в нарушении Свода Правил «Планировки и застройки территории малоэтажного жилищного строительства», на своем земельном участке высажены на расстоянии в 0,5-0,6м., вместо допустимых 2,0 м., пять среднерослых пиромидовидных туй и кусты роз. В результате сгребания снега ФИО5 со своего двора под указанные насаждения и частых поливов в летнее время привели к тому, что стена дома истицы имеет трещины шириной до 5мм.. ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась с письменным заявлением в администрацию г.п. Терек на предмет нарушения ответчиком норм посадки зеленых насаждений вблизи границ с ее домом и причины образования дефекта на стене ее дома. Согласно акта комиссии г.п. Терек, № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено наличие трещин в стене с шириной до 5 мм., которые образовались в следствии замачивания атмосферными осадками основания фундамента на месте незаконной посадки зеленых насаждений вблизи жилого дома ФИО1 со стороны территории домовладения ФИО2, которому рекомендовано произвести пересадку зеленых насаждений пяти туй и кусты роз, высаженных в непосредственной близости от жилого дома и навеса истицы.

ФИО1 неоднократно обращалась к ответчику с просьбой устранить указанные препятствия и пересадить деревья и кусты роз, однако на просьбы, ответчиком никаких мер не предпринято.

Актом комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было рекомендовано пересадить пять туй и кусты роз, но безрезультатно. Просит обязать ответчика устранить препятствие в пользовании земельным участком, а именно: пересадить в другое место пять туй и кусты роз, высаженных вблизи ее дома и навеса.

Надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения данного дела истец ФИО1 в суд не явился, о причинах неявки суд не известил, с учетом мнения ее представителя суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель истца ФИО1 – Небежев И.Х. в судебном заседании иск поддержал и просил его удовлетворить в полном объеме.

Надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения данного дела ответчик ФИО2 в суд не явился, о причинах неявки суд не известил, с учетом мнения его представителя суд счел возможным рассмотреть данное дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 – ФИО3 иск не признал и просил отказать в его удовлетворении.

Представитель третьего лица – администрации г.п. Терек, Терского района КБР ФИО4 считал исковое заявление ФИО1 обоснованным и подлежащим удовлетворению по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Выслушав представителей истца и ответчика, а так же третьего лица, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к выводу об обоснованности искового заявления по следующим основаниям.

Так, из копий свидетельств о государственной регистрации права №, № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных в г.п. Терек, ул. <адрес>.

Согласно копий свидетельств о государственной регистрации права серии № и № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 является собственником домовладения и прилегающего к нему земельного участка, расположенных в КБР, Терского района, г. Терек ул. <адрес>.

В судебном заседании установлено, что при постановке на государственный кадастровый учет земельных участков истца и ответчика, не поступило никаких разногласий при согласовании границ. Данное обстоятельство подтверждается ответом управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по КБР № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, а так же подтверждается исследованными в судебном заседании техническими паспортами на домовладения, установлено, что на момент приобретения ответчиком домовладения и земельного участка, расположенных по <адрес>, у истицы уже стояли построенные дом и навес.

Из акта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что комиссия в составе заместителя главы администрации г.п. Терек, техника Терского районного отделения филиала <данные изъяты> по КБР, ведущего специалиста местной администрации г.п. Терек, установила, что ответчик на расстоянии 0.5-0.6м., вместо допустимых 2.0м. посадил пять туй и кусты роз на расстоянии 0.5, вместо допустимого 1.0м., в непосредственной близости от жилого дома и навеса ФИО1. При этом, сгребание снега с дворовой части домовладения, ФИО2 осуществляет непосредственно под указанные насаждения, составлены фотоснимки. Образовавшиеся дефекты в наружной несущей стене жилого дома ФИО1 имеют причинно-следственную связь с нарушением действующих правил застройки территории малоэтажного жилого дома ФИО1. Рекомендовано ответчику ФИО2 произвести пересадку насаждений, высаженных в непосредственной близости от жилого дома и навеса ФИО1, с соблюдением требований п. 5.3.4. Свода правил СП 30-102-99 «Планировка и застройка территории малоэтажного жилищного строительства». Истцу ФИО1 в случае игнорирования настоящей рекомендации ФИО2, рекомендовано обратиться в суд с целью принудительной пересадки зеленых насаждений в другое место и возмещения нанесенного материального ущерба.

В силу ч.1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ - собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом, осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц (ч.3 указанной статьи).

Согласно ст. 304 ГК РФ ФИО1, как собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Постановлением Госстроя РФ от 30.12.1999 N94 утвержден Свод правил по проектированию и строительству "СП 30-102-99. Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства", который устанавливает требования к застройке территорий малоэтажного жилищного строительства как части, так и самостоятельной планировочной структуры городских, сельских и других поселений, разрабатываемой в соответствии с действующими нормами и утвержденными генеральными планами поселений (п.п. 1.1 указанного Свода правил).

В пункте 5.3. указанного Свода правил, содержатся требования к планировке и застройке приквартирных участков.

Так, до границы соседнего приквартирного участка расстояния по санитарно-бытовым условиям должны быть не менее: от стволов высокорослых деревьев 4 метра; среднерослых 2 метра; от кустарника 1 метр (п.п.5.3.4.Свода правил).

Из текста акта обследования индивидуального жилого дома ФИО1 по <адрес> и домовладения ФИО2 по <адрес> в <адрес>, № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что высокорослые деревья высажены ФИО2 на расстоянии 0,6- 0,5 м. от в непосредственной близости от индивидуального жилого дома и навеса ФИО1.

Из текста возражений представителя ответчика ФИО2 – ФИО3 по исковому заявлению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ответчиком не оспаривается факт того, что пять деревьев – туи и кусты роз, были посажены им после приобретения земельного участка и домовладения.

Таким образом, при планировке и застройки приквартирного участка, ответчиком нарушен п.п. 5.3.4. Свода правил по проектированию и строительству "СП 30-102-99. Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства", утвержденного Постановлением Госстроя РФ от 30.12.1999 N94, поскольку до границы соседнего приквартирного участка по санитарно-бытовым условиям расстояние от стволов высокорослых деревьев должно быть не менее 4 метров.

При указанных обстоятельствах, в целях устранения нарушенного ответчиком права пользования истца принадлежащим ей земельным участком, суд считает необходимым обязать ответчика устранить допущенное им нарушение, посредством пересадки высокорослых пяти деревьев туи и кустов роз, посаженных в непосредственной близости к дому и навесу ФИО1, а именно на расстоянии 0,6 -0,5 метра.

В соответствии сост. 206 ГПКРФ в решении суда, обязывающем ответчика совершить определенные действия, в случае если они могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Суд считает разумным предоставить ответчику срок для исполнения возложенной на него судом обязанности по пересадки деревьев и кустов роз в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Также частью 1 ст.206 ГПК РФ предусмотрено, что если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления в суд истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 1000 рублей за доверенность на представителя и услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается доверенностью <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенная нотариусом Терского нотариального округа ФИО6, квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ на участие адвоката Небежева И.Х. в защиту интересов ФИО1 Указанные расходы подлежит возмещению ответчиком в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304 ГК РФ и ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования ФИО1 к ФИО2 о пересадке незаконно высаженных зеленых насаждений.

Обязать ФИО2 в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу устранить препятствие в пользовании ФИО1 принадлежащем ей на праве собственности земельным участком и домовладением, расположенным по адресу: КБР, <адрес>, г.<адрес>, путем пересадки пяти деревьев «туя» и кустов розы, высаженных вблизи дома и навеса ФИО1 со стороны земельного участка, находящегося по адресу: КБР, <адрес>, г.<адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины за доверенность и услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

Разъяснить ФИО2 и ФИО1, что в случае, если ответчик ФИО2 не исполнит решение в течение установленного срока, истец ФИО1 вправе совершить эти действия за счет ответчика ФИО2 с взысканием с него необходимых расходов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд КБР суд через Терский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

СУДЬЯ М.М. Бижоева