Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО7 к ФИО8, ФИО9, ФИО9 о признании права собственности на долю имущества, нажитого в браке,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратилась в суд с заявлением к ФИО8, ФИО9, ФИО9, в котором просит признать право собственности на недостроенный дом в размере 1 / 2 доли и право собственности за ней и её детьми, ФИО9 и ФИО9 на квартиру.

В заявлении указала, что состояла в браке с ФИО10 со 02 июня 1984 года. С 1984 года состояли на учете в очереди на получение жилья. В 1987 году ФИО10, как главе семьи был выдан ордер на квартиру, расположенную <адрес>. В квартире прописалась вся семья, она с супругом и их дети, ФИО9 и ФИО9 17 октября 2000 года заключен договор на приватизацию квартиры.

В 2005 году был оформлен договор аренды земельного участка для индивидуального жилищного строительства на общую площадь 1380 кв.метра., по <адрес>. В 2006 году началось строительство жилого дома, и в 2007 году работы прекратились, и дом остался недостроенным. Все затраты, которые шли на строительство, были взяты из общего семейного бюджета. Арендную плату за землю платила она. 03.08.2010 года брак с ФИО10 расторгнут. Она осталась проживать в квартире с детьми, которые в настоящее время проживают отдельно, но зарегистрированы в квартире. В 2011 году ФИО10 вступил в брак с ФИО11, а 15.10.2012 года ФИО10 умер. На основании статей 38,39 Семейного кодекса РФ просит признать за ней право собственности на недостроенный дом по <адрес> в размере 1 / 2 доли и право собственности за ней и её детьми, ФИО9 и ФИО9 на квартиру, расположенную по <адрес>.

В судебном заседании истица заявленные требования уточнила, просит признать за ней право собственности на недостроенный дом по <адрес> в размере 1 / 2 доли, а также право собственности на квартиру по <адрес> в размере 1 / 2 доли. При этом ФИО9 и ФИО9 просит допросить в качестве свидетелей по делу. Пояснила, что квартиру, в которой она проживала с детьми, после расторжения брака с ФИО10, она капитально отремонтировала: перебрала полы, обшила потолки и стены комнат, выровняла стены, заменила окна на пластиковые. Поскольку в приватизации квартиры участвовали она с умершим супругом, и их дети, каждому принадлежит по 1 / 4 доли.

Ответчица ФИО8 исковые требования не признала без обоснования. Возражения по пояснениям истицы не имеет. Суду пояснила, что состояла в браке с ФИО10 с 29.04.2011 года по 15.10.2012 г., т.е. до его смерти. Как наследница первой очереди, ею подано заявление о принятии наследства.

Третье лицо, нотариус Койгородского нотариального округа ФИО12 извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание не явился, представил суду наследственное дело № 22-2013.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, допросив свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, суд находит, что истицей заявлено требование о признании права собственности на супружескую долю в совместно нажитом имуществе, и заявленные требования являются обоснованными.

В судебном заседании установлено, что ФИО7 и ФИО10 состояли в браке с 02.06.1984 г. по 03.08.2010 г. От данного брака имеются дети: ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ.р. и ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ.р. Брачный договор у истицы с ФИО10 заключен не был.

Сторонами по делу не оспаривается, а также письменными доказательствами, показаниями допрошенных по делу свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 подтверждается, что в период брака истицы с ФИО10 ими было приобретено следующее имущество: квартира, расположенная по <адрес>, объект незавершенного строительства – жилой дом по <адрес>.

В соответствии с договором № 455 от 17.10.2000 года, ФИО10, ФИО7, ФИО9, ФИО9 передана в общую совместную собственность квартира, расположенная по <адрес>.

Постановлением об утверждении акта выбора земельного участка от 11.10.2005 года, разрешением на строительство от 10.10.2005 года, актом об отводе земельного участка под строительство, дубликатом ордера на мелкий отпуск древесины от 31.10.2005 г., договором аренды земельного участка от 06.10.2005 года подтверждается выделение ФИО10 земельного участка под строительство индивидуального жилого дома <адрес> и заготовку древесины для строительства дома.

Допрошенные в качестве свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО5 пояснили, что строительство дома осуществлялось супругами Ч-выми до 2007 года.

В период с 29.04.2011 года по 15.10.2012 г. ФИО10 состоял в браке с ФИО13.

15.10.2012 г. ФИО10 умер.

Наследниками первой очереди, ФИО8, ФИО9 и ФИО9 поданы заявления о принятии наследства.

Указанные обстоятельства подтверждаются наследственным делом № 22-2013 Койгородского нотариального округа Республики Коми.

В соответствии с частью 2 статьи 218 ГК РФ в случаесмерти гражданина правособственностина принадлежавшее емуимуществопереходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно статье 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Из изложенного следует, что часть имущества пережившего супруга, являющаяся его долей в общей собственности супругов, в наследство не входит, а становится собственностью только пережившего супруга.

Поскольку материалами дела установлено, что квартира, расположенная по <адрес>, была передана в порядке приватизации в собственность истицы, её супруга и детей ( по 1 / 4 доли каждому) в 2000 году, т.е. в период брака истицы с ФИО10, суд считает, что доля ФИО10 должна быть исключена из наследственной массы имущества, поскольку она перешла в собственность ФИО7, независимо от получения ею свидетельства о праве собственности на супружескую долю.

В силу положений действующего гражданского законодательства об общей собственности супругов (статья 34 СК РФ, статья 256 ГК РФ) право собственности одного из супругов на долю в имуществе, нажитом во время брака, не прекращается после смерти другого супруга.

Учитывая, что по делу также достоверно установлено, что объект незавершенного строительства – жилой дом, <адрес> был возведен в 2007 году, т.е. в период брака истицы с ФИО10, суд находит требования истицы в части признания за ней права собственности на 1 / 2 долю данного объекта также обоснованным.

Доля умершего ФИО10 на недостроенный дом ( 1 /2 доля ) подлежит включению в состав открывшегося наследства в соответствии с правилами, установленными ГК РФ.

Учитывая изложенное, и, руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО7 удовлетворить.

Признать за ФИО7, ДД.ММ.ГГГГр. право собственности на 1 / 2 долю квартиры, расположенной по <адрес>.

Признать за ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ.р. право собственности на 1 / 2 долю незавершенного строительства ( жилого дома), расположенного по <адрес>.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Сысольский районный суд (<...>) в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья - М.И.Подорова

Мотивированное решение изготовлено и отпечатано 12.08.2013 года