Гражданский кодекс часть 1

Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: судьи Коваленко Т.К., с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика – адвоката Гурьяновой И.А., при секретаре судебного заседания Мустафаевой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-330/2014 по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Радужный к ФИО2 <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору аренды, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации г. Радужный, действующий от имени муниципального образования ХМАО-Югры городской округ город Радужный, обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды.

В обоснование требований указывает, что между сторонами заключен договор аренды земель несельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер <данные изъяты>, общей площадью 17827 кв.м., разрешенное использование: под производственную базу. Договор аренды заключен на 25 лет, сумма арендной платы договором на 2000 год установлена в размере <данные изъяты>., на 2010 год – <данные изъяты>., на 1 квартал 2011 года – <данные изъяты>., с ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> год (по <данные изъяты>. за квартал). Установленную договором обязанность по внесению арендных платежей ответчик нарушил и не внес арендную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по 4 квартал 2013 года. В связи с этим истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно расчету на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет 1 <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами начислены в размере <данные изъяты>. Досудебный порядок урегулирования споров истцом соблюден и ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлены претензия и акт сверки. На момент подачи иска ответ истцом не получен, обязательства по договорам не исполнены. Ссылаясь на ст. 395, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ФИО2 в пользу истца задолженность по арендной плате в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по 04 квартал 2013 года, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>. Также просит в решении суда указать об уплате процентов за весь период пользования чужими денежными средствами по день фактической уплаты долга согласно п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года № 6/8 (л.д. 4-6).

В письменных возражениях на иск представитель ответчика указывает, что земельный участок, являющийся предметом договора аренды выбыл из владения ФИО2 на основании решения Радужнинского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ г., которым, в счет погашения кредитной задолженности в пользу ЗАО «<данные изъяты>», на право аренды спорного земельного участка было обращено взыскание и реализовано путем продажи с публичных торгов. Поскольку в последующем произведена замена залогодержателя, надлежащим ответчиком должна быть признана ФИО5, в соответствии с условиями договора уступки прав требования (цессии) от 07.06.2011. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности, поэтому расчет должен быть произведен с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 66).

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 119), поддержал исковые требования; дал пояснения, аналогичные обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении; сославшись на п. 1 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, указал, что все изменения по договору аренды земельного участка должны быть зарегистрированы в установленном законом порядке. Данные о государственной регистрации каких-либо изменений к договору от ДД.ММ.ГГГГ у истца отсутствуют. Просит иск удовлетворить в полном объёме.

В судебном заседании ответчик ФИО2, извещенный о времени и месте судебного заседания (л.д. 94), не участвовал; просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 94). Гражданское дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ответчика – адвокат Гурьянова И.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 61), иск не признала по основаниям, указанным в письменных возражениях, просила применить пропуск срока исковой давности. Настаивала на том, что имущество выбыло из гражданского оборота; ввиду наложения ареста на имущество, находящееся на земельном участке, ФИО2 не мог реализовать свои права арендатора, фактически, не пользовался земельным участком. Кроме того, ответчик не подписывал акт сверки; полагает, что истцом не предприняты надлежащие меры к извещению ответчика о наличии задолженности. Просит в удовлетворении иска отказать.

Выслушав представителей сторон и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор аренды земель несельскохозяйственного назначения <данные изъяты>, по которому истец сдал, а ответчик принял в пользование на условиях аренды, без права последующего выкупа, земельный участок на 10 лет, имеющий кадастровый номер <данные изъяты> общей площадью 17827 кв.м., расположенный по адресу: Южная промышленная зона, панель № 13, под производственную базу (л.д. 30-31, 32-34).

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ срок аренды продлен до 25 лет (л.д. 35).

По сообщению налогового органа, в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей отсутствуют сведения о приобретении физическим лицом ФИО2 статуса индивидуального предпринимателя или главы крестьянско-фермерского хозяйства (л.д. 56).

В соответствии с п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления. Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка (п. 3 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в силу указанных норм ФИО2 обязан был вносить арендную плату в соответствии с условиями договора аренды.

Представитель ответчика просила применить пропуск срока исковой давности; обсуждая данный вопрос, суд исходит из того, что в соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Как следует из доводов иска и расчета задолженности к нему (л.д. 29), по данному договору истцом заявлены требования о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 2.1 договора аренды арендная плата на 2000 год установлена в размере <данные изъяты> за год, и предусмотрено право арендодателя изменять размер арендной платы на последующие годы в одностороннем порядке. Уведомление с расчетом арендной платы и сроками внесения платежей на последующие годы являются неотъемлемой частью договора.

Уведомлением об арендной плате от ДД.ММ.ГГГГ № размер арендной платы на 2010 год установлен в размере <данные изъяты>. за год или <данные изъяты>. за квартал (л.д. 36-38); арендная плата вносится арендатором ежеквартально до 26 мая, до 10 июля, до 10 октября, до ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно, требование о взыскании задолженности по арендной плате за 4 квартал 2010 года могло быть предъявлено истцом не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая, что исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4), суд приходит к выводу об обоснованности возражений представителя ответчика и пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за 4 квартал 2010 года.

При таких обстоятельствах иск в части взыскания задолженности по арендной плате за указанный выше период удовлетворению не подлежит, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Уведомлением об арендной плате от ДД.ММ.ГГГГ № размер арендной платы на I квартал 2011 года установлен в размере <данные изъяты>.; с ДД.ММ.ГГГГ годовой размер арендной платы составляет <данные изъяты>. или <данные изъяты> в квартал (л.д. 40-41).

Как суд указывал выше, уведомление является неотъемлемой частью договора аренды земельного участка; уведомление было направлено в адрес ФИО2 по адресу: <адрес>.

Поскольку уведомление направлено в адрес арендатора по месту его жительства в соответствии с условиями договора и дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает установленным, что ответчик уведомлен об установлении арендной платы за землю в 2011 и последующих годах.

Из доводов представителя истца и расчета, представленного истцом по предложению суда с учетом возражений представителя ответчика о пропуске срока исковой давности, обязанность по внесению арендной платы ответчиком не исполнялась; задолженность ФИО2 по арендной плате за период с I квартала 2011 года по IV квартал 2013 года составила 1 301 695 рублей (л.д. 118).

По сути, ответчик не отрицает факт неисполнения им обязанности по внесению арендной платы, а возражения основаны на отсутствии реальной возможности пользоваться земельным участком, ввиду обращения взыскания на имущество, расположенное на нём; на само право аренды, а также наложения ареста судебным приставом-исполнителем.

Из представленных представителем ответчика документов суд установил следующее.

На основании вступившего в законную силу решения Радужнинского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ по иску ЗАО «МЕГА БАНК» к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество, на право аренды земельного участка по адресу: <адрес>, принадлежащее ФИО2, обращено взыскание в счет погашения кредитной задолженности, взысканной в пользу ЗАО «<данные изъяты>».

Этим же судебным актом, обращено взыскание на иное недвижимое имущество, принадлежащее ФИО2, и расположенное по адресу: <адрес> (л.д. 68-69).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по г. Радужный наложен арест на имущество, принадлежащее ФИО2, и расположенное по адресу: <адрес> (л.д. 131-133), а также на жилое помещение (квартиру), в котором проживает ответчик.

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «<данные изъяты>» уведомил регистрирующий орган о смене залогодержателя в соответствии с условиями договора № уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ЗАО «<данные изъяты>» и ФИО5 на указанное выше имущество и право аренды земельного участка (л.д. 71, 72).

Из информации Радужнинского отдела Управления Федеральной Службы государственной регистрации кадастра и картографии по ХМАО-Югре, предоставленной суду (л.д. 115), следует:

ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права аренды ФИО2 на спорный земельный участок сроком на 25 лет, на основании договора аренды земель несельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>;

ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация обременения права аренды спорного земельного участка ипотекой в пользу ЗАО «<данные изъяты>» на срок по ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора последующего залога недвижимости от 03.04.2009;

ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация ареста на основании постановления о наложении ареста на имущество.

Таким образом, как верно указывает представитель истца, государственная регистрация изменений к указанному выше договору аренды земельного участка не проводилась. Данных о том, что предмет ипотеки (право аренды) был реализован с публичных торгов, в материалах гражданского дела нет и представителем ответчика не представлено. Также суду не представлено доказательств того, что в результате обращения взыскания на предмет ипотеки и его реализации с публичных торгов, права арендатора приобрело иное лицо.

В результате уступки права требования по договору, на который ссылается представитель ответчика, произошла замена кредитора в обязательстве с ЗАО «<данные изъяты>» на ФИО5, но не замена арендатора.

Согласно пункту 5 статьи 22 Земельного кодекса передача арендатором земельного участка своих прав и обязанностей по договору аренды третьему лицу может осуществляться посредством передачи арендных прав в залог, а также внесения их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в производственный кооператив в пределах срока договора аренды. Как предусмотрено в пункте 5 статьи 22 Земельного кодекса, в указанных случаях ответственным по договору аренды земельного участка перед арендодателем становится новый арендатор, за исключением передачи арендных прав в залог. Следовательно, поскольку сам по себе договор ипотеки арендных прав не влечет передачи этих прав залогодателем ни залогодержателю, ни другому лицу, то в период существования ипотеки все права и обязанности по договору аренды продолжает нести первоначальный арендатор, заложивший свои права, в данном споре это ответчик ФИО2

Арест недвижимого имущества, расположенного на спорном земельном участке, не влечет прекращения обязанностей арендатора по внесению арендной платы, учитывая при этом, что постановление судебного пристава-исполнителя содержит лишь запрет на распоряжение имуществом, зарегистрированным на праве собственности.

На основании изложенного, учитывая, что письменные доказательства исполнения обязательств по договору аренды ответчик суду не представил, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу истца задолженности по арендной плате за период с I квартала 2011 года по IV квартал 2013 года в размере <данные изъяты>.

Пунктом 6.1 договора аренды предусмотрено, что стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, в силу п. 1 ст. 207 и п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в иске в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по основному долгу за 4 квартал 2010 года надлежит отказать, взысканию подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на арендную плату за период с I квартала 2011 года по IV квартал 2013 года в размере <данные изъяты>., согласно расчету истца.

Представленный истцом расчет судом проверен; стороной ответчика не опровергнут, иные доказательства в материалах дела отсутствуют.

Суд также находит обоснованным иск в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до фактического погашения ответчиком основного долга.

Так, если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитору денежных средств. При выборе соответствующей учетной ставки банковского процента целесообразно отдавать предпочтение той из них, которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение периода пользования чужими денежными средствами (п. 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В связи с этим иск в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты долга также подлежит удовлетворению, исходя из ставки рефинансирования в размере 8,25% годовых, что составляет в день <данные изъяты>

Таким образом, взысканию с ФИО2 подлежит задолженность по арендной плате за период с I квартала 2011 года по IV квартал 2013 года в размере <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами в виде арендной платы за указанный период по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., а также проценты за пользование чужими денежными средствами до фактического погашения долга.

На основании п. 2 т. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободы в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Доводы представителя ответчика о необходимости снижения суммы задолженности ввиду наличия у ФИО2 на иждивении несовершеннолетних детей, его социального статуса (пенсионер) суд находит необоснованными, поскольку ответчик добровольно взял на себя обязательства по договору и, заключая договор аренды, при этом не лишен был права оценить свою платежеспособность, уровень доходов и иные обстоятельства, влияющие на исполнение договора, однако их не выполнил, при этом никаких обстоятельств, подтвержденных соответствующими доказательствами, которые могли быть признаны судом как уважительные причины неисполнения обязательств по договору, в суд не представил.

Согласно подп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) истец освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с настоящим иском.

В связи с этим и в соответствии с ч. 2 ст. 88, ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 333.19, п. 1 ст. 333.20, п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 61.2 и п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> пропорционально удовлетворенным требованиям имущественного характера.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Комитета по управлению муниципальным имуществом к ФИО2 <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору аренды – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Радужный задолженность по арендной плате по договору аренды земель несельскохозяйственного назначения № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. и проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>.

Взыскивать с ФИО2 <данные изъяты> в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес> по договору аренды земель несельскохозяйственного назначения № от ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>% в день от суммы долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга в размере <данные изъяты>.

В остальной части в иске отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> в доход бюджета муниципального образования Ханты-Мансийского автономного округа – Югры городской округ город Радужный государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть с 29 апреля 2014 года, путём подачи апелляционной жалобы через Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья (подпись) Т.К.Коваленко