Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Костромской области к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения

установил:

ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Костромской области обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ. Ц. добровольно застраховал по договору страхования транспортных средств Серия СБ 44№№ (КАСКО) автомобиль <марка 1>, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ему на праве собственности.

Согласно приговора <суда> от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <ст.> УК РФ, то есть неправомерном завладении автомобилем без цели хищения, принадлежащего Ц. В последующем на указанном автомобиле совершил ДТП, которое подтверждается справкой ГИБДД.

В связи с тем, что ущерб у Ц. возник в результате страхового события, что подтверждается вступившим в законную силу решением <суда> от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Росгосстрах» выплатил сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>.

Кроме того, на основании решения <мирового судьи...> от ДД.ММ.ГГГГ. с ООО «Росгосстрах» дополнительно взыскана УТС в размере <данные изъяты>

Таким образом у ФИО1 возникла обязанность перед ООО «Росгоссрах» по возмещению убытков, вследствие выплаты страхового возмещения и УТС в размере <данные изъяты>. Поскольку страховое возмещение полностью выплачено Ц.., на основании ст. 1064, ст. 965 ГК РФ к истцу перешло право на предъявление требования по возмещению ущерба в пределах выплаченного страхового возмещения. Также истец просит взыскать с ответчика ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Истец ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах в Костромской области о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В суд поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя, иск поддерживает в полном объеме.

В судебном заседании ответчик ФИО1 иск признал в полном объеме. Суду пояснил, что выплатить всю сумму страхового возмещения он не может, так как у размер его заработной платы составляет в пределах <данные изъяты> Свою вину в причинении ущерба в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ. автомашине <марка 1> государственный регистрационный знак №, принадлежащей Ц.. и сумму выплаченного страхового возмещения, признанного <судом> страховым случаем, утрату товарной стоимости автомашины он не оспаривает и согласен с ней.

Выслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.В силу пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Статьей 1082 Гражданского кодекса РФ предусмотрено в качестве одного из способов возмещения вреда возмещение убытков согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ.

Под убытками в силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Элементами гражданско-правовой ответственности являются противоправный характер поведения лица, причинившего убытки, наличие убытков и их размер, причинная связь между противоправным поведением правонарушителя и наступившими последствиями.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено и не оспаривается ответчиком ФИО1, что ДД.ММ.ГГГГ. около 17 час. ФИО1, находясь в <адрес>, не имея доверенности на право управления транспортными средствами, неправомерно, без разрешения собственника, без цели хищения завладел автомашиной «<марка 1>, государственный регистрационный знак № находящейся возле дома, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащей Ц.., на которой двигаясь по <адрес> не справился с управлением и совершил наезд на стоящую автомашину <марка 2>, государственный регистрационный знак №, причинив автомашине «<марка 1>, государственный регистрационный знак № механические повреждения.

Приговором <суда> от ДД.ММ.ГГГГ. ответчик ФИО1 за совершение ДД.ММ.ГГГГ. угона автомашины <марка 1>), государственный регистрационный знак №, принадлежащей Ц. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <ст.> УК РФ и назначено наказание в виде <данные изъяты>.

Решением <суда> от ДД.ММ.ГГГГ. угон ФИО1 транспортного средства - автомашины <марка 1>), государственный регистрационный знак №, принадлежащей Ц. и совершенный им ДТП с причинением механических повреждений автомашине признан страховым случаем. Размер вреда, причиненного автомашине Ц.. определен на основании заключения специалиста - независимого оценщика <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ. исходя из стоимости восстановительного ремонта в размере <данные изъяты>. С истца по настоящему иску ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Костромской области в пользу Ц. взыскано страховое возмещение в размере <данные изъяты>., компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>., судебные расходы в размере <данные изъяты>., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>. и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>.

ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Костромской области по договору страхования транспортных средств полис серии СБ № от ДД.ММ.ГГГГ (КАСКО) автомобиль <марка 1> государственный регистрационный знак № и решения <суда> от ДД.ММ.ГГГГ. выплатило Ц.. страховое возмещение в размере <данные изъяты> коп. в общей сумме удовлетворенных исковых требований в размере <данные изъяты>. ( л.д. 20).

Решением <мирового судьи...> от ДД.ММ.ГГГГ. с ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Костромской области по страховому случаю ДД.ММ.ГГГГ. по вине водителя ФИО1, управляющего автомобилем <марка 1> государственный регистрационный знак №, полис страхователя Серия СБ 44№ от ДД.ММ.ГГГГ. в пользу Ц. взыскана сумма страхового возмещения в виде утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты>, расходы на оплату оценщика в размере <данные изъяты>, расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>. ( л.д. 22).

ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Костромской области по договору страхования транспортных средств полис серии № от ДД.ММ.ГГГГ (КАСКО) автомобиль <марка 1> государственный регистрационный знак № и решения <мирового судьи...> от ДД.ММ.ГГГГ. выплатило Ц. страховое возмещение в размере <данные изъяты>., в общей сумме удовлетворенных исковых требований в размере <данные изъяты>. ( л.д. 23).

В разъяснениях, содержащихся в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

В связи с тем, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей транспортного средства, в ее возмещении страхователю не может быть отказано.

Таким образом, оценивая в совокупности исследованные доказательства, которые суд признает относимыми, допустимыми и достаточными, суд приходит к выводу том, что имеются основания для удовлетворения исковых требований в полном объеме в связи с доказанностью совокупности условий, необходимых для возложения на ответчика ФИО1 гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков в размере <данные изъяты>.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в соответствии с абзацем 3 подпункта 1 пункта статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в размере <данные изъяты>. ( л.д. 5). Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, то с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст.194-198,199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Костромской области к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения.

Взыскать со ФИО1 в пользу ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Костромской области сумму выплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> а всего <данные изъяты>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Костромской областной суд через Островский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Судья Сапогова Т.В.