Гражданский кодекс часть 1

Актанышский районный суд РТ в составе председательствующего судьи Х.Х.Янгирова, с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности от 11 марта 2016 года, ответчика ФИО2, при секретаре Э.Х.Хурматуллиной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Айяр» к ФИО3 о взыскании ущерба в размере 108146 рублей 34 копеек;

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Айяр» обратилось в суд к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате недостачи товарно-материальных ценностей, в обоснование иска указав следующее.

ФИО2 работала в ООО «Айяр» в качестве <данные изъяты> в магазине «Айяр», расположенном по адресу: <адрес>. Между ООО «Айяр» и ФИО2 заключен трудовой договор <N> от Дата обезличена, а также договор о полной индивидуальной ответственности за недостачу вверенного ей работодателем имущества.

05 апреля 2014 года в магазине «Айяр» была проведена первая ревизия, по результату которой была выявлена недостача товаров на сумму 158881 рублей 40 копеек. После ревизии ФИО2 признала факт образования недостачи, обязалась возместить причиненный ущерб.

02 июля 2015 года в магазине «Айяр» была проведена повторная ревизия, в ходе которой выявлена недостача товара на сумму 108146 рублей 34 копеек. До начала ревизии ФИО2 дала свои письменные объяснения о том, что на момент проведения ревизии проданного товара в долг, личных долгов, товаров полученных и несданных в склад не имеется.

ФИО2 по результатам ревизии дала письменное объяснение, согласно которому признала наличие в магазине «Айяр» недостачи, а также отсутствие товара на сумму 108146 рублей 34 копеек, причину образования объяснить не смогла.

На основании изложенного, а также указывая на то, что основанием для привлечения ФИО2 к материальной ответственности является материальный ущерб, причиненный недостачей, подтвержденной актом инвентаризации, ООО «Айяр» просит взыскать с ФИО2 в свою пользу сумму материального ущерба, причиненного в результате недостачи товарно-материальных ценностей в размере 108146 рублей 34 копеек, а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в суд в размере 3362 рублей 93 копеек.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал в полном объеме.

Ответчица, не оспаривая сумму недостачи, результаты ревизии и порядок проведения ревизии от 02 июля 2015 года, исковые требования не признала, указывая на то, что причину образования недостачи объяснить не может.

Выслушав доводы сторон и, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со статьей 392 ТК РФ - работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

В соответствии со ст. 233 Трудового Кодекса Российской Федерации материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно ст. 238 Трудового Кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В соответствии с п. 1 ст. 243 Трудового Кодекса Российской Федерации материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей.

Дата обезличена между ООО «Айяр» и ФИО2 заключен трудовой договор <N>, согласно которому ответчик принята на работу на должность <данные изъяты> в магазине <адрес>

В соответствии с договором о полной индивидуальной материальной ответственности от 29 сентября 2012 года ФИО2 приняла на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ей работодателем имущества.

Наличие трудовых отношений ФИО2 и заключение договора о полной индивидуальной материальной ответственности не отрицает.

30 июня 2015 года издан приказ по ООО «Айяр» о назначении инвентаризационной комиссии для проведения инвентаризации в магазине <данные изъяты>. С данным приказом ФИО2 ознакомлена.

Согласно акту результатов проверки ценностей в магазине <данные изъяты> и описи фактических остатков товаров от Дата обезличена, согласно которым в магазине выявлена недостача на сумму 108146 рублей 34 копеек. Проверка ценностей в магазине <данные изъяты> проведена инвентаризационной комиссией, указанной в приказе, с участием ФИО2.

ФИО2 с актом ревизии ознакомлена, порядок проведения ревизии и сумму недостачи не оспаривает, в своем письменном объяснительной факт недостачи на сумму 108146 рублей 34 копеек признает.

Суд при таких обстоятельствах приходит к убеждению, что оснований для освобождения ответчицы от возмещения причиненного ущерба не имеется и что ФИО2 по своей вине причинила ущерб на сумму 108146 рублей 34 копеек.

При обращении в суд истец заплатил государственную пошлину в сумме 3362 рублей 93 копеек, согласно статье 98 ГПК РФ государственная пошлина должна быть взыскана с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Айяр» удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Айяр» причиненный ущерб в размере 108146 рублей 34 копеек и возврат государственной пошлины в размере 3362 рублей 93 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через районный суд со дня вынесения решения в окончательной форме.

. Районный судья Х.Х.Янгиров

Решение в окончательной форме изготовлено 05 мая 2016 года.

Районный судья: Х.Х.Янгиров