Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда гражданское дело по исковому заявлению военного прокурора Смоленского гарнизона в защиту интересов Министерства обороны Российской Федерации к бывшему военнослужащему войсковой части № старшему прапорщику запаса ФИО3 ФИО6 о взыскании причиненного преступлением указанному Министерству материального ущерба,

установил:

Военный прокурор Смоленского гарнизона обратился в суд с исковым заявлением в защиту интересов Министерства обороны РФ, в котором указал, что в связи с представлением ФИО3 в кадровые органы войсковой части № копии подложного диплома о, якобы, получении среднего профессионального образования, последнему было присвоено воинское звание прапорщик, а впоследствии старший прапорщик.

Далее прокурор указывает, что приговором Смоленского гарнизонного военного суда от 7 сентября 2016 года за действия, связанные с представлением в кадровый орган подложной копии диплома, ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ.

В связи с незаконным присвоением ФИО3 воинских званий, в период с 19 июня 1995 года по 21 июня 2016 года ответчик незаконно получал денежное довольствие в большем размере, чем ему полагалось, а всего в сумме <данные изъяты>. При этом денежные средства в размере <данные изъяты> ответчик возместил.

Полагая, что Министерству обороны РФ причинен материальный ущерб, военный прокурор просит суд взыскать с ФИО3 в счет возмещения материального ущерба денежные средства в размере <данные изъяты>

В судебном заседании прокурор поддержал заявленные требования.

Представитель истца – Министерства обороны Российской Федерации ФИО2 иск поддержал в полном объеме.

Ответчик требования не признал и заявил о пропуске истцом срока исковой давности, а также, то, что последним не представлен расчет разницы между окладами воинских званий старшины, прапорщика и старшего прапорщика.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не прибыл, и ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Выслушав прокурора, представителя истца, ответчика и, исследовав письменные материалы дела, военный суд находит иск военного прокурора в защиту прав Министерства обороны РФ подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из ст. 2 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих», деньги относятся к имуществу воинской части, а реальный ущерб - это расходы, которые воинская часть произвела, либо должна произвести для восстановления, приобретения утраченного или поврежденного имущества, а также излишние денежные выплаты, произведенные воинской частью.

В соответствии со ст. ст. 3 и 5 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» военнослужащие несут материальную ответственность только за причиненный по их вине реальный ущерб. Военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба в случае, когда ущерб причинен в том числе, действиями (бездействием) военнослужащего, содержащими признаки состава преступления, предусмотренного уголовным законодательством Российской Федерации.

Частью 2 ст. 9 указанного Закона предусмотрено, что в случае, когда причинивший ущерб военнослужащий уволен с военной службы и не был привлечён к материальной ответственности, взыскание с него ущерба производится судом по иску, предъявленному командиром воинской части, в размере, установленном настоящим Федеральным законом.

Как следует из вступившего в законную силу приговора Смоленского гарнизонного военного суда от 7 сентября 2016 года, действия ФИО3, связанные с представлением в кадровый орган войсковой части № путем обмана и злоупотребления доверием должностных лиц этой воинской части подложной копии диплома о среднем профессиональном образовании, последовательным получением в связи с этим воинских званий прапорщик, старший прапорщик и незаконным завладением в период с 19 июня 1995 года по 21 июня 2016 года связанными с данными воинскими званиями выплатами в общей сумме <данные изъяты>, квалифицированы по ч. 1 ст. 159 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное, военный суд приходит к выводу, что ФИО3 должен нести материальную ответственность в полном размере ущерба.

Согласно копии чек-ордера от 4 августа 2016 года ФИО3 перечислил денежные средства в ФКУ «Единый расчетный центр МО РФ» (далее – ЕРЦ) в размере <данные изъяты> в счет возмещения причиненного Министерству обороны РФ ущерба.

При таких обстоятельствах, суд находит, что иск подлежит удовлетворению, и с ФИО3 надлежит взыскать <данные изъяты>

Поскольку денежным довольствием ответчик обеспечивался, в том числе ЕРЦ, то взысканные с ФИО3 денежные средства подлежат перечислению в этот финансовый орган.

Позицию ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности, суд находит необоснованной, поскольку в соответствии со ст. 3 вышеприведенного Федерального закона военнослужащие могут быть привлечены к материальной ответственности в течение трех лет со дня обнаружения ущерба, который был обнаружен в ходе расследования уголовного дела в отношении ФИО3 в 2016 году.

Ссылки ответчика на отсутствие расчета разницы между окладами воинских званий старшины, прапорщика и старшего прапорщика суд находит несостоятельными, поскольку материальный ущерб установлен вступившим в законную силу приговором суда, а следовательно, такой расчет не требуется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, военный суд

решил:

Исковое заявление военного прокурора Смоленского гарнизона в защиту интересов Министерства обороны Российской Федерации удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 ФИО6 в пользу Министерства обороны Российской Федерации денежные средства в размере 74738 рублей 70 копеек (семьдесят четыре тысячи семьсот тридцать восемь) рублей 70 копеек, перечислив их на счет федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации»: л/с <***>, ОГРН <***> КПП 770101001, ИНН <***>, БИК 044583001, отделение 1 Московского ГТУ Банка России город Москва 705, расчетный счет <***>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Смоленский гарнизонный военный суд в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий по делу