Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Новиковой Т.В. к Шульга И.Н. о сносе второго этажа жилого дома и пристройки,

У С Т А Н О В И Л :

Новикова Т.В. обратилась в Темрюкский райсуд с иском к Шульга И.Н., Шульга О.В. об обязании перенести строение литер А по адресу: <адрес>, на предусмотренное строительными нормами расстояние.

В обоснование своих требований Новикова Т.В. указала, что она является соседкой ответчиков. Ответчики произвели самовольную реконструкцию, принадлежащего им жилого дома по адресу: <адрес>, пристроили пристройку к литеру А. На сегодняшний день, расстояние от реконструированного ими жилого дома и пристройки составляет менее 1-го метра. Она видела, как строился второй этаж, и считает, что он построен в нарушение строительных норм. Данные обстоятельства противоречит строительным нормам и правилам. Кроме того, самовольно проведенная реконструкция угрожает жизни и здоровью проживающих по соседству граждан. В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных норм и правил право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Она считает, что ответчикам следует перенести построенный ими объект на нужное от межи расстояние или вынести решение о сносе.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ Новикова Т.В. ДД.ММ.ГГГГ подала в суд заявление об уточнении исковых требований, в котором просила обязать Шульга И.Н. снести второй этаж жилого дома литер А и снести пристройку первого этажа по адресу: <адрес>.

Определением Темрюкского райсуда от ДД.ММ.ГГГГ Шульга О.В. исключена из числа ответчиков по делу и привлечена к участию в дела в качестве третьего лица.

Истец Новикова Т.В. в судебное заседание, будучи надлежаще извещенной о дне слушания дела, не явилась. В заявлении, адресованном суду, Новикова Т.В. просила рассмотреть дело в ее отсутствие, на исковых требованиях настаивала.

В судебном заседании представитель истца Новиковой Т.В. – Журбина Г.Д., действующая на основании доверенности, поддержала уточненные исковые требования, и на доводы, изложенные в иске.

Суду представитель истца – Журбина Г.Д. пояснила, что согласно заключению эксперта, строение угрожает жизни и здоровью граждан, неправильно построено. Может пострадать человек. Просила удовлетворить исковые требования.

Ответчик Шульга И. Н. и его представитель Захарова А.П. в судебном заседании уточненные исковые требования признали.

Суду представитель ответчика Шульга И. Н. - Захарова А.П. пояснила, что они с иском согласны, поскольку строение угрожает жизни и здоровью граждан. На вопросы, поставленные перед экспертом, даны ответы. Описки и опечатки эксперта не влияют на выводы. При вынесении решения полагаются на усмотрение суда.

Третье лицо Шульга О.В. и ее представитель Татлыбаев Н.С. в судебном заседании уточненные исковые требования не признали, возражали против удовлетворения иска.

Суду представитель третьего лица Шульга О.В. - Татлыбаев Н.С. пояснил, что они не согласны с заключением эксперта и с исковыми требованиями. С заключением эксперта никто не знакомился. Заключение эксперта составлено с нарушениями требований законодательства, в нем имеются многочисленные ошибки. В частности на 1 странице экспертного заключения, эксперт ссылается на ст.83 АПК РФ, в то время как экспертиза в судах общей юрисдикции проводиться в соответствии со ст.84-86 ГПК РФ. В графе подписка эксперта, эксперт предупреждается об уголовной ответственности по определению судьи от 25.11.2016г., тогда как определение было от 16.02.2017г. На второй странице заключения эксперта значиться от 22.03.2017г., тогда как экспертиза начата 22.02.2017г., а окончена 02.05.2017г., экспертный осмотр состоялся 20.03.2017г. В графе место производства экспертизы, эксперт проводит по адресу: <адрес>, <адрес> Эксперт не указал, в связи с чем здание угрожает жизни и здоровью граждан. Все выявленные нарушения на втором этаже здания, поэтому первый этаж можно сохранить.

Представитель третьего лица - администрации Темрюкского городского поселения <адрес> в судебное заседание, будучи надлежаще извещенным о дне слушания дела, не явился.

В заявлении, адресованном суду, представитель третьего лица - администрации Темрюкского городского поселения Масехина М.И. просила рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица, при принятии решения полагалась на усмотрение суда.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, пояснения эксперта Ш, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Исходя из свидетельств о государственной регистрации права, выданных 25.11.2009г. и 26.01.2010г., истец Новикова Т.В. является собственником земельного участка, площадью 1312 кв.м, с кадастровым номером №, и жилого дома, общей площадью 68,4 кв.м, расположенных по адресу: РФ, <адрес> земельный участок по адресу: РФ, <адрес>, площадью 1200 кв.м, и расположенный на нем жилой дом, общей площадью 44,8 кв.м, принадлежат на праве собственности Шульга И.Н., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права, выданными ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из технического паспорта на жилой дом по адресу: <адрес>, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, площадь жилого дома литер А составляет 209,7 кв.м, то есть больше чем в правоустанавливающих документах. Исходя из акта готовности объекта незавершенного строительством от ДД.ММ.ГГГГ, инженером филиала ГУП КК «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ» по <адрес> установлено, что на земельном участке по адресу: <адрес>, самовольно проводится реконструкция жилого дома литер «А» (надстройка 2 этажа).

Согласно пояснениям Шульга И.Н., изложенных в письменном отзыве от ДД.ММ.ГГГГ, он действительно самовольно без получения разрешения на строительство произвел реконструкцию жилого дома по адресу: <адрес>.

Истцом заявлены требования о сносе второго этажа жилого дома литер А и пристройки первого этажа по адресу: <адрес>.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с ч.2 ст.51 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство. Согласно ч.1 ст.55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка.

В силу п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Для разрешения спора по существу определением Темрюкского райсуда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено эксперту ГУП КК «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ» по <адрес>Ш с привлечением по необходимости специалистов в области архитектуры и землеустройства.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что здание, расположенное по адресу: <адрес>, находится в стадии реконструкции. В ходе осмотра экспертом установлено, что в результате работ по реконструкции жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, проведены следующие работы:

по периметру жилого дома, за исключением фасадной части, выполнен ленточный монолитный железобетонный фундамент под несущие стены;

в левой части жилого дома, а также в левом фасадном углу, выполнены столбчатый железобетонный фундамент под металлические колоны;

в левой части жилого дома, в левом фасадном углу, по фасаду, а также в помещении № установлены металлические колоны из профилированных труб с сечением 160x160x5, для колоны в фасадной части здания фундаментом послужил фундамент жилого дома, колона в помещении № уперта на металлический лист 40x40 со смешением от центра, металлический лист установлен на стяжку пола помещений №;

на колоны установлены двутавровые балки профиль 14С;

возведены стены первого этажа, организовав помещения №№. Кладка стен осуществлялась из штучного бетонного блока. Толщина стен первого этажа 0,4 м, второго - 0,2 м;

в качестве перекрытий первого этажа в части помещений №№ используется перекрытие реконструированного жилого дома, в части помещений № монолитное железобетонное;

в уровне перекрытий первого этажа выполнен антисейсмический пояс из монолитного железобетона, в уровне перекрытий второго этажа антисейсмический пояс отсутствует;

перекрытие второго этажа выполнено из деревянных балок сечением 150x50, установлены несущие стены, а также двутавровые балки, установленные на колоны;

конструкция кровли — страпила, кровля — листы кровельные металлические профилированные.

Исходя из заключения эксперта №.

Согласно выводам судебного эксперта, изложенных в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, экспертом установлено, что:

1) Незавершенное строительством здание, расположенное по адресу: <адрес>, возведено с нарушениями требований градостроительных регламентов и противопожарных норм: расстояние от границы между земельными участками, расположенными по адресу: <адрес> край, <адрес> а, до стен незавершенного строительством здания от межевой границы до левого фасадного угла здания составляет 0,70 м, от межевой границы до левого тыльного угла здания - 1,95 м, что меньше 3 м, установленных п. 7.1 СП 42.13330.2011 Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ- 89* (с Поправкой), СП (Свод правил) от ДД.ММ.ГГГГ№.13330.2011, а также Правилами землепользования и застройки территории Темрюкского городского поселения <адрес>, утвержденных решением XXVIII сессии Совета Темрюкского городского поселения от «26» апреля 2016г. №; минимальное расстояние в свету от стен летней кухни лит. Г, расположенной по адресу: <адрес> а, до левой стены незавершенного строительством здания, располо??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????@?????????????J?????????

????????????Љ??@?Љ????????????@????????????????????????????@?????????@????????????????????-??T?/?????/?/?????/?/?/??????????????©??????????©??????????©???©??????©??????©????

2) Незавершенное строительством здание, расположенное по адресу: <адрес>, имеет наружный организованный отвод атмосферных осадков с кровли. Отвод атмосферных осадков с кровли незавершенного строительством здания осуществляется на кровлю подсобных строений лит. Г, лит. Г8. Строения лит. Г, лит. Г8 не оснащены организованным отводом атмосферных осадков с кровли. Уклон кровли подсобных строений лит. Г, лит. Г8 выполнен в сторону земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Незавершенное строительством здание, расположенное по адресу: <адрес>, а также подсобные строения лит. Г, лит. Г8 не имеют отмосток. На земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> нет организованного отвода атмосферных осадков за территорию указанного участка на территорию общего пользования. На кровле незавершенного строительством здания, расположенном по адресу: <адрес>, не установлены снегозадерживающие устройства. Таким образом, атмосферные осадки, попадая на кровлю незавершенного строительством здания, расположенного по адресу: <адрес>, по организованному отводу попадают на кровлю подсобных строений лит. Г, лит. Г8, далее на территорию земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, а также на территорию земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Атмосферные осадки, собранные с кровель подсобных строений лит. Г, лит. Г8, а также с кровли незавершенного строительством здания, попадающее на территорию земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, а также на территорию земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в зависимости от объемов, могут привести к подтоплению, эрозии, а также к заболачиванию почвы. В связи с отсутствием отмоски, в следствии обильных атмосферных осадков, возможна осадка грунта, что негативно сказывается на состоянии фундаментов и несущих конструкций в целом, расположенных на территории подтопления и заболоченной почвы. В случае осадков снежных масс, в связи с отсутствием снегозадерживающих устройств на кровле незавершенного строительством здании, расположенного по адресу: <адрес>, возможно осыпание снега с кровли указанного здания на территорию земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> а.

3) Требования нормотивно-технических актов по инсоляции и освещенности соблюдены, незавершенное строительством здание, расположенное по адресу: <адрес>, не влияет и не несет негативных последствий на инсоляцию и освещенность жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> а.

4) Также экспертом установлено следующее:

- расстояние от межевой границы не менее 3 м - условие не выполняется, поскольку расстояние от границы между земельными участками, расположенными по адресу: <адрес> край, <адрес> а, до стен незавершенного строительством здания от межевой границы до левого фасадного угла здания составляет 0,70 м, от межевой границы до левого тыльного угла здания -1,95 м;

- расстояние от жилого дома, расположенного на соседнем земельном участке не менее 6м - условие выполняется, расстояние в свету от правой стены жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> а, до левой стены незавершенного строительством здания, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 6,80м;

- расстояние от подсобных строений, расположенных на соседнем земельном участке не 6 м - условие не выполняется, расстояние в свету от стен летней кухни лит. Г, расположенной по адресу: <адрес> а, до левой стены незавершенного строительством здания, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 2,60м;

- не рекомендуется сочетание в пределах одного здания (отсека) фундаментов различного типа, а также сочетание в пределах одного здания (отсека) фундаментов с различной глубиной заложения - условие не выполняется, исследуемый объект имеет бутовый фундамент под стены реконструированного жилого дома, монолитный железобетонный под вновь возведенные несущие стены, а также столбчатые железобетонные под колоны;

- для возведения стен из каменной кладки применяют керамические кирпичи и камни, бетонные блоки, природные камни правильной формы и мелкие блоки - условие выполнено, стены исследуемого здания выполнены из бетонных блоков;

- в зданиях из мелких ячеисто бетонных блоков расстояние между стенами независимо от расчетной сейсмичности не должно превышать 9 м -условие не выполнено, в помещении № расстояние между стенами составляет 10,51 м;

- высота этажа зданий с несущими стенами из кирпичной или каменной кладки усиленной армированием или железобетонными включениями, не должна превышать при расчетной сейсмичности 7, 8 и 9 баллов 5, 4 и 3,5 м соответственно. При усилении кладки армированием или железобетонными включениями высоту этажа допускается принимать равной 6, 5 и 4, 5 м соответственно. При этом отношение высоты этажа к толщине стены должно быть не более 12 — условие не выполнено, толщина стен второго этажа составляет 0,2 м, что при отношении к высоте этажа, равной 2,9 м равно 14,5 (расчет: 2,9/0,2=14,5), стены первого этажа удовлетворяют данному требованию;

- ширина проемов должна быть не более 2 м - условие не выполнено, ширина оконного проема в помещении № составляет 4,8 м;

- в уровне перекрытий и покрытий должны устраиваться антисейсмические пояса по всем продольным и поперечным стенам, выполняемые из монолитного железобетона или сборные с замоноличиванием стыков и непрерывным армированием. Антисейсмические пояса верхнего этажа должны быть связаны с кладкой вертикальными выпусками арматуры — условие не выполнено, в уровне перекрытий второго этажа антисейсмический пояс отсутствует, в уровне перекрытий первого этажа выполнен антисейсмический пояс из монолитного железобетона;

- крыши выполнять с несущими элементами из деревянных или металлических конструкций, которые, как правило, должны исключать передачу распора на несущие элементы зданий и сооружений — условие выполнено, совместная работа страпил, стоек и подкосин исключает передачу распора на несущие элементы исследуемого здания;

- кровлю рекомендуется выполнять из легких листовых или рулонных материалов — условие выполнено, кровля исследуемого здания выполнена из кровельных металлический профилированных листов.

Кроме того, эксперт отмечает, что несущая способность стяжки в помещении №, на которую установлена колона, воспринимающая нагрузку от перекрытий второго этажа и кровли, а также несущая способность самой колоны, недостаточна для нормальной работы несущих конструкций здания в целом, также выявлен изгиб колоны.

Таким образом, эксперт в своем заключении свидетельствует о том, что: объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, возведен с нарушением градостроительных, пожарных и сейсмический норм и правил; несущая способность стен второго этажа, колоны, установленной в помещении № недостаточна для восприятия нагрузки от перекрытия и кровли; существует угроза обрушения конструкций указанного здания; не соблюдены минимальные пожарные разрывы между исследуемым объектом и подсобными строениями, расположенными на земельном участке по адресу: <адрес> а; объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: <адрес> угрожает жизни и здоровью граждан. Выполнение капитального ремонта с доведением конструкций до работоспособного состояния нецелесообразно, так как потребует замены всех строительных конструкций. При этом стоимость ремонта будет не менее стоимости нового строительства. Для исключения угрозы обрушения строительных конструкций, возможности распространения пожара, и исключения угрозы жизни и здоровья граждан объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, необходимо привести к состоянию до реконструкции, при этом необходимо выполнить следующие работы: демонтировать кровлю, конструкции крыши; демонтировать металлические конструкции — колоны, двутавровые балки; демонтировать кладку стен второго этажа; демонтировать монолитное железобетонное перекрытия над помещениями № демонтировать вновь возведенные стены первого этажа; произвести устройство кровли над жилым домом до реконструкции. Вышеуказанные работы выполнять с привлечением организаций, имеющих свидетельство о допуске к указанным видам работ.

Заключение эксперта у суда сомнений не вызывает, учитывая его стаж работы и квалификацию.

Также в ходе судебного разбирательства был допрошен эксперт Ш, который суду пояснил, что летняя кухня стоит на меже земельных участков сторон. Жилой дом в реконструированном состоянии нельзя сохранить, поскольку стены 2-го этажа не соответствуют по толщине, а связку между элементами стен выполнить невозможно и усиление нецелесообразно. Строение угрожает жизни и здоровью граждан, как посторонним лицам, так и живущим там. Крышу необходимо разбирать и проводить комплекс работ. Первый этаж соответствует строительным нормам, кроме противопожарных. В экспертном заключении имеются опечатки, в частности указана ст.83 АПК РФ, а в графе подписка эксперта, он предупреждался об уголовной ответственности, но ошибочно указано, что по определению судьи от 25.11.2016г., также имеется опечатка в указании адреса проведения им осмотра - <адрес> Вывод об угрозе реконструированного объекта жизни граждан сделан им, исходя из конструкции здания, здание невозможно эксплуатировать.

Исходя из выводов эксперта Ш, изложенных в экспертном заключении и подтвержденных им в суде, а также обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что при реконструкции указанного жилого дома ответчиком Шульга И.Н. были допущены существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, строение - реконструированный жилой дом литер «А», создает угрозу жизни и безопасности граждан.

В соответствии с п. 2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.