Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда г.Тулы гражданское дело №2-330/2018 по иску Старкова Олега Валерьевича к негосударственному образовательному частному учреждению высшего образования «Московский Институт Телевидения и Радиовещания «Останкино» о расторжении договора на обучение по образовательным программам высшего образования, взыскании убытков и законной неустойки,

у с т а н о в и л:

Старков О.В. обратился в суд с иском к негосударственному образовательному частному учреждению высшего образования «Московский Институт Телевидения и Радиовещания «Останкино» о расторжении договора на обучение по образовательным программам высшего образования, взыскании убытков и законной неустойки.

Свои требования мотивировал тем, что 20.07.2015 года между ним и негосударственным образовательным частным учреждением высшего образования «Московский Институт Телевидения и Радиовещания «Останкино» заключен договор № об образовании на обучение по образовательным программам высшего образования Старковой О.О., согласно которого ответчик, обладая государственной лицензией №, выданной бессрочно и свидетельством о государственной аккредитации №, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, обязался предоставить образовательную услугу по образовательной программе <данные изъяты> по дневной форме обучения в приделах государственного образовательного стандарта в соответствии с учебным планом. Срок обучения составлял 5 лет. Задолженности по оплате услуг с его стороны не было. Им были полностью оплачены: 2015-2016 учебный год в сумме 204000 руб.; 2016-2017 учебный год в сумме 217000 руб.; а также первый семестр 2017-2018 учебного года в сумме 112000 руб. Итого на общую сумму 533800 руб.

В соответствии с п.2.2.1 указанного договора ответчик обязался обеспечить обучающемуся, оказание образовательных услуг в полном объеме в соответствии с образовательной программой и условиями заключенного договора сроком обучения 5 лет.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ приказом Рособрнадзора № ответчику было приостановлено действие государственной аккредитации по результатам плановой проверки, а затем приказом Минобрнауки РФ от № ответчик был лишён государственной аккредитации образовательной деятельности.

В период с 2017-2018 учебного года (первый семестр третьего курса) обучение не проводилось, т.е. образовательных услуг ответчиком не предоставлялось. В связи с чем полагает, что факт лишения ответчика государственной аккредитации свидетельствует о том, что ВУЗом не обеспечено исполнение условий заключенного договора, следовательно у него возникает законное право требовать возврата внесенной за оплату образовательных услуг денежной суммы в размере 533800 руб., оплаченных им за период с 2015-2017г.г.

25.11.2017г. им ответчику по почте России была направлена претензия о расторжении договора на обучение и компенсации понесенных убытков. До настоящего времени к нему от ответчика никакого ответа на претензию не поступало. Претензия получена ответчиком 04.12.2018г., по истечении 10 дней, полагает, с 15.12.2018г. с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 1% за каждый день просрочки с общей суммы убытков в размере 170816 руб. (533800х32х1/100%). Также указывает, что действиями ответчика ему причинен моральный вред, который оценивает в размере 100000 руб. На основании изложенного просил взыскать с ответчика в свою пользу понесенные убытки в виде оплаты за обучение в размере 533800 руб., неустойку в размере 170816 руб., компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., а также штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования в части взыскания неустойки просил взыскать ее в размере 3% от общей суммы оплаченных им услуг.

Период неустойки определил с 15.12.2017г. по 15.03.2018 г. в количестве 91 дня; просил взыскать неустойку в размере 533800 руб., снизив ее до суммы оплаченной услуги исходя из следующего расчета 533800 х 3% х 91 /100 = 1475 274.

Определением суда от 15.03.2018г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора привлечена Старкова О.О.

Истец Старков О.В. в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме, по основаниям изложенным в иске и уточненном иске, просил удовлетворить в полном объеме. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик негосударственное образовательное частное учреждение высшего образования «Московский Институт Телевидения и Радиовещания «Останкино», третье лицо Филиппов А.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались в установленном порядке, причину неявки суду не сообщили, письменных возражений не представили.

Третье лицо Старкова О.О. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась в установленном порядке, в письменном заявлении, адресованном суду, просила рассматривать дело в ее отсутствие. Исковые требования Старкова О.В. поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

На основании ст.ст. 233, 167 ГПК РФ судом рассмотрено дело в порядке заочного судопроизводства, в отсутствие ответчика и третьих лиц.

Выслушав объяснения истца Старкова О.В., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

Согласно пункту 2 Правил оказания платных образовательных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 августа 2013 г. N 706 (далее - Правила), заказчиком является физическое и (или) юридическое лицо, имеющее намерение заказать либо заказывающее платные образовательные услуги для себя или иных лиц на основании договора, а исполнителем - организация, осуществляющая образовательную деятельность и предоставляющая платные образовательные услуги обучающемуся.

Таким образом, Закон о защите прав потребителей распространяется в том числе на отношения, вытекающие из договора об оказании платных образовательных услуг.

Так, в соответствии со статьей 10 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию, включая цену и условия предоставления услуги, а также информацию о правилах ее оказания.

Согласно пункту 1 статьи 12 данного закона, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию об услуге, он вправе в разумный срок отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В силу статьи 13 данного Закона, если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором (пункт 2).

Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом (пункт 4).

Как следует из пунктов 9 и 10 указанных выше Правил, исполнитель обязан до заключения договора и в период его действия предоставлять заказчику достоверную информацию о себе и об оказываемых платных образовательных услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора (пункт 9).

Исполнитель обязан довести до заказчика информацию, содержащую сведения о предоставлении платных образовательных услуг в порядке и объеме, которые предусмотрены Законом о защите прав потребителей и Федеральным законом от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" (пункт 10).

В соответствии со ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с п. 1 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с п. 1, п. 3 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей", требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования (п. 1).

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (п. 3).

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 20.07.2015 года между истцом Старковым О.В. и негосударственным образовательным частным учреждением высшего образования «Московский Институт Телевидения и Радиовещания «Останкино» заключен договор № об образовании на обучение по образовательным программам высшего образования Старковой О.О., согласно которого ответчик обладая лицензией №, выданной бессрочно и свидетельством о государственной аккредитации №, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, обязался предоставить образовательную услугу по образовательной программе <данные изъяты> по очной форме обучения в приделах государственного образовательного стандарта в соответствии с учебным планом. Срок обучения составляет 5 лет.

Согласно п.3.1 договора стоимость обучения одного учебного года составляла 204000 руб., одного семестра учебного года 102000 руб.

В соответствии с п.3.2 договора оплата образовательных услуг производится по семестрам. Данный пункт договора также содержит условие об увеличении стоимости оказанной услуги без заключения дополнительного соглашения.

Как следует из представленных квитанций к приходно кассовому ордеру, истцом оплачен 2015-2016 учебный год в сумме 204000 руб.; 2016-2017 учебный год в сумме 217000 руб.; а также первый семестр 2017-2018 учебного года в сумме 112000 руб. Итого на общую сумму 533800 руб.

Согласно сообщению № от ДД.ММ.ГГГГ Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки Министерства образования и науки РФ постановлением мирового судьи судебного участка № района Лефортово г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с распоряжением Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки от ДД.ММ.ГГГГ№ действие лицензии негосударственного образовательного частного учреждения высшего образования «Московский Институт Телевидения и Радиовещания «Останкино» приостановлено.

Приказом Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки (Рособрнадзор) от ДД.ММ.ГГГГ№ институт лишен государственной аккредитации образовательной деятельности.

Доказательств, что указанный приказ отменен, суду не представлено. Из сообщения № от ДД.ММ.ГГГГ Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки следует, что данный приказ является действующим.

Истцом в адрес ответчика негосударственного образовательного частного учреждения высшего образования «Московский Институт Телевидения и Радиовещания «Останкино» в связи с приостановлением оказания образовательных услуг, а также в связи с имеющейся информацией о лишении аккредитации ВУЗа, 25.11.2017г. по почте направлена претензия о расторжении договора на обучение и компенсации понесенных убытков.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором указанная претензия получена ответчиком 04.12.2017г., но оставлена им без ответа.

Таким образом, оценив представленные доказательства в совокупности, с установленными по делу обстоятельствами, руководствуясь вышеприведенными нормами закона, суд приходит к выводу, что ввиду отсутствия у ответчика государственной аккредитации на оказание образовательных услуг, в т.ч. по образовательной программе <данные изъяты> он не мог продолжать оказывать образовательную услугу в рамках заключенного договора и выдать по окончании обучения диплом государственного образца о высшем образовании, в связи с чем требования истца о расторжении договора и взыскании убытков подлежат удовлетворению.

Доказательств того, что ответчик пытался в досудебном порядке урегулировать возникшие трудности в исполнении договора, суду не представлено.

Поскольку требования истца Старкова О.В. не были исполнены ответчиком в установленные Законом сроки, исковые требования о взыскании неустойки в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" подлежат удовлетворению исходя из следующего расчета:

- 533800 х 3% х 91/100 = 1475274 руб., где 533800- сумма уплаченных по договору услуг, 91 количество дней просрочки с 15.12.2017г. по 15.03.2018г.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, в связи с чем, суд определяет неустойку в размере уплаченных по договору услуг в сумме 533800 руб.

Оснований для снижения неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, не представлено таких оснований и ответчиком.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда судом учитывается степень нравственных страданий, причиненных ответчиком Старкову О.В. в результате нарушения его прав, степень разумности и справедливости.

В этой связи суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца Старкова О.В. в качестве компенсации морального вреда 3000 руб., удовлетворив его требования в этой части частично.

Итого в пользу истца Старкова О.В. подлежит взысканию: убытки в виде уплаченных по договору услуг в сумме 533800 руб., неустойка в размере 533800 руб. и компенсация морального вреда в размере 3000 руб. (533800 +533800 +3000), а всего 1070600 руб.

В силу абзаца первого пункта 6 статьи 13 Закона, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлен факт нарушения ответчиком прав потребителя, в связи с чем суд полагает необходимым взыскать с ответчика негосударственного образовательного частного учреждения высшего образования «Московский Институт Телевидения и Радиовещания «Останкино» в пользу истца Старкова О.В. сумму штрафа в размере 535300 руб. (1070600/2).

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку от уплаты государственной пошлины за подачу иска в суд истец освобожден в силу ст. 333.36 НК РФ, данная пошлина на основании ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход муниципального образования г.Тула в сумме 8538 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

уточненные исковые требования Старкова Олега Валерьевича к негосударственному образовательному частному учреждению высшего образования «Московский Институт Телевидения и Радиовещания «Останкино» о расторжении договора на обучение по образовательным программам высшего, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ об образовании на обучение по образовательным программам высшего образования между Старковым О.В. и негосударственным образовательным частным учреждением высшего образования «Московский Институт Телевидения и Радиовещания «Останкино».

Взыскать с ответчика негосударственного образовательного частного учреждению высшего образования «Московский Институт Телевидения и Радиовещания «Останкино» в пользу истца Старкова О.В. расходы по уплате образовательных услуг в сумме 533800 руб.; неустойку в размере 533800 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., штраф в размере 535300 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Старкову О.В. отказать.

Взыскать с негосударственного образовательного частного учреждению высшего образования «Московский Институт Телевидения и Радиовещания «Останкино» в пользу муниципального образования г. Тула государственную пошлину в размере 8538 руб.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд г. Тулы.

Председательствующий