Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, ФИО4 к Администрации г. Владивостока, третьи лица ФИО5 и ФИО6 о предоставлении жилья по договору социального найма, обжаловании решения комиссии, восстановлении в списках,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с указанным исковым заявлением, указав, что является многодетной матерью-одиночкой, имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей, что подтверждается удостоверением многодетной семьи №, выданным 15.09.2015г. Вместе с детьми истец проживает на съемной квартире по адресу: <адрес>, из которой будет вынуждена съехать в конце сентября 2017г., другого жилья не имеет, средств на покупку жилья нет.

Истец с детьми зарегистрированы по месту постоянного проживания в жилом помещении по адресу: <адрес><адрес>, в данном жилье проживать невозможно, т.к. не соответствует нормам после пожара. Факт регистрации подтверждается паспортом и справкой ф-10.

Постановлением администрации г. Владивостока от 06.06.2017 № 1417 истец была принята на учет как малоимущая, нуждающаяся в жилье, состав семьи 4 человека.

Постановлением администрации г. Владивостока от 19.10.2000 № 1958 «О признании непригодным для проживания на момент обследования <адрес>, пострадавшего в результате пожара» дом был признан в установленном законом порядке непригодным для постоянного проживания, что подтверждается ответом администрации <адрес> от 25.07.2017г. №. Жилое помещение <адрес> этом доме, в котором зарегистрирована истец с детьми непригодно для проживания.

Ответчик на обращение истицы своим ответом от 25.07.2017 № 12219-ог признал за ФИО2 и ее семьей право на предоставление жилого помещения по договору социального найма во внеочередном порядке, однако отказал в предоставлении жилья по основаниям, не предусмотренным законом.

Просит суд обязать Администрацию г. Владивостока предоставить ФИО2 на состав семьи 4 человека жилое помещение по договору социального найма, на территории Владивостокского городского округа общей площадью не менее 72 кв.м. в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу.

Судом в качестве третьих лиц привлечены ФИО5 и ФИО6, зарегистрированной по тому же адресу, что и истец.

Истцом уточнялись требования она указала, что заявляет иск в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3 и ФИО4.

Впоследствии истец уточнила исковые требования, указала на то, что в ходе рассмотрения иска ответчиком была представлена в суд выписка из протокола заседания комиссии по жилищным вопросам при администрации г. Владивостока от 19.12.2017 № 49, согласно которому истец с составом семьи 4 человека была исключена из списков граждан, имеющих право на внеочередное предоставление жилых помещений по договору социального найма.

Решение комиссии по жилищным вопросам при администрации г. Владивостока от 19.12.2017г. считает незаконным, нарушающим ее жилищные права и ее несовершеннолетних детей.

В связи с признанием <адрес> в <адрес> непригодным для проживания (Постановление № 1958 от 19.10.2000) и подлежащим сносу (Постановление № 215 от 30.01.2004) истец правомерно была внесена в список граждан, имеющих право на внеочередное получение жилых помещений.

О принятии истца на учет и о включении ее в список граждан, имеющих право на внеочередное получение жилья свидетельствует ответ администрации г. Владивостока от 25.07..2017 № 12219-ог, в котором указано: «В книге учета граждан, имеющих право на внеочередное предоставление жилых помещений по договорам социального найма в случаях, установленных действующим законодательством, по состоянию на 01.07.2017г. ФИО2 значится под № 164а».

В решении комиссии по жилищным вопросам при администрации г. Владивостока от 19.12.2017г. отсутствуют основания, указанные в ст. 56 ЖК РФ, что свидетельствует о незаконности принятого комиссией решения. Просит суд признать незаконным решение комиссии по жилищным вопросам при администрации г. Владивостока от 19.12.2017г. № 49 об исключении истца с составом семьи 4 человека из списка граждан, имеющих право на внеочередное получение жилых помещений по договорам социального найма. Обязать ответчика восстановить ФИО2 с составом семьи 4 человека в списке граждан, имеющих право на внеочередное получение жилых помещений по договорам социального найма. Обязать Администрацию г. Владивостока предоставить ФИО2 на состав семьи 4 человека жилое помещение по договору социального найма, на территории Владивостокского городского округа общей площадью не менее <данные изъяты> в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу.

Представитель истца дополнительно указал, что полагает сделку приватизации жилого помещения ничтожной, поскольку жилое помещение находилось в непригодном для проживания состоянии. Срок обращения в суд ненарушенным, поскольку ответчиком в 2017 за истицей было признано право на получение жилого помещения по социальному найму во внеочередном порядке. Полагает, что истица была поставлена на учет нуждающихся в предоставлении жилья до 2005, о чем свидетельствует постановление Администрации г.Владивостока № 1958 от 19.10.2000 и 215 от 30.01.2004. ссылается на положения ЖК РСФСР. Пояснил, что за вселением в маневренный фонд истица не обращалась, сделка приватизации в судебном порядке не оспаривалась.

Представитель ответчика Администрации г. Владивостока в судебном заседании возражал против удовлетворения иска. Предоставил письменный отзыв, согласно которому, многоквартирный <адрес> в <адрес> не признавался непригодным для постоянного проживания.

П. 3 постановления администрации г. Владивостока от 19.10.2000 № 1958 «О признании непригодным для проживания на момент обследования <адрес>, пострадавшего в результате пожара» предусматривалась необходимость заключения договора со специализированной подрядной организацией на выполнение капитального ремонта фасада, кровли, электропроводки <адрес>, а также на восстановление квартир № сгоревших в результате пожара и квартир № пострадавших от пожара и воды.

Доказательства того, что <адрес> признавалась непригодной для проживания нет. Многоквартирный <адрес> в <адрес> в порядке, установленном действующим законодательством РФ, аварийным и подлежащим сносу не признавался.

Предоставление гражданам в связи с признанием жилого помещения непригодным для проживания другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности. При таких обстоятельствах, требования истца о необходимости обеспечения семьи Губинских жилым помещением по нормам предоставления противоречит закону.

В управление по учету и распределению жилой площади администрации г. Владивостока договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> не заключался, жилое помещение по указанному адресу находится в собственности у ФИО6 – ?, ФИО5 - ?, ФИО8 – ?, ФИО1 – ? на основании договора на передачу квартир в собственность граждан от 28.02.2005 №. Жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> не находится в муниципальной собственности. Дочь истца ФИО2 является собственником только ? доли в праве общей долевой собственности.

В долгосрочные муниципальные программы муниципальных образований ПК подлежали включению многоквартирные дома, которые в соответствии с ЖК РФ, в порядке, установленным Положением, признаны до 01.01.2012 аварийными и подлежащими сносу.

На 01.01.2012г. в г. Владивостоке насчитывалось 26 многоквартирных домов, признанных аварийными и подлежащими сносу в установленном законом порядке. Многоквартирный <адрес> в <адрес> в соответствии с ЖК РФ, в порядке, установленном Положением, не был признан аварийным и подлежащим сносу до 01.01.2012г., в данную программу он не включен.

В соответствии с выпиской из поквартирной карточки по форме Ф-10 в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, зарегистрированы ФИО2 ( истица) и несовершеннолетние ФИО2, ФИО4, ФИО3, а также ФИО5 и ФИО6

Семья ФИО2 признана малоимущей на основании постановления администрации г. Владивостока от 07.04.2017 № 943 «О признании ФИО2 малоимущей в целях предоставления ей жилого помещения по договору социального найма (состав семьи –четыре человека)». С 06.06.2017 поставлена на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, на основании постановления администрации г. Владивостока от 06.06.2017г. № 1417 «О принятии ФИО2, малоимущей, на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении (состав семьи – четыре человека)».

Также представил суду дополнительные пояснения, согласно которым, требования о признании незаконным решения комиссии по жилищным вопросам при администрации г. Владивостока от 19.12.2017г. № 49 подлежат рассмотрению в порядке, установленном КАС РФ.

Ссылка истца на п. 22 «Правил учета граждан, нуждающихся улучшении жилищных условий и предоставления жилых помещений в ПК», является несостоятельной, т.к. ФИО2 (состав семьи 4 человека) признана малоимущей на основании решения комиссии по жилищным вопросам при администрации г. Владивостока от 20.12.2016 № 49, постановлением администрации г. Владивостока от 07.04.2017 № 943.

Составом семьи четыре человека принята на учет в качестве нуждающейся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма на основании решения комиссии по жилищным вопросам при администрации г. Владивостока от 23.05.2017, протокол № 19, постановлением администрации г. Владивостока от 06.06.2017 № 1417.

Ответами УУРЖ администрации г. Владивостока от 15.02.2018г. № 21/167об и от 22.12.2017г. № 21/1305об подтверждается, что до 2017 года семья Губинских не состояла на учете нуждающихся. Таким образом, к спорным отношениям применяются только положения ЖК РФ, положения Закона ПК «О порядке ведения органами местного самоуправления ПК учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма».

Вопросы об исключении из списка граждан ФИО2, ФИО2, ФИО5 19.12.2017г. были рассмотрены на заседании комиссии. Комиссией приняты решения (протокол от 19.12.2017 № 49) об исключении из списка граждан ФИО2, ФИО2, ФИО5

ФИО2 в составе семьи ФИО2, ФИО5, были ошибочно включены в список граждан, имеющих право на внеочередное предоставление жилых помещений по договорам социального найма на 2018г., поскольку жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, не признавалось непригодным для проживания, а также <адрес> не признавался непригодным для проживания либо аварийным и подлежащим сносу.

Требования истца о возложении обязанности восстановить истца с составом семьи 4 человека в список граждан, имеющих право на внеочередное получение жилых помещений по договорам социального найма, ни чем не обоснованы, т.к. составом семьи 4 человека они не были включены в данный список.

В письме Управления жилищно-коммунального хозяйства указано, что по состоянию на 01.12.2003 подрядная организация ООО «БазальтстройИНВЕСТ» выполнила капитальный ремонт шиферной кровли с частичным ремонтом чердачного перекрытия, утеплением шлаков перекрытия. Выполнен ремонт деревянной обшивки фасада, электроснабжения, восстановлена сгоревшая веранда, все лестницы, пристройки. Акт приемки выполненных работ подписан комиссией с участием эксплуатирующей организации ОАО РЭКОМП 07.10.2003.

Полагает, что срок обращения за защитой нарушенного права на основании постановления от 30.01.2004 № 215 «О расселении жильцов и разрешение сноса жилого дома по адресу: <адрес>» истцом нарушен.

ФИО5 признан малоимущим на основании решения комиссии по жилищным вопросам при администрации г. Владивостока постановления (протокол от 29.08.2017 № 33), постановлением администрации г. Владивостока от 07.09.2017г. № 2209. Принят на учет на основании решения комиссии по жилищным вопросам при администрации г. Владивостока постановления (протокол от 26.09.2017 № 37), постановлением администрации г. Владивостока от 01.10.2017 № 2437.

ФИО7 по вопросу признания ее малоимущей в целях предоставления жилого помещения по договору социального найма в администрацию г. Владивостока не обращалась. На учете в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, а также на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении на общих основаниях при администрации г. Владивостока не состоит. Просит отказать в иске в полном объеме.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены, ранее в судебном заседании ФИО9, также представитель ФИО7 исковые требования поддержали, с учетом мнения сторон судом принято решение о проведении слушания дела по существ в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав доводы участников, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам, предусмотренным ст.67 ГПК РФ, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Значимым для разрешения настоящего спора является установление имущественного положения истицы и ее семьи ( признание малоимущими), нуждаемость в жилом помещении и внеочередной порядок предоставления ( признание жилья непригодным для проживания, аварийным, подлежащим сносу), а также определение норм закона регулирующих данные правоотношения.

Статьей 14 ЖК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится предоставление в установленном порядке малоимущим гражданам по договорам социального найма помещений муниципального жилищного фонда.

Право предоставления жилых помещениях малоимущим гражданам, признанным по установленным ЖК РФ основаниям нуждающимися в них, по договорам социального найма закреплено в ч.2 ст.49 ЖК РФ.

На основании ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

Как установлено в судебном заседании, ФИО2, является многодетной матерью-одиночкой, имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей, что подтверждается удостоверением многодетной семьи № 114/07 от 15.09.2015г. В собственности имеет жилье, расположенное по адресу: <адрес>.

Межведомственной комиссией в 2000г. проведена оценка вышеуказанного дома, по результатам которой вынесено постановление от 19.10.2000 № 1958 «О признании непригодным для проживания на момент обследования <адрес>, пострадавшего в результате пожара».

П. 3 постановления администрации г. Владивостока от 19.10.2000 № 1958 «О признании непригодным для проживания на момент обследования <адрес>, пострадавшего в результате пожара» предусматривалась необходимость заключения договора со специализированной подрядной организацией на выполнение капитального ремонта фасада, кровли, электропроводки <адрес>, а также на восстановление квартир №№ сгоревших в результате пожара и квартир № – пострадавших от пожара и воды.

Сведений о том, что квартире истцов № причинен ущерб во время пожара не имеется, поскольку согласно акта № 641 от 10.10.2000 составленного межведомственной комиссией по результатам осмотра <адрес> в <адрес> в указанном доме не пострадали.

В силу п. 4 ст. 15 ЖК РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлена Правительством РФ.

Многоквартирный дом по <адрес> в <адрес> не признавался непригодным для постоянного проживания.

Согласно п.1 ч.2 ст.57 ЖК РФ, вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, признанным малоимущими, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту и реконструкции не подлежат.

В силу ст. 86 ЖК РФ если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> не находится в муниципальной собственности. Договор социального найма на данное жилое помещение не заключался. Дочь истца ФИО2 является собственником только ? доли в праве общей долевой собственности. У ФИО6 – 1/4, ФИО5 – ?, ФИО8 – ?.

В соответствии со ст. 49 ЖК РФ жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются малоимущим гражданам, признанным по установленным данным кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, в предусмотренном им порядке; при этом к малоимущим относятся граждане, признанные таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости подлежащего налогообложению имущества, находящегося в собственности членов семьи (ч. 2).

В соответствии со ст. 52 ЖК РФ принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется на основании их заявлений, по итогам рассмотрения которых уполномоченный орган принимает решение о постановке на учет, в связи с чем гражданин приобретает право состоять на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (ст. ст. 53 и 55 ЖК РФ).

В соответствии с выпиской из поквартирной карточки по форме Ф-10 в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, зарегистрированы ФИО2 и несовершеннолетние ФИО2, ФИО4, ФИО3, а также ФИО5 и ФИО6

Согласно выписки из протокола заседания комиссии по жилищным вопросам при администрации г. Владивостока от 19.12.2017 № 49, истец с составом семьи 4 человека была исключена из списков граждан, имеющих право на внеочередное предоставление жилых помещений по договорам социального найма.

Оценивая, в рамках настоящего иска законность принятого решения комиссии, суд учитывает доводы ответчика о том, что <адрес> в г.Владивостоке не признавался непригодным для проживания либо аварийным и подлежащим сносу, а постановлением администрации г.Владивостока от 19.10.2000 № 1958 дом признан непригодным для проживания на момент обследования, вследствие пожара, п.3 постановления предусматривалось заключение договора с подрядной организацией на выполнение капитального ремонта дома: фасада, кровли, электропроводки и восстановления квартир № сгоревших во время пожара и № – пострадавших от пожара и воды.

Установлено, что 01.02.2003 подрядной организацией ООО «БазальтстройИНВЕСТ» выполнен капитальный ремонт дома и восстановительный ремонт пострадавших квартир, акт выполненных работ подписан комиссией с участием эксплуатирующей организации ОАО РЭКОМП 07.10.2003.

Постановление № « О расселении жильцов и разрешении сноса жилого дома по адресу <адрес>» от 30.01.2004 было вынесено в рамках договора № 064-1104/03 от 29.03.2003, заключенного администрацией с МУП «ВладСтройЗаказчик».

Доказательств исполнения настоящего договора и строительства многоквартирного дома в пределах стройплощадки которого находится <адрес> суду не представлено.

Суд полагает, обоснованным довод ответчика о том, что 3-х летний срок ( ст. 195 ГК РФ) обращения за восстановлением нарушенного права, основанного на постановлении № 215 пропущены, поскольку о его неисполнении было достоверно известно истцу.

Ходатайств о восстановлении срока в данной части истцом не заявлялось, доводы представителя истца о том, что срок не пропущен, поскольку право на представление жилого помещения истице с составом семьи 4 человека было признано ответчиком в 2017, как следует из письма ответчика нельзя признать обоснованным.

Так, из письма администрации г.Владивостока от 25.07.2017 следует, что ответчик подтверждает право на получение истицей жилого помещения в составе семьи 4 человека ( номер очереди на предоставление 992), право на внеочередное предоставление жилого помещения по договору социального найма признано по состоянию на 01.07.2017 за ФИО2 и ФИО2, являющейся законным представителем сособственника жилого помещения ( №а), с учетом распоряжения № 1958-р от 19.10.2000 о признании дома непригодным для проживания.

В тоже время, ответ не содержит сведений о намерении ответчика исполнить договор с МУП «Владстройзаказчик» или его правопреемником и подтверждений о готовности исполнить постановление № 215, либо его фактическом исполнении.

Как установлено, на настоящее время <адрес> не признавался непригодным для проживания, аварийным или подлежащим сносу.

Учитывая, что обследование дома носит заявительный характер, а истец в настоящее время не обращался в администрацию с целью признания дома аварийным, подлежащим сносу либо непригодным для проживания, суд полагает, что в данном случае истцом не приведены доказательства иска.

Судом принимается во внимание отсутствие достоверных сведений о непригодности для проживания <адрес> при вынесении решения комиссией по жилищным вопросам при администрации г.Владивостока от 19.12.2017 № 49, а также то обстоятельство что к правоотношениям применяются нормы ЖК РФ ( в частности ст. 57.51ч.1п.4 ЖК РФ), Положения Закона Приморского края от 11.11.2005 № 297-КЗ « О порядке ведения органами местного самоуправления Приморского края учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма» ( ст. 7,8) и полномочия комиссии определенные, Постановлением администрации г.Владивостока от 15.01.2017 № 114 « О внесении изменений в постановление администрации г.Владивостока от 19.10.2005 № 1240 « О комиссии по жилищным вопросам при администрации г.Владивостока с 18.12.2017»

Обжалуемое решение вынесено надлежащим органом, в пределах компетенции.

В тоже время, суд не соглашается с позицией ответчика о том, что требования об обжаловании решения комиссии по жилищным вопросам при администрации г.Владивостока от 19.12.2017 № 49 могут быть рассмотрены только в рамках КАС РФ.

Поскольку в данном случае исковые требования неразрывно связаны с требованием об обжаловании решения, они могут быть рассмотрены в рамках настоящего иска.

Кроме того, следует отметить, что обжалуемое решение вынесено после подачи иска на стадии рассмотрения данного дела.

Согласно Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище (ч. 1 ст. 40). В условиях рыночной экономики граждане Российской Федерации осуществляют данное социальное право в основном самостоятельно, используя различные способы; обязывая органы государственной власти создавать для этого условия, Конституция Российской Федерации вместе с тем закрепляет, что малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (ч. ч. 2 и 3 ст. 40), предписывая тем самым законодателю определять категории граждан, нуждающихся в жилище, а также конкретные формы, источники и порядок обеспечения их жильем с учетом реальных финансово-экономических и иных возможностей, имеющихся у государства.

Реализуя эту конституционную обязанность, федеральный законодатель в Жилищном кодексе Российской Федерации, вступившем в силу 1 марта 2005 г., предусмотрел, как это было предусмотрено и в Жилищном кодексе РСФСР, институт социального найма жилых помещений, суть которого состоит в предоставлении во владение и пользование для проживания жилых помещений из государственных и муниципальных жилищных фондов малоимущим гражданам, нуждающимся в жилье.

Для возникновения жилищного правоотношения социального найма жилого помещения в частности муниципального жилищного фонда, по смыслу ч. 1 ст. 49 ЖК РФ, необходимо наличие таких юридических фактов, как малоимущность и нуждаемость в жилом помещении.

Согласно ч. 1 ст. 57 ЖК РФ жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам в порядке очередности исходя из времени их постановки на учет.

Вместе с тем для случаев признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции законодатель предусмотрел возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке (п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ) - при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении (ч. 2 ст. 49, ч. 1 ст. 52 ЖК РФ).

Такое законодательное регулирование согласуется со ст. 40 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, которая обязывает государство обеспечить дополнительные гарантии жилищных прав путем предоставления жилища бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами не любым, а только малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются граждане, проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям.

Порядок признания жилых помещений непригодными для проживания установлен постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции".

Как установлено в настоящем судебном заседании до по <адрес> не признавался непригодным для проживания, аварийным или подлежащим сносу.

Ссылка истца и его представителя на постановление Администрации г.Владивостока № 215 от 30.01.2004 согласно которого принято решение о расселении жильцов дома по адресу <адрес> исходя из социальной нормы жилой площади установленной на территории Приморского края, выделении денежных средств, составлению и утверждению списков жильцов дома на общественной комиссии, по мнению суда не подтверждает безусловно право истца на предоставление ей жилого помещения по договору социального найма на состав семьи 4 человека.

Так, доказательств исполнения указанного постановления МУПВ «ВладСтройЗаказчик» ( перечисления денежных средств, составления и утверждения списков жильцов, переселения жильцов ) суду не представлено.

Как пояснил представитель Администрации г.Владивостока в настоящее время МУПВ «ВладСтройЗаказчик» ликвидирован, данная информация истцом не опровергнута.

Таким образом, доказательств, расселения указанного дома суду не представлено.

В соответствие с Федеральным законом от 21.07.2007 № 185-ФЗ « О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства « в целях создания безопасных и благоприятных условий проживания граждан и стимулирование реформирования жилищно-коммунального хозяйства» предусматривается развитие адресным программ по переселению граждан из многоквартирных домов, признанных до 01.01.2012 подлежащих сносу.

Таким образом, в долгосрочные муниципальные программы муниципальных образований Приморского края подлежали включению многоквартирные дома, которые в соответствие с жилищным кодексом РФ, в порядке установленном Положением, признаны до 01.01.2012 аварийными и подлежащими сносу.

Установлено, что <адрес> непригодным для проживания, аварийным и подлежащим сносу до 01.01.2012 в установленном порядке не признавался.

Ссылка истца и представителя истца о том, что истица стояла в очереди на представления жилья ранее, не подтверждены, поскольку согласно ответа администрации истец стояла на учете с 23.05.2017.

Также, следует отметить, что постановление о признании <адрес> не пригодным на момент обследования не является документом устанавливающим непригодность жилья для постоянного проживания, признание его аварийным и подлежащим сносу.

При этом следует учитывать и проведенный в 2003 г капитальный ремонт дома и пострадавших квартир.

Поскольку квартира истицы не пострадала от пожара, суд полагает, что основания иска о предоставлении жилого помещения по договору социального найма в связи с непригодностью жилого помещения в результате пожара, объективно не подтверждены.

Так как до 1 января 2005 г. (введение в действие Жилищного кодекса Российской Федерации) истец ФИО2 и ее несовершеннолетние дети не состояли в очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий, при рассмотрении настоящего спора юридически значимым обстоятельством является установление судом объективной нуждаемости семьи ФИО2, состоящей из четырех человек, в предоставлении жилого помещения в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 49 ЖК РФ.

Наличие одного лишь факта признания семьи малоимущей, не может являться достаточным основанием для внеочередного обеспечения жилого помещения по договору социального найма при отсутствии признания помещения в установленном порядке непригодным, аварийным, подлежащим сносу.

Данное обстоятельство имеет существенное значение для разрешения вопроса о предоставлении истцам жилого помещения по договору социального найма.

Таким образом, учитывая, что квартира, в которой истица зарегистрирована, расположена в доме, который не признан в установленном Правилами порядке непригодным для проживания, аварийным, подлежащим сносу, не имеется оснований для признания незаконным решения комиссии об исключении ФИО2 с составом семьи 4 человека из списка граждан имеющих право на внеочередное получение жилых помещений по договорам социального найма.

Соответственно не подлежат удовлетворению требования истца об обязывании восстановить в составе семьи из 4 человек в списке лиц имеющих право на внеочередное получение жилых помещений по договорам социального найма, обязывании предоставить на состав семьи 4 человека жилое помещение по договору социального найма на территории Владивостокского городского округа общей площадью не менее 72 кв.метров в месячный срок с даты вступления решения в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, ФИО4, к Администрации г. Владивостока, третьи лица ФИО5 и ФИО6 о признании незаконным решения комиссии по жилищным вопросам при администрации г. Владивостока от 19.12.2017 № 49 об исключении ФИО2 с составом семьи из списка граждан, имеющих право на внеочередное получение помещений по договорам социального найма, обязании восстановить в списке, обязать представить жилое помещение по договору социального найма жилого помещение на состав семьи в месячный срок – отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г.Владивостока в течение месяца после изготовления мотивированного решения.

Судья М.Ю. Пономарева

Мотивированное решение изготовлено 28.04.2018