Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя истца ФИО1 (доверенность от 03.06.2019 г., срок 2 года), ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4, третьего лица ФИО5, его представителя ФИО6 (доверенность от 12.04.2021 г., срок 3 г.)

при ведении протокола помощником председателя ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО20 ФИО53 к ФИО8 ФИО54 ФИО8 ФИО55, ФИО8 ФИО56ФИО57, ФИО4 ФИО58, ФИО4 ФИО59, ФИО2 ФИО60, ФИО2 ФИО61 Канарской ФИО62 Канарскому ФИО63ФИО64 ФИО9 ФИО65 ФИО9 ФИО66, ФИО10 ФИО67 ФИО11 ФИО68, ФИО12 ФИО69, ФИО9 ФИО70, ФИО13 ФИО71, ФИО13 ФИО72, ФИО14 ФИО73 ФИО14 ФИО74, ФИО14 ФИО75 ФИО14 ФИО76ФИО77, ФИО14 ФИО78, ФИО14 ФИО79 ФИО15 ФИО80 ФИО15 ФИО81, ФИО16 ФИО82 ФИО16 ФИО83ФИО84, ФИО16 ФИО85 ФИО17 ФИО86 ФИО16 ФИО87, ФИО18 ФИО88, ФИО9 ФИО89 ФИО9 ФИО90, ФИО17 ФИО91, ФИО17 ФИО92, ФИО19 ФИО93 ФИО19 ФИО94 о признании недействительным решения общего собрания собственников земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО20 обратился с названным иском в суд, указав, что на основании договора аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей, от ДД.ММ.ГГГГ, истец является арендатором земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2351637 кв. м., расположенного на территории Гусевского сельсовета. Договор заключен сроком на 5 лет. Указанный договор аренды прошел государственную регистрацию ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям договора арендодатель, не позднее, чем за три месяца до истечения срока действия договора, т.е. не позднее 29 сентября 2020 года, обязан направить арендатору уведомление о нежелании продлевать договор на новый срок. В случае отсутствия такового, договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях. В связи с отсутствием надлежащего уведомления, срок действия договора продлен до 31 декабря 2026 года. В течение всего срока действия договора, арендатор добросовестно исполнял свои обязанности, претензий со стороны арендодателей не поступало, требования о досрочном расторжении договора сторонами не направлялись.

Однако, 23.12.2020 года, было проведено общее собрание долевых собственников Земельного участка, на котором решено расторгнуть договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с истцом и заключить новый договор, с ФИО5 Данное решение общего собрания долевых собственников земельного участка в части расторжения договора аренды с истцом и заключения аналогичного Договора с ФИО5 является незаконным, поскольку ответчиками нарушен досудебный порядок урегулирования спора, противоречит №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Просит признать недействительным Решение общего собрания долевых собственников земельного участка с кадастровым номером № площадью 2351637 кв. м., расположенного на территории Муниципального образования Гусевский сельсовет Абзелиловского района Республики Башкортостан, от ДД.ММ.ГГГГ, в части расторжения Договора аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО20 ФИО95 и заключении аналогичного договора аренды, с ФИО5 ФИО96ФИО97

В судебное заседание истец ФИО20 не явился, был извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Учитывая участие в деле его представителя, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель истца ФИО1 иск поддержал.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 иск не признали, пояснили, что ФИО20 не обрабатывал земельный участок, не засеял "костер", не вовремя уплачивал арендную плату, поэтому по окончании договора ими на общем собрании было принято решение о заключении договора аренды с ФИО5

Третье лицо ФИО5, его представитель ФИО6 считают иск не обоснованным, пояснили, что истец не может оспаривать решение собственников земельного участка, в настоящее время договор аренды, заключенный с ФИО5 прошел государственную регистрацию.

Остальные ответчики -сособственники земельного участка, указанные в вводной части решения в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков, согласно ст. 167 ГПК РФ.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по РБ в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося третьего лица.

Выслушав стороны, третьего лица, изучив и оценив материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению.

Аренда земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения предусмотрена статьей 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». В соответствии с данной статьей в аренду могут быть переданы прошедшие государственный кадастровый учет земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, в том числе земельные участки, находящиеся в долевой собственности. Договор аренды находящегося в долевой собственности земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения и соглашение об установлении частного сервитута в отношении такого земельного участка могут быть подписаны лицом, уполномоченным решением общего собрания участников долевой собственности совершать без доверенности сделки с таким земельным участком, если условия указанных договора и соглашения соответствуют условиям, определенным решением общего собрания участников долевой собственности (п. 2 в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 435-ФЗ). В случае, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора аренды имеет при прочих равных условиях преимущественное право на заключение договора аренды на новый срок.

Особенности владения пользования и распоряжения земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности предусмотрены статьей 14 данного закона. Проведение общего собрания участников долевой собственности урегулировано статьей 14.1 данного закона (введена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ).

Как следует из материалов гражданского дела ДД.ММ.ГГГГ между 38 собственниками земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2351637 кв.м. из земель сельскохозяйственного назначения, расположенного в Гусевском сельсовете Абзелиловского района РБ и арендатором индивидуальным предпринимателем ФИО20 был заключен договор аренды данного земельного участка сроком на 5 лет (п.2.1 договора).

В соответствии с п. 2.4 данного договора по истечении срока действия настоящего договора земельный участок может быть передан в аренду арендатору на новый срок, при этом стороны не позднее чем за 3 месяца до истечения срока действия настоящего договора должны уведомить друг друга в письменной форме о своих намерениях. В случае, если в указанный срок ни одна из сторон не заявит в письменной форме о своих намерениях прекратить ее действия, настоящий договор считается продленным на такой же срок и не тех же условиях. В соответствии с п.5 ст. 9 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности по договору, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное право на заключение договора аренды на новый срок. Арендная плата по договору установлена в размере денежной суммы для покрытия земельного налога, зернофураж – 2 центнера, солома по возможности не позднее 20 ноября текущего года (раздел 3). В период использования земельными паями арендодателей арендатор обязан засеять для улучшения природных сенокосов культурной травой – костер безостый на площади 76 га. (п.4.2.7).

Государственная регистрация данного договора аренды состоялась 10.02.2016 г.

В соответствии с протоколом №5 от 23.12.2020 г. на общем собрании собственников земельного участка № с участием ФИО20 и ФИО5 общее собрание голосованием решило заключить договор аренды земельного участка с ИП ФИО15 КФХ ФИО5

Вопреки доводам истца суд не усматривает оснований для признания данного решения недействительным, поскольку оно не противоречит Федеральному закону «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», принято простым большинством уполномоченных собственников земельного участка в количестве 21 человек из 38.

В отношении преимущественного права ФИО20 на заключение договора аренды земельного участка на новый срок, а также о подлении его действия на новый срок суд считает необходимым отметить следующее.

Так, из уведомления от 29.10.2020 г. следует, что представитель собственников земельного участка ФИО2 уведомил арендатора ФИО20 об истечении срока действия договора. Указание в данном в данном уведомлении о заключении на новый срок договора аренды земельного участка не свидетельствует о достижении между сторонами соглашения о его пролонгации договора от ДД.ММ.ГГГГ на новый срок, поскольку в уведомлении не указано о заключении договора на новый срок с ИП ФИО20

Как следует из выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ДД.ММ.ГГГГ ФИО20 прекратил деятельность индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждает окончание срока действия договора аренды земельного участка, заключенного с индивидуальным предпринимателем ФИО20, и отсутствии основания для его продления на новый срок.

Данный вывод подтверждается протоколом общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО20 участвовал в обсуждении вопроса об условиях нового договора аренды, предлагал 5 центнеров зерна и 1 тонну соломы за один пай, то есть сторонами не оспаривалось, что предыдущий договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ закончил свое действие.

Кроме того, как было указано, право арендатора на пролонгацию действия договора аренды на новый срок, поставлено в зависимость от надлежащего исполнения им условий договора аренды. По общему правилу обязанность доказать исполнение обязанностей по договору лежит на обязанной стороне. Ответчиками заявлено о ненадлежащем исполнении истцом своих обязательств по договору аренды: не своевременная и не в полном объеме выплата арендной платы, не выполнение обязанностей по засеванию 76 га «костром». Доказательств надлежащего исполнения ИП ФИО20 обязанностей по договору аренды земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ суду не представлено, судом не добыто. Так, из протоколов собрания с 2016 по 2020 г. следует, что не все арендодатели расписались в получении арендной платы и отсутствии претензий к ИП ФИО20

Кроме того, как следует из договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, последний заключен и зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ с новым арендатором ФИО5, следовательно, ФИО20 выбран ненадлежащий способ защиты своего права на продление предыдущего договора аренды, поскольку статьей 621 ГК РФ предусмотрен иной способ защиты права в рассматриваемом случае.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО20 ФИО98 к ФИО8 ФИО99, ФИО8 ФИО100 ФИО8 ФИО101, ФИО4 ФИО102, ФИО4 ФИО103 ФИО2 ФИО104, ФИО2 ФИО105, Канарской ФИО106 Канарскому ФИО107, ФИО9 ФИО108, ФИО9 ФИО109, ФИО10 ФИО110, ФИО11 ФИО111, ФИО12 ФИО112 ФИО9 ФИО113, ФИО13 ФИО114, ФИО13 ФИО115, ФИО14 ФИО116, ФИО14 ФИО117, ФИО14 ФИО118, ФИО14 ФИО119, ФИО14 ФИО120, ФИО14 ФИО121 ФИО15 ФИО122 ФИО15 ФИО123, ФИО16 ФИО124 ФИО16 ФИО125 ФИО16 ФИО126, ФИО17 ФИО127, ФИО16 ФИО128, ФИО18 ФИО129, ФИО9 ФИО130 ФИО9 ФИО131, ФИО17 ФИО132 ФИО17 ФИО133, ФИО19 ФИО134, ФИО19 ФИО135 о признании недействительным решения общего собрания собственников земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2351637 кв.м., расположенного на территории Муниципального образования Гусевский сельсовет <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в части расторжения договора аренды земельного участка от 29.12.2015 г. с ФИО20 ФИО136 и заключении аналогичного договора аренды с ФИО5 ФИО137 отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Абзелиловский районный суд РБ.

Судья В.Ф.Ахматнабиев