Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фарберовой Юлии Александровны к ИП Зориной Наталии Васильевне о взыскании денежных средств в счет стоимости товара, убытков, неустойки, компенсации морального вреда и по встречному иску ИП Зориной Наталии Васильевны к Фарберовой Юлии Александровне о взыскании денежных средств по договору,

установил:

Фарберова Ю. А. обратилась в суд с иском к ИП Зориной Н.В. взыскании стоимости товара - приобретенной дистанционным способом мебели в сумме 632 670 руб., взыскании в счет возмещения убытков 324 917 руб. по приобретению к данной мебели столешницы, решетки и кухонной мойки; взыскании неустойки за нарушение сроков передачи предварительно оплаченного товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 632 570 руб.; неустойки за нарушение сроков возврата уплаченной за товар денежной суммы в размере 1% от суммы 632 670 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ до фактического исполнение обязательства; денежной компенсации морального вреда в сумме 50 000 руб. и предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей штрафа» (т.1 л.д. 5-7).

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между Фарберовым А.И. и ИП Зориной Н.В. был заключен договор продажи мебели по индивидуальному проекту – кухонной мебели стоимостью 632 670 руб., подлежащей сборке и установке по адресу: обязательства по которому заказчиком в части оплаты стоимости были исполнены в полном объеме. Вступив в права наследования после смерти ДД.ММ.ГГГГ отца Фарберова А.И., истица обратилась к ответчику по поводу установки мебели. ДД.ММ.ГГГГ к мебели у ответчика ею были также приобретены столешница, решетка и кухонная мойка. При установке мебели ДД.ММ.ГГГГ были выявлены повреждения фасадов, произошедшие по вине ответчика вследствие ненадлежащего хранения, которые не были устранены до ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, обязательства по передаче мебели исполнены не были. ДД.ММ.ГГГГ Фарберова Ю.А. обратилась к ответчику с заявлением об отказе от товара и возврате денежных средств, которое удовлетворено не было.

ИП Зорина Н.В. подан в суд встречный иск к Фарберовой Ю.А. о взыскании предусмотренной п.4.4 договора платы за длительное хранение мебели на складе за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 506 768 руб. (т.1 л.д.106-108).

В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ Фарберовым И.А. было оформлено заявление о переносе установленного договором срока установки (сборки) кухонного гарнитура с его оставлением на складе поставщика и согласовании даты установки дополнительно. Однако кухонный гарнитур до обращения ДД.ММ.ГГГГ Фарберовой Ю.А. востребован не был.

Истица (ответчица) Фарберова Ю.А. в судебном заседании не явилась, о времени и месте слушания дела извещена.

Представитель истца по доверенности Шкодин А.В. в судебном заседании первоначальные исковые требования поддержал в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Требования встречного искового заявления не признал в полном объёме по основаниям, приведенным в представленных возражениях (т.1 л.д. 125-126).

Ответчик (истец) ИП Зорина Н.В. и её представитель по доверенности Шнеур О.В. встречный иск поддержали, первоначальный иск не признали по основаниям, приведенным в отзыве (т.1 л.д. 32-38, 236-245). Указали, что повреждения были устранены путем замены фасадов мебели поэтапно, с учетом договоренности с Фарберовой Ю.А. о замене всех фасадов (не только имеющего повреждения), что повлекло длительность устранения выявленных недостатков в связи дополнительными временными затратами на их изготовление у другого поставщика.

Выслушав участвующих в деле лиц, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно разъяснениям в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" правоотношения сторон, вытекающие из договора об оказании услуг, подпадают под действие Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с п.1, 2 ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП Зориной Н.В. и Фарберовым А.И. был заключен Договор продажи мебели по индивидуальному проекту №, согласно которому продавец продает дистанционным способом, а покупатель приобретает Товар в виде кухонной мебели согласно Спецификации (Приложение №) стоимостью 632 670 руб. (т.1 л.д. 46-62).

По условиям договора товар в момент заключения договора у продавца отсутствует и будет изготовлен и поставлен продавцу его контрагентами (п.1.2); передаваемый по настоящему договору товар имеет индивидуально-определенные свойства, т.к. комплектуется в соответствии с техническими параметрами, согласованными с покупателем (п. 4.6); оплата производится: в сумме 443 000 руб. в качестве предварительной оплаты и окончательного расчета в сумме 189 670 руб. в течение 5 дней со дня получения уведомления о поступлении товара на склад (п.2.3); условия договора продавцом считаются исполненными с момента доставки товара на склад продавца с устным извещением покупателя в течение 3-х календарных дней с момента поступления товара на склад (п.1.3); срок поставки товара составляет 65 рабочих дней со дня оплаты его покупателем (п. 3.1); сборка/установка кухонной мебели производится силами продавца после выполнения заказчиком обязательств по оплате (п. 2.3) по адресу: срок оговаривается дополнительно по обоюдному согласию обеих сторон (п. 1.3 и преамбула); по желанию покупатель может оставить приобретенный товар на хранение продавцу, датой начала хранения считается срок поставки + 30 календарных дней, при 100% оплате по договору товар хранится без дополнительной платы, но не более 3-х месяцев (п. 4.4); гарантийный срок на товар (кухонный гарнитур) составляет 18 месяцев с даты поступления на склад продавца. (п.4.5).

Адрес регистрации Фарберова А.И. в Договоре указан : , т.е. кухонная мебель подлежала установке в соседней квартире.

Оплата стоимости кухонной мебели произведена Фарберовым А.И. при подписании договора ДД.ММ.ГГГГ в виде предоплаты в сумме 443 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ произведена доплата в сумме 189 670 руб. (т.1 л.д. 62-63).

ДД.ММ.ГГГГ в Спецификацию (Приложение №) к договору покупателем Фарберовым А.И. были внесены согласованные с ним изменения. Кухонная мебель изготавливалась по модели Grazia Lux, стекло матовое с фасадами алюминиевая рамка и фасадами белый жасмин (т. 1 л.д. 217).

ДД.ММ.ГГГГ ИП Зориной Н.В. в ООО «Спектр» (мебельная фабрика Kuchenberg) был оформлен заказ Kuchenberg № с указанием архитектора Добросова С.В., покупателя Фарберова А.И. и датой предполагаемой отгрузки ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 186-187, 177-185). На момент размещения заказа поставщиком ООО «Спектр» являлось ООО «Мебеллини» (т.2 л.д. 46).

ДД.ММ.ГГГГ кухонный гарнитур Kuchenberg Grazia Lux № был отгружен ООО «Спектр» для ИП Зориной Н.В. и ДД.ММ.ГГГГ поступил на склад продавца (т1 л.д. 188-193).

После поставки кухонной мебели в упаковке на склад ИП Зориной Н.В. покупатель Фарберов А.И. по утверждению ответчика был устно по телефону уведомлен о возможности доставки, установки/сборки кухонной мебели по указанному в Договоре адресу: , что подтвердил в судебном заседании допрошенный в качестве свидетеля Добросов С.В. (т.2 л.д. 50об.-51).

ДД.ММ.ГГГГ от Фарберова А.И. в адрес ИП Зориной Н.В. поступило письменное заявление о переносе установки/сборки кухонного гарнитура по его просьбе и хранении последнего на складе бесплатно, но не более 3-х месяцев; в заявлении указано о начале течения гарантийного срока кухонной мебели с момента поступления на склад и дополнительном согласовании даты установки/сборки (т.1 л.д. 64).

Таким образом, Фарберов А.И. был уведомлен о поступлении заказанного товара, в связи с чем доводы Фарберовой Ю.А. о нарушении ИП Зориной Н.В. положений п. 1.4 договора об уведомлении о поступлении товара несостоятельны.

ДД.ММ.ГГГГ Фарберов А.И. умер. Согласно справке нотариуса Смоленского городского нотариального округа наследником первой очереди к имуществу Фарберова А.И. является его дочь - Фарберова Ю.А., которая обратилась ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу за оформлением наследственных прав, является единственным наследником, оформившим свои наследственные права (т.1 л.д. 227, т.2 л.д. 78).

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Согласно ч.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ч.1 ст. 384 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

Согласно разъяснениям в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

В силу п.4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Как следует из пояснений ИП Зориной Н.В., при оформлении ДД.ММ.ГГГГ заявления Фарберов А.И. пояснял, что в квартире по адресу: , ведутся большие строительные работы, в связи с чем установка кухонной мебели нецелесообразна. При попытках оповещения ответчиком Фарберова А.И. по уточнению даты установки/сборки кухонной мебели, был получен отказ с отсылкой на те же обстоятельства. В 20-х числах ДД.ММ.ГГГГ в салон обратилась Фарберова Ю.А. и сообщила о смерти заключившего договор Фарберова А.И. от коронавирусной инфекции и необходимости в ближайшее время установки кухонного гарнитура, т.к. в настоящее время в квартире ведутся ремонтные работы. Был согласован монтаж кухонной мебели в 2 этапа (монтаж тумб, снятие шаблона столешницы и заказ столешницы).

Таким образом, предмет договора № от ДД.ММ.ГГГГ хранился на складе ИП Зориной Н.В. с ДД.ММ.ГГГГ покупателем востребован не был.

То обстоятельство, что мебельный гарнитур не был востребован заказчиком к установке по причине проведения ремонтных работ в квартире подтвердил в судебном заседании свидетель Добросов С.В. (т.2 л.д. 50об.-51).

В соответствии с п.5.1, 5.2, 5.3 договора от ДД.ММ.ГГГГ продавец осуществляет сборку (установку) товара своими силами в течение 5 рабочих дней после принятия товара покупателем при условии готовности помещения к сборке, но не более 14 рабочих дней, либо по согласованию с покупателем; готовность помещения к сборке (установке) подразумевает, что в помещении не ведутся строительные или отделочные работы, помещение освобождено от посторонних предметов.

После окончания работ по сборке (установке) товара работниками продавца и полномочным представителем покупателя подписывается акт выполненных работ (п. 5.5); в случае отказа покупателя от приема товара по окончании сборочных работ, последний обязан представить письменный мотивированный отказ в этот же срок (п.5.6).

ДД.ММ.ГГГГ кухонная мебель Kuchenberg Grazia Lux была доставлена по месту ее установки в квартиру по адресу: ДД.ММ.ГГГГ произведена полная установка кухонной мебели (т.1 л.д. 65-67, 219-221). При установке мебельного гарнитура были обнаружены недостатки на 3 фасадах: белый фасад пластик 720 х 600 имел скол на торце; белый фасад пластик 930 х 600 имел скол на торце: фасад (алюминиевая рамка, стекло) 510 х 960 имел скол на отверстии под ручку на стекло, что отражено в талоне на установку мебели.

По утверждению стороны ответчика ею с Фарберовой Ю.А. было достигнуто соглашение о том, что все фасады, в т.ч. 3 (три) фасада с недостатками, не будут демонтироваться до согласования с мебельной фабрикой ООО «Спектр» возможности их замены по рекламации.

ДД.ММ.ГГГГ ИП Зориной Н.В. в ООО «Спектр» направлена рекламация дилера 27497 (первичный номер Kuchenberg 69170 - номер заказа кухонной мебели Grazia Lux покупателя Фарберова А.И.) о возврате фасадов в количестве 3-штук (ДАЛ 510 х 960/Л ( навесной шкаф левая сторона), 600 х 720/П (правая сторона -тумба), 600 х 930/П (правая сторона навесной шкаф).т.1 л.д. 102, 210-216.

ДД.ММ.ГГГГ рекламация ИП Зориной Н.В. о перезаказе 6 фасадов кухонной мебели принята в работу ООО «Спектр», предполагаемый срок отгрузки определен ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д. 194, 102).

ДД.ММ.ГГГГ Фарберовой Ю.А. приобретено у ИП Зориной Н.В. дополнительное оборудование - столешница, решетка черная и кухонная мойка на общую сумму 324 917 руб., оплата которых произведена ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 8, 68, 123, 199).

ДД.ММ.ГГГГ сборщиками ИП Зориной Н.В. демонтированы семь фасадов (алюминиевая рамка, стекло) для отправки на фабрику ООО «Спектр», произведен монтаж столешницы (т.1 л.д. 84).

Согласно представленным ООО «Спектр» письмам поставщиком последнего по кухонным гарнитурам Kuchenberg Grazia Lux уже являлось ООО «Оптима», т.к. с поставщиком на момент размещения ДД.ММ.ГГГГ заказа мебели по договору с Фарберовым А.И. – ООО «Мебеллини» Общество с ДД.ММ.ГГГГ не сотрудничало (т.2 л.д. 46).

ДД.ММ.ГГГГ два белых фасада из пластика были отгружены ООО «Спектр» и ДД.ММ.ГГГГ поступили на склад ИП Зориной Н.В. (т.1 л.д. 195-198). По утверждению ответчика, Фарберова Ю.А.. была поставлена в известность о поступлении фасадов и необходимости их монтажа в один день.

Однако в представленном на замену 1 фасаде были обнаружены недостатки и он не был принят Фарберовой Ю.А., в связи с чем, по утверждению ответчика, было достигнуто соглашение о том, что все семь фасадов кухонной мебели будут демонтированы и ИП Зориной Н.В. будут заказаны новые одинаковые, из которых 6 шесть - за собственный счет ИП Зориной Н.В. и один - по рекламации.

ДД.ММ.ГГГГ ИП Зорина Н.В. сообщила по телефону Фарберовой Ю.А. (+№) об отгрузке с мебельной фабрики ООО «Спектр» семи фасадов (алюминиевая рамка, стекло). т.1 л.д. 203-204.

ДД.ММ.ГГГГ от Фарберовой Ю.А. поступило заявление о невозврате демонтированных фасадов (алюминиевая рамка, стекло). т.1 л.д. 9.

ДД.ММ.ГГГГ ИП Зорина Н.В. сообщила по телефону Фарберовой Ю.А. №) о поступлении семи фасадов (алюминиевая рамка, стекло) и согласовании даты установки на ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 203-205).

ДД.ММ.ГГГГ все фасады в упаковке были доставлены в квартиру по месту установки, они были осмотрены присутствовавшими в помещении прорабом Алексеем и представителем Фарберовой Ю.А. - Шкодин А.В. Сборщиками (Стефанов А.В. и Кулешов Д.В.) были установлены: два фасада (алюминиевая рамка, стекло); два фасада белый пластик, по которым претензий не было предъявлено; остальные пять фасадов (алюминиевая рамка, стекло) после раскрытия упаковки не были приняты представителями, указанные фасады были забраны сборщиками. Как следует из показаний последних непринятые стороной заказчика фасады были помыты, протерты (т.2 л.д. 51 об.).

ДД.ММ.ГГГГ ИП Зорина Н.В. сообщила по телефону Фарберовой Ю.А. №) об отсутствии дефектов на пяти фасадах (алюминиевая рамка, стекло), готовности к установке, которая была назначена на ДД.ММ.ГГГГ.ДД.ММ.ГГГГ ИП Зорина Н.В. сообщила по телефону Фарберовой Ю.А. №) о подтверждении даты установки фасадов.(т.1 л.д. 204-208).

ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие Фарберовой Ю.А. работниками была произведена установка пяти фасадов (алюминиевая рамка, стекло), осмотр фасадов производил Шкодин А.В. и прораб Алексей. Претензий к установленным пяти фасадам со стороны представителей Фарберовой Ю.А. не было. В момент осмотра фасадов треснуло стекло на одном фасаде (алюминиевая рамка, стекло), который был демонтирован сборщиками на переостекление.

ДД.ММ.ГГГГ ИП Зорина Н.В. сообщила по телефону Фарберовой Ю.А. №) о готовности переостекленного одного фасада (алюминиевая рамка, стекло) к установке, но получила отказ от его приема. ДД.ММ.ГГГГ ИП Зориной Н.В. предложено по телефону Фарберовой Ю.А. обеспечить доступ в квартиру для установки последнего фасада (алюминиевая рамка, стекло), на что получен был отказ (т.1 л.д. 120-122).

ДД.ММ.ГГГГ ИП Зориной Н.В, после получения иска Фарберовой Ю.А. в адрес Фарберовой Ю.А. заказной почтой направлено письмо об обеспечении доступа в квартиру для установки последнего фасада (алюминиевая рамка, стекло), которое оставлено без ответа.

Таким образом, кухонная мебель Kuchenberg Grazia Lux, за исключением одного фасада (алюминиевая рамка, стекло) была доставлена, собрана и установлена в квартире Фарберовой Ю.А.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела письменными доказательствами: распечатками телефонных соединений между Фарберовой Ю.А. и ИП Зориной Н.В., представленными фотоматериалами, а также показаниями допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей Добросоваа С.В., Кулешова Д.В., Степанова А.В. и Мосиной Н.А., подтвердивших пояснения ИП Зориной Н.В. о ведении переговоров с Фарберовой Ю.А. о возможности установки мебели, переносе дат установки и изменениях в спецификации приобретенной мебели. Указали об отсутствии претензий со стороны принимающей работы по установке мебели по качеству при установке окончательного варианта. Также указали о проведении ремонтных работ в квартире Фарберовой Ю.А. в период монтажа мебели.

Сомневаться в показаниях, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, свидетелей, у суда нет оснований, таковые не приведены и стороной истца.

ДД.ММ.ГГГГ представителем Фарберовой Ю.А. по доверенности Шкодиным А.И. ответчику подана досудебная претензия об отказе от товара по договору №от ДД.ММ.ГГГГ в связи с выявленными недостатками фасадов и непередачей ей товара в полном объеме; возврате уплаченных по договору денежных средств; возмещении убытков, связанных с приобретением дополнительного оборудования по договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 324 914 руб.; выплате предусмотренной п.2 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» неустойки за нарушение установленного договором срока передачи предварительно оплаченного товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 854 104 руб. 50 коп.; выплате компенсации морального вреда в сумме 50 000 руб. (т.1 л.д. 13-14).

На данное обращение ИП Зориной Н.В. письмом от ДД.ММ.ГГГГ предложено согласовать дату и время доступа в квартиру для установки последнего фасада (алюминиевая рамка и стекло), подписать акт выполнения работ по устранению недостатков; предоставить сведения о форме выплаты денежной компенсации морального вреда в сумме 20 000 руб. в связи с нарушением срока устранения недостатков товара; в остальной части претензия оставлена без удовлетворения (т.1 л.д. 15-18).

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса (п.1 ст. 455 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 456, п.1 ст. 457 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи; срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В силу положений п. 1 ст. 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

Статьей ст. 469 ГК РФ предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (п. 1). При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (п.2 ст. 475 ГК РФ).

Аналогичные положения содержатся в статьях 4 и 18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В соответствии с п. 1 ст. 478 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, соответствующий условиям договора купли-продажи о комплектности. В силу статьи 479 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором купли-продажи предусмотрена обязанность продавца передать покупателю определенный набор товаров в комплекте (комплект товаров), обязательство считается исполненным с момента передачи всех товаров, включенных в комплект. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства, продавец обязан передать покупателю все товары, входящие в комплект, одновременно.

Под комплектностью понимается совокупность отдельных составляющих товар частей, образующих единое целое и используемых по общему назначению; комплектность товара предполагает наличие в нем всех необходимых составных частей, характеризующихся общностью функционального назначения.

Согласно п. 1 ст. 483 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара.

Из спецификации N 1 к договору продажи мебели по индивидуальному заказу от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что приобретенным по названному договору купли-продажи товаром является кухонная мебель модели Kuchenberg Grazia Lux, комплектность которой определяется в соответствии со спецификацией. Фасады являются элементами названного товара и не могут использоваться отдельно от остальных товаров.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (ч.1 ст. 432 ГК РФ).

Условия о сроке действия договора определяются сторонами по обоюдному согласию, срок действия договора может быть определен как календарной датой, так и иными способами, предусмотренными гражданским законодательством. Сроки, установленные сделкой, могут определяться не только конкретной датой, но и событием, которое должно неизбежно наступить (ст. 190 ГК РФ).

Пунктом п. 1.3 заключенного договора № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что условия настоящего договора считаются исполненными: Продавцом с момента доставки товара на склад продавца, с устным извещением Покупателя в течении 3-х календарных дней с момента поступления товара, с соблюдением п. 2.2. договора (сборка и установка мебели осуществляется силами Продавца, но только после выполнения п. 2.3, срок оговаривается дополнительно, по обоюдному согласию обеих сторон).

С учетом положений ст. 458 ГК РФ и достигнутого между ИП Зориной Н.В. и Фарберовым А.И. соглашения о моменте исполнения обязательств по договору, о чем свидетельствует подписание сторонами договора, оспариваемый Фарберовой Ю.А., п. 1.3 договора не противоречит положениям ч.1 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», обязывающим передать товар надлежащего качества, и не ущемляет права последнего при обнаружении недостатков товара заявить предусмотренные Законом требования в отношении недостатков предоставленного товара.

В соответствии с положениями ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (п. 1). По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п. 2).

Приведенные положения закона свидетельствуют о том, что в данном случае расторжение договора могло иметь место при существенном нарушении договора другой стороной.

В силу ст. 26.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.

Продавцом до заключения договора должна быть предоставлена потребителю информация об основных потребительских свойствах товара, об адресе (месте нахождения) продавца, о месте изготовления товара, о полном фирменном наименовании (наименовании) продавца (изготовителя), о цене и об условиях приобретения товара, о его доставке, сроке службы, сроке годности и гарантийном сроке, о порядке оплаты товара, а также о сроке, в течение которого действует предложение о заключении договора (ч.2).

Потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней.В случае, если информация о порядке и сроках возврата товара надлежащего качества не была предоставлена в письменной форме в момент доставки товара, потребитель вправе отказаться от товара в течение трех месяцев с момента передачи товара.

Потребитель не вправе отказаться от товара надлежащего качества, имеющего индивидуально-определенные свойства, если указанный товар может быть использован исключительно приобретающим его потребителем (абз. 4 п.4).

При отказе потребителя от товара продавец должен возвратить ему денежную сумму, уплаченную потребителем по договору, за исключением расходов продавца на доставку от потребителя возвращенного товара, не позднее чем через десять дней со дня предъявления потребителем соответствующего требования.

Последствия продажи товара ненадлежащего качества дистанционным способом продажи товара установлены положениями, предусмотренными статьями 18 - 24 настоящего Закона.

В число непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, Перечень которых утвержден Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2463 "Об утверждении Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование потребителя о безвозмездном предоставлении ему товара, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, на период ремонта или замены такого товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену, а также о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" включены мебель бытовая (мебельные гарнитуры и комплекты).

Договор между ИП Зориной Н.В. и Фарберовым А.И. заключен дистанционным способом, на что имеется указание в договоре, на изготовление мебели по индивидуальному проекту для конкретного жилого помещения – кухни и имеет индивидуально-определенные свойства (размер спецификации материалов), покупателю доведена необходимая информация о приобретаемом товаре, об условиях его приобретения и доставки, информация о положениях абз. 4 п.4 ст. 26 Закона РФ «О защите прав потребителей», на что имеется ссылка в п. 4.6-4.7 договора.

По ходатайству ответчика судом по делу была назначена судебная экспертиза для определения качества выполненных работ по изготовлению мебели, наличии неустранимых недостатков, характера выявленных дефектов, от проведения которой впоследствии сторона ответчика отказалась ввиду значительной стоимости экспертных исследований и отсутствии предметов исследования, поскольку доставленные в январе 2018 года фасады кухонной мебели, хранившиеся на складе и возвращенные по рекламации от ДД.ММ.ГГГГ 3 фасада, имевшие сколы, а также дозаказанные вместо них по платной рекламации фасады согласно предоставленной ООО «Спектр» информации были утилизированы, а взамен них отгружены новые (т.2 л.д. 55-57, 59-60, 48).

Согласно ст. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» существенный недостаток товара (работы, услуги) – это неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки;

Между тем, каких-либо доказательств тому, что имело место существенное нарушение условий договора ответчиком ИП Зориной Н.В. в ходе судебного разбирательства судом не установлено. Согласно представленной платной рекламации стоимость перезаказанных кухонных модулей с целью приведения единой дизайнерской стилистики, включая имевшие дефекты фасады, составила 25 826 руб. (т.1 л.д. 102).

При этом доказательств недостатков установленной в кухонной мебели состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Фарберовой Ю.А. суду не представлено.

Учитывая, что кухонный гарнитур обладает индивидуально-определенными свойствами, выявленные при сборке ДД.ММ.ГГГГ, имевшей место за пределами установленного договором гарантийного срока, дефекты фасадов не являются существенными и могли быть устранены с минимальными затратами (составляют менее 5 % стоимости товара), отсутствуют установленные законом основания, дающие право Фарберовой Ю.А. на отказ от приобретенного по договору № от ДД.ММ.ГГГГ товара.

В связи с чем требования о взыскании стоимости приобретенного товара в сумме 632 670 руб., а также производные им требования о взыскании убытков в виде расходов на приобретение столешницы, решетки и кухонной мойки в сумме 324 917 руб. и требования о взыскании неустойки за нарушение сроков возврата уплаченных за товар денежных средств удовлетворению не подлежат.

Согласно ч. 2 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года N 23 "О судебном решении", заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ.

Требования и обстоятельства, на которых истец основывает свои требования (основания заявленных требований) должны содержаться в исковом заявлении (ч.2 ст. 131 ГПК РФ).

Иные основания для взыскания стоимости товара стороной истца в исковом заявлении не приведены

Согласно п.2 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Пунктом 3 ст. 23.1 названного Закона РФ в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя (п.5 ст. 23 Закона РФ).

Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом, независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (ст. 330, 332 ГК РФ).

В соответствии с п. 3.3. Договора… при обнаружении в товаре недостатков, Продавец обязан их устранить в течении 30 рабочих дней со дня подписания сторонами по настоящему договору двухстороннего акта о наличии указанных недостатков, о чем покупатель предупреждается и с чем согласен.

Принимая во внимание, что наследником прав заказчика Фарберовой Ю.А. сборка доставленной кухонной мебели была согласована на ДД.ММ.ГГГГ и дефекты мебели были установлены при выполнении сборки, с чем согласилась ИП Зорина Н.В., о чем свидетельствуют её действия по устранению недостатков, срок передачи необходимо исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1, 5 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Учитывая, что дефекты кухонной мебели были выявлены только в трех фасадах, а замена 6-ти фасадов было обусловлено волеизъявлением ответчика и достигнутой договоренностью с Фарберовой Ю.А., при поступлении их к исполнителю по договору, при согласовании с истцом и предоставлении последней доступа в помещение только ДД.ММ.ГГГГ при осуществлении эксплуатации кухонным гарнитуром согласно представленным фотоматериалам на момент предоставления доступа, неустойку за просрочку передачи предварительного товара соответствующего требованиям по качеству следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет ДД.ММ.ГГГГ

Неустойка за указанный период составит 737 060 руб. 55 коп. (632 670 руб. х 0,5 % х 233 дней), однако в силу закона не может превышать стоимость предварительно оплаченную стоимость товара, т.е. 632 670 руб.

В соответствии с п.1 ст. 333 ГК РФ подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Согласно разъяснениям п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сли должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки. (п. 73).

В силу п. 75 названного Постановления при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Таким образом, при наличии заявления должника об уменьшении подлежащей взысканию с него неустойки и штрафа, следует, с учетом всех фактических обстоятельств дела, установить разумный баланс между размером убытков, причиненных гражданину в связи с просрочкой исполнения обязательства, и начисленной суммой неустойки и штрафа.

При этом, названный баланс должен исключать получение гражданином необоснованной и несоразмерной выгоды вследствие взыскания неустойки.

По мнению суда, указанная сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств и подлежит уменьшению в соответствии со ст. 333 ГК РФ, при этом суд исходит из стоимости приобретенного товара, периода хранения, действий ответчик по устранению недостатков товара, причин просрочки исполнения ответчиком обязательства, а так же принимает во внимание и то, что взыскание неустойки не должно влечь разорение либо непомерные расходы должника, в связи с чем, размер неустойки судом уменьшается до 20 000 руб.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе требовать компенсацию морального вреда, причиненного ему вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя.

Согласно разъяснениям в п.45 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда судья руководствуется и учитывает продолжительность и характер неудобств, которые испытывал потребитель, степень вины ответчика и характер нарушения обязательства, а также требования разумности и справедливости.

С учетом всех обстоятельств дела, длительности нарушения прав потребителя, суд оценивает причиненный истцу моральный вред в сумме 8 000 руб.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснено в п.46 названного Постановления Пленума № 17 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

При таком положении с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, что привело к его обращению в суд за защитой нарушенных прав, в сумме 14 000 руб. 20 коп. (20 000 + 8 000 руб. : 2).

Поскольку в силу ч.3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец освобожден от несения расходов по оплате госпошлины по заявленным требованиям о защите прав потребителей, судебная экспертиза была назначена по ходатайству ИП Зориной Н.В. с возложением на нее по правилам ст. 96 ГПК РФ расходов по ее проведению и последующим отказом от проведения экспертизы, согласно положений ст. 103, ГПК РФ с ИП Зориной Н.В. подлежат взысканию госпошлина в доход бюджета г. Смоленска пропорционально удовлетворенных требований в сумме 700 руб. и расходы по пересылке ООО «Московское городское Бюро товарных экспертиз» материалов гражданского дела в суд (логистических расходов – т.2 л.д. 66) в сумме 1 500 руб.

В соответствии со ст.ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.

По правилам п.4.4 Договора… по желанию Покупатель может оставить приобретенный товар на хранение Продавцу (один день хранения 0,1 % от стоимости товара). Датой начала хранения является срок поставки +30 календарных дней. При 100% оплате по договору, товар хранится без дополнительной платы, но не более трёх месяцев. По истечении трёх месяцев, взымается плата за хранение в размере 0,1 % от стоимости заказа за каждый день хранения.

Оплата стоимости товара была произведена Фарберовым А.И. ДД.ММ.ГГГГ в сумме 443 000 руб. и ДД.ММ.ГГГГ в сумме 189 670 руб. (т.1 л.д. 62,63).

С учетом достигнутого между ИП Зориной Н.В. и Фарберовым А.И. соглашения срок бесплатного хранения приобретенного товара составляет 3 месяца, то есть по ДД.ММ.ГГГГ.

Период хранения товара, подлежащего оплате по заключенному с Фарберовым А.И. договору, составил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

С учетом указанного размер оплаты за хранение товара по договору составляет 506 768 руб. 67 коп. (632 670 руб. * 0,1% ДД.ММ.ГГГГ которая подлежит взысканию с Фарберовой Ю.А.

По правилам ст. 98 ГПК РФ с Фарберовой Ю.А. в пользу индивидуального предпринимателя Зориной Н.В. подлежит взысканию уплаченная последней госпошлина за подачу встречного искового заявления в сумме 8 267 руб. 69 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Фарберовой Юлии Александровны удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Зориной Наталии Васильевны (ИНН №) в пользу Фарберовой Юлии Александровны неустойку за нарушение сроков передачи предварительно оплаченного товара в сумме 20 000 руб., денежную компенсацию морального вреда в сумме 8 000 руб. и штраф в сумме 14 000 руб.

В остальной части иска Фарберовой Ю.А. отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Зориной Наталии Васильевны в доход бюджета г. Смоленска госпошлину в сумме 700 руб.; в пользу ООО «Московское городское Бюро товарных экспертиз» расходы в сумме 1 500 руб.

Взыскать с Фарберовой Юлии Александровны в пользу индивидуального предпринимателя Зориной Наталии Васильевны денежные средства за возмездное хранение товара в сумме 506 768 руб. 67 коп. и в возврат уплаченной госпошлины 8 267 руб. 69 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска в течение месяца после его принятия.

Председательствующий О.В. Космачева

Мотивированное решение изготовлено 23.05.2022.

«КОПИЯ ВЕРНА»

подпись судьи Космачева О.В.

секретарь судебного заседания________________

наименование должности уполномоченного работника аппарата

федерального суда общей юрисдикции

Аксенцова А..А.

(Фамилия, инициалы)

«__27__»___06_____2022 г.

Ленинский районный суд г. Смоленска

УИД 67RS0002-01-2021-003720-42

Подлинный документ подшит в материалы дела № 2-330/2022