Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Махачкалаводоканал» к ФИО2 о взыскании задолженности за водоснабжение и водоотведение

установил:

ОАО «Махачкалаводоканал» (далее – истец, взыскатель, поставщик) в лице представителя по доверенности ФИО6 обратилось в суд с иском к ФИО2 (далее – ответчик, должник, абонент) о взыскании задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения в размере 65 510, 43 рублей, из них 51 911, 43 рублей – сумма основного долга, 13 599, 06 рублей – сумма пени и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2166 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения № (далее – договор), согласно условиям, которого взыскатель принял на себя обязательства по обеспечению должника холодной водой и принятию в канализацию сточных вод, сброс загрязненных веществ, а должник обязался производить оплату за потребленную холодную воду, принятые стоки и сброс загрязняющих веществ. Взыскатель свои обязательства исполняет своевременно и в полном объеме, должник от полного исполнения своих обязательств отказывается, в результате чего на ДД.ММ.ГГГГ за ним образовалась задолженность в сумме 51 911, 43 рублей от уплаты, которой должник уклоняется. По заявлению взыскателя ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании с должника задолженности по договору, который в последующем в связи с возражениями ответчика был отменен. Просит взыскать с ответчика задолженность в размере 51 911, 43 рублей – сумма основного долга, 13 599, 06 рублей – сумма пени и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2166 рублей.

В отзыве на исковое заявление ФИО2 в лице представителя по доверенности ФИО7 просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В дополнении к отзыву на исковое заявление ставится вопрос об оставлении иска без рассмотрения. В обоснование указано, что договор водоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Махачкалаводоканал» и ФИО2 является недействительным и ничтожным в силу закона, он не порождает прав и обязанностей для сторон, так как подпись от имени ФИО2 в указанном договоре ей не принадлежит, она сама этот договор не подписывала и кого-либо на его подписание от своего имени не уполномочивала. Истец ссылается на факт направления в адрес ФИО2 досудебной претензии, которая ею не получена, подпись в уведомлении о получении претензии ей также не принадлежит, кто расписался в уведомлении о получении за нее претензии, она не знает, так как по доверенности от ее имени претензию никто не получал. Претензия адресована «Коммерческое здание «Глобус» коим оно не является и направлена по адресу, где здание не находится. Юридический адрес здания <адрес>, в районе МКР М-5. ФИО2 также не является частным предпринимателем как указано в иске. Указанное свидетельствует о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора, в связи с чем иск подлежал возвращению на этапе решения вопроса о принятии к производству суда, а в случае принятия к производству подлежит оставлению без рассмотрения. Относительно соглашения о погашении задолженности по оплате коммунальных услуг по холодному водоснабжению и водоотведению от ДД.ММ.ГГГГ указывает, что она указанное соглашение не пописывала, оно подписано и заключено не уполномоченным ею лицом, в связи с чем также является недействительным и ничтожным. С ДД.ММ.ГГГГ собственником коммерческого здания является ФИО5, право которого зарегистрировано на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

Стороны, извещенные судом надлежащим образом, в том числе и путем размещения информации о дате и времени судебного заседание на официальном сайте суда, в судебное заседание не явились, представитель истца в иске просит рассмотреть дело без их участия.

С учетом, имеющихся в материалах дела сведений о получении сторонами судебных извещений, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив доводы искового заявления, отзыва на иск, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров.

По договору водоснабжения (водоотведения) организация, осуществляющая водоснабжение (водоотведение), обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть воду установленного качества в объеме, определенном договором (осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект). Абонент обязан помимо прочего оплачивать принятую воду (водоотведение) по установленным тарифам. К договору о водоснабжении по общему правилу применяются положения о договоре, об энергоснабжении, к договору о водоотведении - положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации. Кроме того, законодательство допускает заключение единого договора холодного водоснабжения и водоотведения (пункты 1, 2, 6 статьи 13, пункты 1, 2, 6 статьи 14, статья 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", пункт 2 статьи 548 ГК РФ).

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779, пунктом 1 статьи 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Оплата услуг по договору водоотведения осуществляется в соответствии с тарифами на водоотведение (пункт 6 статьи 14, пункты 7, 8 статьи 31 Закона о водоснабжении), при установлении которых для определения финансовых потребностей по реализации производственной программы организации, осуществляющей водоотведение (полный цикл: от приема стоков до утилизации осадка), учитываются расходы по каждой стадии технологического процесса, в том числе по приему и транспортированию (перекачке) стоков, очистке стоков и утилизации сточной жидкости, утилизации осадка.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Махачкалаводоканал» и ФИО2 как собственником нежилого здания по адресу <адрес> в районе МКР М-5 на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения №, согласно которому истец, именуемый в договоре как «поставщик» обязался подавать ответчику, именуемому в договоре как «абонент» холодную воду через присоединенную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения, осуществлять прием сточных вод абонентка в централизованную систему водоотведения и обеспечить их транспортировку, очистку и сброс в водный объект. Ответчик обязался оплачивать холодную воду установленного качества в объеме, определенном договором, соблюдать режим потребления, обеспечить безопасность водопроводных сетей и оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены договором.

Пунктом 2 договора установлено, что местом исполнения поставщиком обязательств на водопроводных и канализационных сетях является коммерческое здание «Глобус», по адресу <адрес> в районе МКР М-5 (ИНН <***>).

Пунктами 3, 4 указанного договора, определены сроки, режим подачи холодной воды и водоотведения, тарифы, сроки и порядок оплаты. Платежный период по договору определен как каждые тридцать дней текущего месяца, начиная с первого числа текущего месяца, датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет поставщика.

В пункте 14 договора указаны обязанности абонента: о произведении оплаты по договору в порядке, сроки и размере, которые в нем определены (пп «е»), о незамедлительном уведомлении поставщика о передаче прав или предоставлении прав владения и пользования на объект, в отношении которого осуществляется водоснабжение (пп «к»).

В соответствии с пунктом 45 договора в случае передачи прав на объект, предназначенный для подключения к системам холодного водоснабжения и водоотведения, а также предоставления прав владения и пользования указанным объектом третьим лицам абонент в течение 3 дней со дня наступления этих событий направляет поставщику сведения о лицах, к которым перешли права.

В соответствии с пунктом 53 договора все споры и разногласия между сторонами по вопросам исполнения договора подлежат досудебному урегулированию путем направления претензии по адресу стороны, который имеется в реквизитах договора. В случае не достижения сторонами соглашения спор по вопросам неисполнения договора разрешается в судебном порядке.

Действие договора согласно пункту 68 определено до ДД.ММ.ГГГГ, при этом в соответствии с пунктом 9 договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за один месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора на иных условиях.

В соответствии с пунктом 73 договора стороны договора в случае изменения у них места нахождения, наименования или банковских реквизитов обязаны уведомить об этом друг друга в письменной форме в течение 5 рабочих дней со дня наступления, указанных обстоятельств.

При определении обстоятельств по делу, учитывая представленные доказательства в их совокупности, судом установлено, что ввиду неисполнения ответчиком взятых на себя по приведенному выше договору обязательств, истец в мае 2023 года обращался в мировой суд судебного участка № <адрес> (по месту регистрации ответчика по паспорту) с заявлением о выдаче судебного приказа, и просил взыскать с ответчика задолженность по договору в размере 51 911, 43 рублей - основной долг, пеню в размере 13 599 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 1083 рублей. В последующем в соответствии с возражениями ответчика судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ был отменен определением мирового судьи судебного участка № <адрес>. Из определения об отмене судебного приказа усматривается, что ответчик ФИО2 выражала несогласие с суммой, взысканной задолженности, каких-либо других возражений от нее не поступало.

В материалах дела имеется предсудебное уведомление, направленное истцом ДД.ММ.ГГГГ (до обращения с заявлением в мировой суд о выдаче судебного приказа) по адресам ответчика: <адрес> (адрес регистрации ответчика по паспорту) и <адрес>, МКР М-5, Приморский жилой район (адрес указанный ответчиком в договоре). Из уведомления о вручении усматривается, что заказное письмо за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> МКР М-5, Приморский жилой район коммерческое здание «Глобус» вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ, подпись учинена без расшифровки.

Из искового заявления следует, что истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору водоснабжения и водоотведения за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, размер основного долга определен в сумме 51 911, 43 рублей. Судом установлено, что в заявленный период ответчик потребил услуги и ресурсы по договору, однако свою обязанность по своевременной и полной оплате образовавшейся задолженности не выполнил, отказ от ресурсов и услуг от ответчика в адрес истца не поступал и в материалы дела не представлен.

На претензию с требованием о добровольном погашении образовавшейся задолженности ответчик не отреагировал, что явилось основанием для обращения в суд с данным иском.

Оплата, которая подлежит взысканию с ответчика составляет сумму в размере 51 911,43 рублей, что подробно отражено в расчете истца, оснований не доверять которому не имеется, поскольку он является арифметически верным и содержит только те расходы, которые подлежат уплате и составлен с учетом произведенных ответчиком оплат за потребленные ресурсы на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, который никем не оспорен.

В нарушении положений стать 56 ГПК РФ ответчик не представил доказательств, опровергающих факт оказания услуг истцом, при подписании договора ответчик соглашался с его условиями, действуя по своей воле и в своем интересе. Доводы относительно того, что договор должен быть признан недействительным, поскольку подписан не ФИО2, отклоняются судом, поскольку установлено, что договор водоснабжения и водоотведения за неисполнение условий которого истец просит взыскать задолженность является действительным и действующим, поскольку в рамках настоящего гражданского дела он никем не оспаривается (как оспоримая сделка) и судебные акты, вступившие в законную силу, о признании его недействительным, не представлены.

Доводы ответчика о не соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, поскольку ответчик досудебную претензию не получил, в уведомлении о получении претензии не расписывался, и адрес на который претензия направлена не является адресом нахождения коммерческого здания «Глобус» коим оно не является, не могут быть приняты судом во внимание с учетом следующего.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Заявление подается в суд после соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров (часть 4 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора является обязательным в случаях, предусмотренных законом или договором.

Под досудебным порядком урегулирования спора принято понимать закрепление в договоре или законе условий о направлении претензии или иного письменного уведомления одной из спорящих сторон другой стороне, а также установление сроков для ответа и других условий, позволяющих разрешить спор без обращения в судебные инстанции.

Согласно пункту 53 договора все споры и разногласия между сторонами по вопросам исполнения договора подлежат досудебному урегулированию путем направления претензии по адресу стороны, который имеется в реквизитах договора, а при не достижении соглашения - в судебном порядке.

Однако поскольку действующим законодательством не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора по взысканию задолженности по оплате коммунальных услуг, указанное в договоре условие о претензионном порядке регулирования спора не препятствует истцу взысканию задолженности в судебном порядке, не прибегая к претензионным процедурам.

Более того материалами дела установлено, что после направления в адрес ответчика в марте 2023 года претензии об урегулировании спора по заявлению истца в мае 2023 года был вынесен судебный приказа, который был отменен в последующем по возражениям ответчика.

Истец, обращаясь к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, воспользовался правом на судебную защиту, а ответчик - на принесение возражения относительно его исполнения.

Частью 4 статьи 3 данного кодекса установлено, что заявление подается в суд после соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства" разъяснено, что под досудебным урегулированием следует понимать деятельность сторон спора до обращения в суд, осуществляемую ими самостоятельно (переговоры, претензионный порядок) либо с привлечением третьих лиц (например, медиаторов, финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг), а также посредством обращения к уполномоченному органу публичной власти для разрешения спора в административном порядке.

Данная деятельность способствует реализации таких задач гражданского и арбитражного судопроизводства, как содействие мирному урегулированию споров, становлению и развитию партнерских и деловых отношений.

Согласно пункту 28 этого же постановления суд первой инстанции или суд апелляционной инстанции, рассматривающий дело по правилам суда первой инстанции, удовлетворяет ходатайство ответчика об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора, если оно подано не позднее дня представления ответчиком первого заявления по существу спора и ответчик выразил намерение его урегулировать, а также если на момент подачи данного ходатайства не истек установленный законом или договором срок досудебного урегулирования и отсутствует ответ на обращение либо иной документ, подтверждающий соблюдение такого урегулирования (часть 4 статьи 1, статья 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, целью досудебного порядка является возможность урегулировать спор без задействования суда, а также предотвращение излишних судебных споров и судебных расходов.

При таких обстоятельствах оставление искового заявления без рассмотрения в целях лишь формального соблюдения процедуры досудебного порядка урегулирования спора противоречит смыслу и целям этого досудебного порядка, а также не соответствует задачам гражданского судопроизводства.

В этой связи суд оставляет без удовлетворения ходатайство ответчика, отраженное в дополнении к отзыву на иск об оставлении без рассмотрения искового заявления

В отзыве на иск ответчик указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ не является собственником коммерческого здания, при этом в период заключения договора ДД.ММ.ГГГГ на основании свидетельства о праве собственности, которое имеется в материалах дела нежилое здание принадлежало ответчику, с которым как с собственником и был заключен договор о водоснабжении и водоотведении.

Сведений о том, что соблюдая требования пункта 45 договора, ответчик сообщил истцу о переходе прав на объект, материалы дела не содержат.

В силу ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, т.е. определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ч. 1 ст. 333 ГК РФ). Неустойка по своей природе является способом обеспечения исполнения обязательств, ее размер может быть оспорен как по основанию возникновения, так и по размеру, а при наличии спора - уменьшен судом на основании ст. 333 ГК РФ. Таким образом, определение размера подлежащей взысканию неустойки сопряжено с оценкой обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, а также со значимыми в силу материального права категориями (разумность и соразмерность), обусловлено необходимостью установления баланса прав и законных интересов кредитора и должника.

Истец просит в соответствии с условиями договора взыскать с ответчика за неисполнение условий договора неустойку в размере 13 599, 06 рублей, при этом, истцом обязанность доказывания суммы неустойки не исполнена, в материалы дела не представлен обоснованный и понятный расчет заявленной суммы. Как правило, указывается формула расчета с суммой задолженности, подлежащей применению ставкой банковского процента, период просрочки с указанием календарных дат, в отсутствии которого требования истца в части взыскании неустойки не могут быть удовлетворены.

Исходя из положений ст. 94, 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 1757 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ОАО «Махачкалаводоканал» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН <***>, паспорт серии 8203 №, выдан Кировским РОВД в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ОАО «Махачкалаводоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору холодного водоснабжения и водоотведения от ДД.ММ.ГГГГ№ в размере 51 911 (пятьдесят одна тысяча девятьсот одиннадцать) рублей 43 копейки и госпошлину в размере 1757 (тысяча семьсот пятьдесят семь) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан путем подачи апелляционной жалобы через Гунибский районный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий А.Р. Абдулгапурова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ