Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Инспекции Федеральной Налоговой службы РФ по г. Находке Приморского края к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на землю,

У С Т А Н О В И Л

ИФНС РФ по г. Находке Приморского края обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на землю за 2007, 2008, 2009 г.г., ссылаясь на то, что ответчик в соответствии со ст. 357 НК РФ является плательщиком земельного налога, поскольку имеет в собственности земельный участок. В нарушение п. 1 ст. 23, ч. 1 ст. 45 НК РФ ответчик не уплатил земельный налог в сроки, установленные ст. 4 Положения о земельном налоге в Находкинском городском округе от 23.11.2005 года № в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 65210,95 руб. В соответствии со ст. 70 НК РФ, не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога ответчику было направлено требование № по состоянию на 05.07.2010 г. об уплате налога на землю со сроком исполнения до 23.07.2010 года. Поскольку до настоящего времени указанное требование ФИО1 не исполнил, просит взыскать с ответчика задолженность по налогу на землю за 2007, 2008, 2009 гг. в сумме 65210,95 руб.

В судебном заседании представители истца по доверенностям ФИО2 и ФИО3 исковые требования поддержали и пояснили, что в соответствии с п. 4 ст. 85 НК РФ в ИФНС РФ по г. Находке в 2010 г. поступили данные из регистрирующих органов о земельном участке, расположенном по , с кадастровым номером №:31:10404:768. Согласно этим данным земельный участок находится в собственности ответчика с 02.05.2006 г., его кадастровая стоимость составляет 3451695 руб., категория земель – прочие земельные участки. 30.06.2010 г. ответчику было произведено доначисление земельного налога, поскольку ранее была применена неверная ставка налога 0,3% в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 3 Положения о земельном налоге в Находкинском городском округе от 23.11.2005 г. №. В соответствии с категорией земель: прочие земельные участки, к спорному земельному участку была применена налоговая ставка в размере 1,5% от кадастровой стоимости в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 3 Положения о земельном налоге в Находкинском городском округе. За 2007 г. сумма налога составила 51775, 43 руб., такая же сумма за 2008 г. и за 2009 г. Ответчику были направлены налоговые уведомления на уплату земельного налога за 2007 г., 2008 г., 2009 г., но должник в срок налог не уплатил. По состоянию на 05.07.2010 г. ответчику было направлено требование об уплате земельного налога в срок до 23.07.2010г. После поступления жалобы ответчика и предоставления документов о том, что назначение земельного участка - под объектом торговли и общественного питания, 16.09.2010г. ответчику был произведен перерасчет с применением ставки 1,1%, сумма налога была уменьшена на 13806,79 руб. и с учетом ранее оплаченного ответчиком налога за данный период составила 65210, 95 руб., в том числе: за 2007 г. - 27242,31 руб., за 2008г. – 0 руб., за 2009г. – 37968, 64 руб. Просят взыскать с ответчика задолженность по земельному налогу за 2007 – 2009 гг. в сумме 65210, 95 руб.

В судебном заседании ответчик исковые требования не признал и пояснил, что кадастровая палата ежегодно предоставляла ИФНС РФ по г. Находке правильные сведения. Он ежегодно исправно оплачивал земельный налог, выставленный в требовании. В том, что истцом ошибочно был применен коэффициент 0, 3% вместо ставки 1.1 %, его вины нет. Он согласен оплачивать налог по ставке 1,1% с мая 2010 г., т.е. с момента обнаружения ошибки. Просит в иске отказать.

Представитель ответчика – адвокат Сотникова Н.Н. в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что не согласна с начислением пени, поскольку она начисляется в случае неоплаты налога. Ответчик, получая налоговые уведомления, оплачивал налог своевременно и не должен нести ответственность за ошибки ИФНС РФ по г. Находке. Также не согласна и с тем, что при расчете налога применяется категория земли – под торговые объекты, поскольку это земли поселений, о чем указано в свидетельстве о праве собственности на земельный участок. Документов о том, что категория земли поменялась на категорию под объектом торговли и общественного питания, нет. После обращения ответчика с жалобой ИФНС РФ по г. Находке была проведена сверка, с которой ответчик согласен не был. Обязанность по оплате налога у ответчика возникла в 2007 г., 2008 г. и 2009 г., и требование об оплате налога он добросовестно исполнил. С тем, что по истечении трех лет ответчику пришло уведомление о повышении ставки налога, не согласна, поскольку не соблюдены сроки, предусмотренные ст. 70 НК РФ. Просит в иске отказать.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 с 02.05.2006 г. имеет в собственности земельный участок, расположенный по адресу: , кадастровая стоимость которого составляет 3451695 руб., в связи с чем, в соответствии с п. 1 ст. 388 НК РФ и п. 1 ст. 1 Положения «О земельном налоге в Находкинском городском округе» от 23.11.2005 г. №, ответчик является плательщиком земельного налога.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 3 Положения «О земельном налоге в Находкинском городском округе» за период 2007 – 2009 гг. ИФНС РФ по г. Находке ответчику производилось начисление земельного налога по ставке 0,3%, применяемой в отношении земельных участков, приобретенных для личного подсобного хозяйства, который ответчик своевременно оплачивал.

В соответствии с п. 4 ст. 85 НК РФ, 21.07.2010 г. ИФНС РФ по г. Находке поступили электронные сведения от ФГУ «Земельная кадастровая палата», согласно которым было указано иное назначение спорного земельного участка – под эксплуатацию одноэтажного с подвалом и пристройкой здания, т.е. прочие земельные участки (п. 3 ч. 1 ст. 3 Положения). В связи с изменением статуса земель была применена другая ставка в размере 1,5% от кадастровой стоимости земельного участка и 30.06.2010 года было произведено доначисление земельного налога по ставке 1,5%: за 2007 г.- 51775, 43 руб., за 2008г.-51775.43 руб., за 2009 г. – 51775, 43 руб., т.е. за три предшествующих налоговых периода, о чем ФИО1 были направлены налоговые уведомления. Однако должник в установленный законом срок не уплатил налог на указанный земельный участок. В соответствии со ст. 70 НК РФ ответчику было направлено требование № по состоянию на 05.07.2010 года об уплате налога на землю. Срок исполнения - 23.07.2010 года. Однако данное требование ФИО1 не исполнил. Обратился с жалобой в ИФНС РФ по г.Находке.

В связи с рассмотрением жалобы ответчика и проведением сверки, с учетом дополнительно представленных сведений об ином статусе земельного участка: здание – магазин (запись в кадастровой выписке по строке 18.1), т.е. под объектами торговли, истцом, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 3 Положения была уточнена ставка и применена к спорному земельному участку в размере 1,1%, произведен перерасчет, сумма задолженности была уменьшена.

Согласно произведенного 16.09.2010 г. перерасчета сумма налога по ставке 1,1% составила: за 2007 г. – 27242, 31 руб., за 2008 г. – 0 руб., за 2009 г. – 37968, 64, а всего – 65210,95 руб. Данный налог до настоящего времени ответчик не оплатил.

Довод ответчика о том, что истцом неправомерно выставлен к оплате период, в котором ему ошибочно применялась иная ставка и, что с него должна быть взыскана сумма только за период до обнаружения ошибки, суд находит несостоятельным, поскольку ответчик ФИО1 является плательщиком земельного налога за весь период владения земельным участком и в силу абз. 2, 3 п. 4 ст. 397 НК РФ и п. 9 ст. 4 Положения «О земельном налоге в Находкинском городском округе» инспекция вправе доначислить налог, но не более чем за три предшествующих налоговых периода, что и было сделано. Оснований для списания данной суммы задолженности за период, возникший до обнаружения ошибки, не имеется.

Довод представителя ответчика о неправомерности требования ИФНС о взыскании пени суд также находит несостоятельным, поскольку таких требований истцом не заявлялось.

Довод представителя ответчика о нарушении сроков выставления требования также суд находит не заслуживающим внимания, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки. Недоимка была выявлена 30.06.2010г. и направлено ответчику 05.07.2010г. в пределах установленного срока.

При указанных обстоятельствах недоимка по налогу на землю за 2007-2009 г.г. в сумме 65210,95 руб. подлежит взысканию с ответчика в соответствии с ст. 61.2 Бюджетного кодекса РФ в бюджет Находкинского городского округа.

В силу с п. 19 ч.1 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию в бюджет Находкинского городского округа госпошлина в размере 2156,33 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Взыскать с ФИО1, в бюджет Находкинского городского округа задолженность по налогу на землю в сумме 65210, 95 руб.

Взыскать с ФИО1 в бюджет Находкинского городского округа госпошлину в размере 2156, 33 руб.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд в течение 10 дней.

Судья Елистратова О.Б.