Гражданский кодекс часть 1

Кингисеппская таможня обратилась в суд с заявлением о признании бесхозяйным имущества: <данные изъяты> находящиеся на ответственном хранении на СВХ ООО «Терминал и К»: <адрес>. Указали, что ДД.ММ.ГГГГ в пешеходном пункте пропуска таможенного поста МАПП Ивангород Кингисеппской таможни лицо без гражданства ФИО1 проследовал на таможенную территорию РФ. При конклюдентной форме декларирования ФИО1 пересек белую линию, обозначающую вход в зеленый канал, заявляя тем самым об отсутствии у него товаров, подлежащих обязательному письменному декларированию. В результате таможенного осмотра ручной клади ФИО1 было установлено, что ФИО1 перемещается товар, представляющий собой товары для хранения коллекции монет. Документы, подтверждающие право на льготы по уплате тамож6енных платежей ФИО1 не представил. То есть был обнаружен факт не декларирования товара – предметы для коллекционирования монет. Товар - <данные изъяты> изъят по протоколу изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ В ходе административного расследования была проведена товароведческая экспертиза. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость изъятого по делу товара, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ определена в размере <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 постановлением по делу об административном правонарушении № ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ, а товар, изъятый по протоколу изъятии вещей и документов вернуть ФИО1 для надлежащего таможенного оформления. ДД.ММ.ГГГГ Кингисеппской таможней было выслано уведомление в адрес ФИО1 о необходимости до ДД.ММ.ГГГГ при наличии документов, подтверждающих право на распоряжение товаром, рассмотреть вопрос о получении товара, помещении его в зону таможенного контроля для совершения таможенных операций в соответствии с выбранной процедурой, либо сообщить в Кингисеппскую таможню об отказе от данного товара в письменном виде в целях дальнейшего обращения в суд о признании товара бесхозяйным. Однако до настоящего времени в Кингисеппскую таможню никто не обращался. Неопределенность до настоящего времени правового статуса товара, находящегося под таможенным контролем, влечет причинение убытков государстве в виде расходов связанных с его хранением.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 6).

Представитель заинтересованного лица Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ленинградской области, просили о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. ).

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явился. Извещен надлежащим образом, посредством заказной почты с уведомлением, возражений по заявлению не представил (л.д. ).

Проверив материалы дела, суд находит заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Если это не исключается правилами настоящего Кодекса о приобретении права собственности на вещи, от которых собственник отказался (статья 226), о находке (статьи 227 и 228), о безнадзорных животных (статьи 230 и 231) и кладе (статья 233), право собственности на бесхозяйные движимые вещи может быть приобретено в силу приобретательной давности.

Согласно статье 226 ГК РФ движимые вещи, брошенные собственником или иным образом оставленные им с целью отказа от права собственности на них (брошенные вещи), могут быть обращены другими лицами в свою собственность в порядке, предусмотренном пунктом 2 настоящей статьи.

Другие брошенные вещи поступают в собственность лица, вступившего во владение ими, если по заявлению этого лица они признаны судом бесхозяйными.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в пешеходном пункте пропуска таможенного поста МАПП Ивангород Кингисеппской таможни лицо без гражданства ФИО1 проследовал на таможенную территорию РФ. При конклюдентной форме декларирования ФИО1 пересек белую линию, обозначающую вход в зеленый канал, заявляя тем самым об отсутствии у него товаров, подлежащих обязательному письменному декларированию. В результате таможенного осмотра ручной клади ФИО1 было установлено, что ФИО1 перемещается товар, представляющий собой товары для хранения коллекции монет. Документы, подтверждающие право на льготы по уплате тамож6енных платежей ФИО1 не представил. То есть был обнаружен факт не декларирования товара – предметы для коллекционирования монет. Товар - <данные изъяты> изъят по протоколу изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ В ходе административного расследования была проведена товароведческая экспертиза. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость изъятого по делу товара, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ определена в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 постановлением по делу об административном правонарушении № ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ, а товар, изъятый по протоколу изъятии вещей и документов вернуть ФИО1 для надлежащего таможенного оформления. ДД.ММ.ГГГГ Кингисеппской таможней было выслано уведомление в адрес ФИО1 о необходимости до ДД.ММ.ГГГГ при наличии документов, подтверждающих право на распоряжение товаром, рассмотреть вопрос о получении товара, помещении его в зону таможенного контроля для совершения таможенных операций в соответствии с выбранной процедурой, либо сообщить в Кингисеппскую таможню об отказе от данного товара в письменном виде в целях дальнейшего обращения в суд о признании товара бесхозяйным. Однако до настоящего времени в Кингисеппскую таможню никто не обращался. Неопределенность до настоящего времени правового статуса товара, находящегося под таможенным контролем, влечет причинение убытков государстве в виде расходов связанных с его хранением.

Анализируя обстоятельства дела, суд находит, что бездействия перевозчика и получателя товара свидетельствуют о том, что они отказались от каких-либо прав на это имущество, поэтому оно может быть признано бесхозяйным.

На основании изложенного, статей 225, 226 ГК РФ, руководствуясь статьями 56, 194-199, 290-293 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать бесхозяйным имущество: <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательном виде, с подачей жалобы через Кингисеппский городской суд.

Судья: Штурманова Н.В.