Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Адвокатской палате Вологодской области о признании незаконными действий (бездействия) президента Адвокатской палаты Вологодской области ФИО2 в связи с рассмотрением жалобы от ДД.ММ.ГГГГ на незаконные действия адвоката Сокольской коллегии адвокатов «Содействие» Смирнова А. С., обязании президента Адвокатской палаты Вологодской области ФИО2 рассмотреть жалобу от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Адвокатской палате Вологодской области. В обоснование иска указал, что он ДД.ММ.ГГГГ направил президенту Адвокатской палаты Вологодской области ФИО2 жалобу на адвоката Сокольской коллегии адвокатов «Содействие» Смирнова А.С. с просьбой привлечь адвоката к дисциплинарной ответственности за нарушение его права на защиту, нарушение требований уголовно-процессуального законодательства, Кодекса профессиональной этики адвоката. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил письмо от президента Адвокатской палаты Вологодской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что его жалоба на действия адвоката Смирнова А.С. рассмотрена, и оснований для привлечения адвоката Смирнова А.С. к дисциплинарной ответственности не усматривается. С данным решением президента Адвокатской палаты Вологодской области ФИО2 он не согласен по следующим основаниям. Дисциплинарное производство в отношении адвокатов осуществляется в соответствии со вторым разделом Кодекса профессиональной этики адвоката, а именно: ст.ст.19, 20, 21, 22, 23, 24, 25 Кодекса. Полагает, что его жалоба от ДД.ММ.ГГГГ полностью соответствует требованиям, предусмотренным ч. 2 ст. 20 Кодекса. В связи с чем, президент Адвокатской палаты Вологодской области обязан был возбудить дисциплинарное производство и передать его для разбирательства в квалификационную комиссию адвокатской палаты Вологодской области, а затем в Совете Адвокатской палаты Вологодской области. Указывает, что в нарушение требований ч. 1 ст. 21 Кодекса президент Адвокатской палаты Вологодской области не возбудил дисциплинарное производство в течение 10 дней со дня их получения. Участников дисциплинарного производства заблаговременно не известили о месте и времени рассмотрения дисциплинарного дела квалификационной комиссией, не предоставили возможность ознакомления со всеми материалами дисциплинарного производства. В нарушение ч. 2 ст. 21 Кодекса в случае, если его жалоба не могла быть признана допустимым поводом для возбуждения дисциплинарного производства в отношении адвоката Смирнова А.С., президент Адвокатской палаты Вологодской области не вынес решение об отказе в возбуждении дисциплинарного производства; не указал в письменном ответе мотивы принятого решения; не разъяснил порядок обжалования принятого решения. Считает, что президент Адвокатской палаты Вологодской области ФИО2 нарушил требования законодательства, регламентирующие своевременное, объективное и справедливое рассмотрение жалобы в отношении адвоката Смирнова А.С., её разрешение в соответствии с законодательством об адвокатской деятельности и адвокатуре и Кодекса профессиональной этики адвоката, чем нарушил его права. Просил суд: признать незаконными действия (бездействие); обязать президента Адвокатской палаты Вологодской области ФИО2 рассмотреть его жалобу от ДД.ММ.ГГГГ на незаконные действия адвоката Сокольской коллегии адвокатов «Содействие» Смирнова А.С. в строгом соответствии с требованиями ФЗ РФ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре РФ» и Кодекса профессиональной этики адвоката, о чём ему сообщить.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, находится в ФКУ СИЗО № УФСИН России по Вологодской области.

Представитель ответчика - президент Адвокатской палаты Вологодской области ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещён надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. В представленном отзыве на заявление ФИО1 указывал, что доводы, изложенные в исковом заявлении несостоятельны, просил в иске отказать. В обоснование указал, что на то, что п. 7 ст. 31 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» президент адвокатской палаты возбуждает дисциплинарное производство в отношении адвоката или адвокатов при наличии допустимого повода и в порядке, предусмотренном Кодексом профессиональной этики адвоката. В п. 2 ст. 20 Кодекса профессиональной этики адвоката указаны такие допустимые поводы, в т.ч. сведения, которые должны быть указаны в жалобе. Жалоба ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, поступившая в Адвокатскую палату Вологодской области ДД.ММ.ГГГГ, содержит претензии к выполнению адвокатом Смирновым А.С. своих профессиональных обязанностей, однако в жалобе не содержится конкретных доказательств таких нарушений, следовательно, жалоба ФИО1 в силу п. 2 ст. 20 Кодекса профессиональной этики адвоката не может быть признана допустимым поводом к возбуждению дисциплинарного производства. Письмом президента Адвокатской палаты Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 дан мотивирован ответ, которым отказано в возбуждении дисциплинарного производства в отношении адвоката Смирнова А.С. Таким образом, жалоба ФИО1 рассмотрена в полном соответствии с ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», Кодексом профессиональной этики адвоката, Порядком рассмотрения и разрешения обращений в адвокатских образованиях и адвокатских палатах субъектов Российской Федерации, утверждённых решением Совета Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Кодекс профессиональной этики адвоката был принят ДД.ММ.ГГГГ Всероссийским съездом адвокатов - высшим органом Федеральной палаты адвокатов.

Как указывается в преамбуле вышеназванного Кодекса, данный нормативный акт принимался на основе Федерального закона от 31 мая 2002 ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" в целях поддержания профессиональной чести, развития традиций российской (присяжной) адвокатуры при одновременном осознании нравственной ответственности перед обществом, так как существование и деятельность адвокатского сообщества невозможны без соблюдения корпоративной дисциплины и профессиональной этики, заботы адвокатов о своих чести и достоинстве, а также об авторитете адвокатуры.

В ст. 1 Кодекса устанавливаются обязательные для каждого адвоката правила поведения при осуществлении адвокатской деятельности, основанные на нравственных критериях и традициях адвокатуры, а также на международных стандартах и правилах адвокатской профессии.

Предписания, обязывающие каждого адвоката соблюдать Кодекс профессиональной этики, непосредственно заложены в ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре», в частности в подп. 4 п. 1 ст. 7, в п. 2 ст. 17, ст. 13 Закона, что придаёт Кодексу особое значение при регулировании осуществления адвокатом профессиональной деятельности и исполнения им возложенных на него обязанностей по закону и договору с доверителем.

Фактически Кодекс дополняет правила, установленные законодательством об адвокатской деятельности и адвокатуре, посредством установления дополнительных запретов и ограничений в деятельности адвоката с целью защиты прав доверителя, а также поддержания авторитета профессии адвоката (ст. 2 Кодекса).

Кроме того, Кодекс профессиональной этики адвоката, по сути, является единственным документом, на основании которого адвоката можно привлечь к дисциплинарной ответственности, так как Кодексом чётко определены основания и порядок привлечения адвоката к дисциплинарной ответственности. Жалобы и иные обращения граждан и юридических лиц рассматриваются органами адвокатской палаты субъекта Российской Федерации только в том случае, если они соответствуют требованиям этого документа, что фактически означает, что требования Кодекса распространяются не только на адвокатов, но также и на физических и юридических лиц, столкнувшихся с некорректным, по их мнению, поведением адвоката.

В данном случае речь идет не только о своде этических правил, но и о нормативном акте, устанавливающем формально определенные, обязательные для всех адвокатов нормы поведения, за нарушение которых предусматривается ответственность и устанавливается порядок привлечения адвоката к этой ответственности.

В соответствии со ст. 19 Кодекса профессиональной этики адвоката порядок рассмотрения и разрешения жалоб, представлений, сообщений в отношении адвокатов (в том числе руководителей адвокатских образований, подразделений) устанавливается данным разделом Кодекса.

Поступок адвоката, который порочит его честь и достоинство, умаляет авторитет адвокатуры, неисполнение или ненадлежащее исполнение адвокатом своих профессиональных обязанностей перед доверителем, а также неисполнение решений органов адвокатской палаты должны стать предметом рассмотрения соответствующих квалификационной комиссии и Совета, заседания которых проводятся в соответствии с процедурами дисциплинарного производства, предусмотренными настоящим Кодексом.

Согласно ст. 20 Кодекса профессиональной этики адвоката поводами для возбуждения дисциплинарного производства является жалоба, поданная в адвокатскую палату другим адвокатом, доверителем адвоката или его законным представителем, а равно - при отказе адвоката принять поручение без достаточных оснований - жалоба лица, обратившегося за оказанием юридической помощи в порядке статьи 26 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации";

Жалоба, представление, сообщение признаются допустимыми поводами к возбуждению дисциплинарного производства, если они поданы в письменной форме и в них указаны: наименование адвокатской палаты, в которую подаётся жалоба, вносятся представление, сообщение; фамилия, имя, отчество адвоката, подавшего жалобу на другого адвоката, принадлежность к адвокатской палате и адвокатскому образованию; фамилия, имя, отчество доверителя адвоката, его место жительства или наименование учреждения, организации, если они являются подателями жалобы, их место нахождения, а также фамилия, имя, отчество (наименование) представителя и его адрес, если жалоба подаётся представителем; наименование и местонахождение органа государственной власти, а также фамилия, имя, отчество должностного лица, направившего представление либо сообщение; фамилия, имя, отчество, а также принадлежность к соответствующему адвокатскому образованию адвоката, в отношении которого ставится вопрос о возбуждении дисциплинарного производства, реквизиты соглашения об оказании юридической помощи (если оно заключалось) и (или) ордера; конкретные действия (бездействие) адвоката, в которых выразилось нарушение им профессиональных обязанностей; обстоятельства, на которых лицо, обратившееся с жалобой, представлением, сообщением, основывает свои требования и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; перечень прилагаемых к жалобе, представлению, сообщению документов.

Из ст. 21 указанного Кодекса следует, что президент адвокатской палаты субъекта Российской Федерации, по поступлению документов, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, возбуждает дисциплинарное производство не позднее десяти дней со дня их получения.

В случае получения жалоб и обращений, которые не могут быть признаны допустимым поводом для возбуждения дисциплинарного производства, а равно поступивших от лиц, не имеющих право ставить вопрос о его возбуждении, или при обнаружении обстоятельств, исключающих возможность возбуждения дисциплинарного производства, президент палаты отказывает в его возбуждении, возвращает эти документы заявителю, указывая в письменном ответе мотивы принятого решения, а если заявителем является физическое лицо, разъясняет последнему порядок обжалования принятого решения.

Порядок рассмотрения и разрешения обращений в адвокатских образованиях и адвокатских платах субъектов РФ утверждён Советом Федеральной палаты адвокатов ДД.ММ.ГГГГ (протокол №).

Настоящий Порядок разработан в соответствии с нормами ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" и положениями Кодекса профессиональной этики адвоката в целях оказания помощи адвокатским образованиям и адвокатским палатам субъектов Российской Федерации в работе по рассмотрению предложений, заявлений и жалоб граждан и организаций, а также представлений и сообщений на действия (бездействие) адвокатов, направленных в совет адвокатской палаты уполномоченными на то органами и лицами.

В Адвокатскую палату Вологодской области поступила жалоба ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на незаконные действия адвоката Смирнова А.С. и привлечении его к дисциплинарной ответственности (л.д. 20-27).

Письмом президента Адвокатской палаты Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 дан мотивирован ответ, которым отказано в возбуждении дисциплинарного производства в отношении адвоката Смирнова А.С. (л.д. 17-19).

Указанным письмом президент Адвокатской палаты Вологодской области сообщил ФИО1 о том, что его жалоба на действия адвоката Смирнова А.С. рассмотрена; факты, изложенные в жалобе, не подкреплены конкретными доказательствами, свидетельствующими о ненадлежащем выполнении адвокатом Смирновым А.С. своих профессиональных обязанностей при осуществлении защиты по уголовному делу. При этом президентом Адвокатской палаты Вологодской области не установлено оснований для привлечения адвоката Смирнова А.С. к дисциплинарной ответственности.

Суду также не представлено таких доказательств.

Обстоятельств, опровергающих выводы, изложенные в письме президента Адвокатской палаты Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ, не установлено.

Согласно ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 и ч. 1 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ч. 1 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В п. 5 и п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебном решении» разъяснено, что согласно ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч.2 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ. Учитывая, что в силу ст.157 Гражданского процессуального кодекса РФ одним из основных принципов судебного разбирательства является его непосредственность, решение может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом первой инстанции в судебном заседании.

Судом исследованы все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности.

Доводы ФИО1, изложенные в исковом заявлении, не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Доказательств обратного сторонами не представлено, а судом не добыто.

На основании изложенного, учитывая, что на обращение ФИО1 президентом Адвокатской палатой Вологодской области дан ответ, поводов для возбуждении дисциплинарного производства в отношении адвоката Смирнова А.С. президентом Адвокатской палаты Вологодской области ФИО2 установлено не было, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Действия президента Адвокатской палаты Вологодской области не противоречат требованиям законодательства.

Нарушения прав и законных интересов ФИО1 президентом Адвокатской палаты Вологодской области допущено не было.

Руководствуясь статьями 194 -198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований о признании незаконными действий (бездействия) президента Адвокатской палаты Вологодской области ФИО2 в связи с рассмотрением жалобы от ДД.ММ.ГГГГ на незаконные действия адвоката Сокольской коллегии адвокатов «Содействие» Смирнова А. С., обязании президента Адвокатской палаты Вологодской области ФИО2 рассмотреть жалобу от ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Н. В. Качалова

Мотивированное решение изготовлено 13 апреля 2012 года.