Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Вятка-Теплостен» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате разрушения нежилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Вятка-Теплостен» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате разрушения нежилого помещения, в котором указала, что Дата с ответчиком в лице директора ФИО4, действующего на основании генеральной доверенности от Дата был заключен договор аренды нежилого помещения, находящегося по адресу: Адрес, с правом его последующего выкупа. Сдаваемое в аренду нежилое помещение принадлежит истцу на праве собственности (свидетельства о государственной регистрации права собственности Номер). Нежилое помещение передано ответчику по акту приема-передачи от Дата г., подписанному сторонами. Во время пользования нежилым помещением, арендатор (ответчик) допустил грубое нарушение условий ранее подписанного сторонами договора аренды нежилого помещения: в нарушение п.3.7 договора аренды, в одностороннем порядке, не получив ни письменного, ни устного согласия от арендодателя, а в Дата г. начал производить капитальную реконструкцию и перепланировку данного помещения, в результате чего произвел полный демонтаж кровли и разрушение части стен – перегородок с целью дальнейшего проведения реконструкции здания. Однако, строительные работы арендатором были прекращены на стадии демонтажа кровли, а сам арендатор по своему волеизъявлению, не расторгнув договор аренды, покинул ранее арендуемое нежилое помещение. В результате действий ответчика, истцу причинен значительный материальный ущерб. Осмотром с участием специалиста Дата года, было выявлено, что в результате начала проведения строительных работ по реконструкции здания, полностью разрушена кровля над нежилым помещением, а в помещении Номер полностью разрушены стены из пеноблоков, что впоследствии потребует полного восстановления разрушенной стены и всей кровли над зданием. Согласно экспертному заключению центра судебных экспертиз и оценки ООО «Лига» № Номер стоимость строительных работ по устранению последствий разрушения здания расположенного по адресу: Адрес, составляет 845425 рублей. На устные и письменные претензии ответчик возместить ущерб отказывается, виновным себя не признает.

Истец просил взыскать с ответчика сумму материального ущерба в размере 845425 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, расходы по оплате госпошлины – 19908,50 рублей (л.д.4-5).

Истец ФИО2 и ее представитель по доверенности ФИО5 в судебном заседании требования иска поддержали в полном объеме, настаивали на его удовлетворении, согласились на рассмотрение дела в заочном порядке.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины его неявки суду не известны.

Суд, с учетом мнения истца и её представителя, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в заочном порядке.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что Дата между ФИО2 и ООО «Вятка-Теплостен» в лице директора ФИО4, действующего на основании генеральной доверенности от Дата г., был заключен договор аренды нежилого помещения в правом последующего выкупа, находящегося по адресу: Адрес (л.д. 6-8).

Сдаваемое в аренду нежилое помещение передано ООО «Вятка-Теплостен» по акту приема-передачи от Дата г., подписанному сторонами (л.д. 9).

Свидетельствами о государственной регистрации права собственности Номер подтверждается, что нежилое помещение по адресу: Адрес, принадлежит истцу на праве собственности (л.д. 11-16).

Актом осмотра Номер от Дата закреплено, что в результате начала проведения строительных работ по реконструкции здания арендатором ООО «Вятка-Теплостен» в период с августа по октябрь 2013 года, полностью разрушена кровля над нежилым помещением, а в помещении Номер полностью разрушены стены из пеноблоков, что впоследствии потребует полного восстановления разрушенной стены и всей кровли над зданием (л.д. 10).

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было бы нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.3.7. договора аренды нежилого помещения с правом последующего выкупа Номер от Дата арендатор обязан не производить вызываемых потребностями арендатора достройку, переоборудование, реконструкцию, перепланировку, изменение коммуникаций или сетей, не изменять тепловую и электрическую нагрузку и др. без предварительного согласования и письменного разрешения арендодателя. В случае обнаружения арендодателем самовольных перестроек, нарушения целостности стен, перегородок или перекрытий, переделок или прокладок сетей, искажающих первоначальный вид арендуемого помещения и др. таковые должны быть ликвидированы арендатором, а помещение приведено в прежний вид за его счет и в срок, определяемый односторонним предписанием арендодателя.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из материалов дела следует, что причиной полного разрушения кровли над нежилым помещением по адресу: Адрес, а также полного разрушения стены из пеноблоков в помещении Номер послужили действия ООО «Вятка-Теплостен», начавшего в Дата. производить капитальную реконструкцию и перепланировку арендуемого нежилого помещения.

Истец утверждает, что производить капитальную реконструкцию и перепланировку помещения как арендатор он не разрешал. Учитывая отсутствие иных данных об обстоятельствах, которые привели к возникновению у истца материального вреда, суд полагает, что имело место одностороннее несоблюдение условий договора аренды со стороны ответчика ООО «Вятка-теплостен» от Дата года, то есть несанкционированные действия, которые привели к причинению вреда.

При указанных обстоятельствах, в силу ст.1064 ГК РФ обязательства по возмещению причиненного истцу материального ущерба должны быть возложены на ответчика ООО «Вятка-Теплостен».

Определяя размер причиненного истцу ущерба, суд исходит из следующего.

Согласно экспертному заключению Центра судебных экспертиз и оценки ООО «Лига» № Номер стоимость строительных работ по устранению последствий разрушения здания расположенного по адресу: г.Киров, Адрес, составляет 845425 рублей (л.д. 17-28).

Доказательств, опровергающих представленное истцом заключение, в судебное заседание также не представлено.

В соответствии со ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, суд принимает в основу решения доказательства размера материального ущерба, представленные истцом, оснований не доверять которым у суда не имеется.

В связи с этим суд удовлетворяет требования о взыскании с ответчика материального ущерба на сумму 845425 рублей.

Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда, суд руководствуется следующим.

Согласно ч. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

На основании ч.1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 151 ГК РФ предусмотрена обязанность нарушителя по возмещению причиненного морального вреда в лишь для случаев причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

Поскольку истцом заявлены требования имущественного характера, а доказательства нарушения личных неимущественных прав истца, а также доказательства причинения ему физических и нравственных страданий действиями ответчика, в результате несанкционированной реконструкции нежилого помещения находящегося в аренде, не представлены, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в этой части.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Из материалов гражданского дела следует, что истцом при подаче искового заявления произведена оплата государственной пошлины в размере 19908,50 рублей (л.д.3). Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 11654,25 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194, 198, 199, 235, 237, 244 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Вятка-Теплостен» в пользу ФИО2 в возмещение материального ущерба причиненного имуществу 845425 рублей.

Взыскать с ООО «Вятка-Теплостен» в пользу ФИО2 государственную пошлину в размере 11654,25 рублей

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 08.07.2014 г.

Председательствующий судья А.Ю.Сапожников