Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акыскали М. к ООО «Торговый Дом Старлес», Таганрогской Таможне, третьи лица: судебные приставы-исполнители Таганрогского городского отдела УФССП России по Ростовской области Дамирчари Р.Р. и Вялков А.С., о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, об обращении взыскания на заложенное имущество, освобождении имущества из-под ареста, -

У С Т А Н О В И Л:

Акыскали М. обратился в Таганрогский городской суд с иском к ООО «Торговый Дом Старлес», Таганрогской Таможне, третьи лица: судебные приставы-исполнители Таганрогского городского отдела УФССП России по Ростовской области Дамирчари Р.Р. и Вялков А.С., о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, об обращении взыскания на заложенное имущество, об освобождении имущества из-под ареста.

В обоснование иска указано, что 24.08.2016 года между истцом и ООО «Торговый Дом Старлес» заключен договор займа, по условиям которого истец передал в долг ответчику 1 160 000 рублей, который в свою очередь обязался возвратить долг частично или единовременно в срок до 31.12.2016 года.

Также, 24.08.2016 года между истцом и ООО «Торговый Дом Старлес» в обеспечение выполнения ответчиком обязательств по выплате долга заключен договор залога автотранспорта к договору займа, по которому залогодатель (ответчик) передает истцу в залог в обеспечение исполнения обязательств по договору займа от 25.08.2016 года транспортное средство – автомобиль марки TOYOTA LAND CRUZER 200.

Ответчик ООО «Торговый Дом Старлес» в указанные в договоре займа сроки, и до настоящего времени, не возвратил сумму займа.

Истец считает, что поскольку ответчик не выполнил свои обязательства по возврату денежных средств в срок до 31.12.2016 года, и пользуется деньгами истца, то с него должны быть взысканы проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начиная с 01.01.2017 года, согласно ставки рефинансирования 7,5% годовых.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.12.2016 года по 31.05.2018 года за 516 дней, исходя из суммы долга, составляет 1 160 000 рублей в размере 122 823,52 рубля.

Истец считает, что имеются основания для обращения взыскания долга на заложенное имущество.

Также истец указывает, что ему стало известно о том, что заложенный автомобиль в связи с долгами ответчика ООО «ТД Старлес» по делу Таганрогской Таможни находится под арестом.

По условиям договора и в настоящее время автомобиль находится у истца во владении, однако зарегистрировать в установленном порядке, истец не имеет возможности, поскольку имеется арест на автомобиль.

Ссылаясь на положения ст.ст. 218, 395, 348, 349, 807, 809, 810, 811 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика по делу ООО «Торговый Дом Старлес» в свою пользу сумму долга в размере 1 160 000 рублей по договору займа, заключенному между сторонами 24.08.2016 года, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 122 823,52 рубля. Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога от 24.08.2016 года, заключенному между истцом и ООО «Торговый Дом Старлес» на автомобиль марки TOYOTA LAND CRUZER 200, идентификационный номер (VIN) – № Тип ТС-легковой-закрытый, категория ТВ-В, модель двигателя № цвет белый, год изготовления – 2011. Паспорт транспортного средства серия № от 29.01.2013 года. СРТС № регистрационный знак № Исключить из-под ареста автомобиль марки TOYOTA LAND CRUZER 200, идентификационный номер (VIN) – № Тип ТС-легковой-закрытый, категория ТВ-В, модель двигателя № цвет белый, год изготовления – 2011. Паспорт транспортного средства серия № от 29.01.2013 года. СРТС № регистрационный знак №

В судебном заседании истец Акыскали М. не присутствует, о времени и месте рассмотрения спора извещен надлежащим образом, направил своего представителя адвоката Турзаеву Е.К., действующую на основании ордера, которая требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Торговый Дом Старлес» в судебном заседании не присутствует, о времени и месте рассмотрения спора извещен надлежащим образом. От имени директора ООО «ТД Старлес» Мирошниченко И.П. поступило ходатайство с просьбой рассмотрения спора в отсутствие представителя, в котором отражена позиция относительно исковых требований, которые ООО «ТД Старлес» признает и просит удовлетворить.

Представитель ответчика Таганрогской Таможни Ротермель А.А., действующий на основании доверенности, требования иска в части обращения взыскания на заложенное имущество и исключении автомобиля из-под ареста просил оставить без удовлетворения, поскольку отсутствует свидетельство о залоге движимого имущество, что лишает сторону истца ссылаться на принадлежащее ему право залога.

Третьи лица: судебные приставы-исполнители Таганрогского городского отдела УФССП России по Ростовской области Дамирчари Р.Р. и Вялков А.С., в судебном заседании не присутствуют, о времени и месте рассмотрения спора извещены надлежащим образом.

Дело в отсутствие не явившихся сторон рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 161, 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

Таким образом, для квалификации отношений сторон как заемных необходимо установить соответствующий характер обязательства, включая достижение между ними соглашения об обязанности заемщика возвратить заимодавцу полученные денежные средства.

Судом установлено, что 24.08.2016 года между Акыскали М. и ООО «Торговый Дом Старлес» заключен договор займа, по условиям которого истец передал в долг ответчику 1 160 000 рублей, который в свою очередь обязался возвратить долг частично или единовременно в срок до 31.12.2016 года.

В обеспечение выполнения обязательств, 24.08.2016 года между Акыскали М. и ООО «Торговый Дом Старлес» заключен договор залога автотранспорта к договору займа, по которому залогодатель (ответчик) передает истцу в залог в обеспечение исполнения обязательств по договору займа от 25.08.2016 года транспортное средство – автомобиль марки TOYOTA LAND CRUZER 200.

Как следует из искового заявления и признается ответчиком, ответчик ООО «Торговый Дом Старлес» в указанные в договоре займа сроки, и до настоящего времени, не возвратил истцу сумму займа.

Пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ч. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ч. 1 ст. 809 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом вышеизложенных норм материального права, суд приходит к выводу, что ответчиком ООО «Торговый Дом Старлес» не представлено доказательств, подтверждающих возврат суммы долга, расчет которой не оспорен, также не оспорен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи с чем, имеются основания для взыскания с ответчика ООО «ТД Старлес» основного долга, процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленном размере.

Сторона ответчика ООО «Торговый Дом Старлес» согласилась с предъявленными требованиями о взыскании суммы долга 1 160 000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.12.2016 года по 31.05.2018 года в размере 122 823,52 рубля, в связи с чем, суд взыскивает данные суммы с ответчика ООО «Торговый Дом Старлес».

Согласно ч. 1, 2 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Из положений ст. 348 ГК РФ следует, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с положениями части 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ч. 4 ст. 339.1 ГК РФ залог движимого имущества может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодержателя; реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Федеральным законом N 379-ФЗ от 21.12.2013 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившим в силу с 01.07.2014, внесены изменения в Основы законодательства Российской Федерации о нотариате, а именно: предусмотрена регистрация уведомлений о залоге движимого имущества (статьи 34.1 - 34.4, глава XX.1).

Согласно указанным нормам уведомление о залоге движимого имущества - это внесение нотариусом в реестр о залоге движимого имущества уведомления, направленного нотариусу в случаях, установленных гражданским законодательством.

Учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества.

Согласно абзацу третьему части 4 статьи 339.1 ГК РФ залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога.

В рамках рассмотрения спора установлено, что по исполнительным производствам, в которых выступает должником ООО «Торговый Дом Старлес»: № (взыскатель Межрегиональное операционное отделение УФК (ФТС России)), № № (взыскатель Межрегиональное операционное отделение УФК (ФТС России)), № № (взыскатель Межрегиональное операционное отделение УФК (ФТС России)), №№ (взыскатель Слюсаренко В.Ф.), № № (взыскатель ООО «Каргилл»), № (взыскатель ООО «Феникс») судебными приставами-исполнителями Таганрогского городского отдела УФССП России по Ростовской области в Федеральной нотариальной палате был проверен реестр уведомлений о залоге движимого имущества, по которому не установлен залог движимого имущества, принадлежащего ООО «Торговый Дом Старлес», в связи с чем, приняты постановления о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств, в том числе, в отношении автомобиля марки TOYOTA LAND CRUZER 200, который зарегистрирован за ООО «ТД Старлес».

Таким образом, на основании установленных по делу обстоятельств и вышеназванных норм права, отсутствие свидетельства о залоге движимого имущества, являющегося предметом ареста (запрета о регистрации транспортного средства), составленных судебными приставами-исполнителями Таганрогского городского отдела УФССП России по Ростовской области, не предоставление доказательств совершения записи об учете залога со стороны истца, лишают его права ссылаться на принадлежащее ему право залога на оспариваемое им имущество.

В соответствии с п. 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (п. 7 ч. 1 ст. 64, ч. 1 ст. 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Согласно ч. 4 ст. 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Арест имущества должника является гарантией обеспечения прав и законных интересов взыскателя, поскольку направлен на соблюдение баланса интересов участников исполнительного производства и предупреждение возможного отчуждения имущества, на эффективное и своевременное исполнение вступившего в законную силу судебного решения. Более того, судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Учитывая, что требования исполнительных документов должником ООО «Торговый Дом Старлес» в добровольном порядке не исполнены, иного имущества, на которое можно обратить взыскание, у него не выявлено, что подтверждено материалами исполнительных производств, суд приходит к выводу о том, что арест автомобиля в данном конкретном случае является гарантией обеспечения прав и законных интересов взыскателей, в том числе, Таганрогской Таможни, и не может быть рассмотрен как нарушающий права и законные интересы должника ООО «Торговый Дом Старлес», поскольку направлен на воспрепятствование ему распорядиться указанным имуществом в ущерб интересам взыскателей.

Доводы административного истца о нахождении спорного автомобиля марки TOYOTA LAND CRUZER 200 в залоге по договору залога от 24.08.2016 года и нахождении указанного автомобиля в фактическом пользовании истца, на выводы суда не влияют, поскольку отсутствие свидетельства о залоге движимого имущества, не предоставление доказательств совершения записи об учете залога со стороны истца, лишают его права ссылаться на принадлежащее ему право залога на оспариваемое им имущество.

Анализ указанных норм права в совокупности с установленными по делу обстоятельствами, свидетельствуют об отсутствии оснований для обращения взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки TOYOTA LAND CRUZER 200 по договору залога от 24.08.2016 года и исключении из-под ареста указанного автомобиля.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, исходя из удовлетворенной части исковых требований имущественного характера, суд взыскивает соответчика ООО «Торговый Дом Старлес» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 414 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акыскали М. к ООО «Торговый Дом Старлес», Таганрогской Таможне, третьи лица: судебные приставы-исполнители Таганрогского городского отдела УФССП России по Ростовской области Дамирчари Р.Р. и Вялков А.С., о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, об обращении взыскания на заложенное имущество, освобождении имущества из-под ареста, - удовлетворить в части.

Взыскать с ООО «Торговый Дом Старлес» (ОГРН № ИНН/КПП №/№) в пользу Акыскали М. (<дата> рождения) задолженность по договору займа от 24 августа 2016 года в размере 1 160 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.12.2016 года по 31.05.2018 год в размере 122 823 рубля 52 копейки, всего в размере 1 282 823 рубля 50 копеек.

Взыскать с ООО «Торговый Дом Старлес» в пользу Акыскали М. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 414 рублей.

В остальной части исковые требования Акыскали М. к ООО «Торговый Дом Старлес», Таганрогской Таможне, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд, через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий /подпись/ Качаева Л.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 09.07.2018 года.