Гражданский кодекс часть 1

с участием истца – Абросимова Д.Н., представителя истца – Колтакова Е.В. (доверенность от *** года), представителя ответчика – ОАО «МТС» Лавреевой Е.О. (доверенность №*** от *** года),

в отсутствие представителя третьего лица – ЗАО «РТК», извещенного надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абросимова Д.Н. к ОАО «МТС» об отмене незаконного изменения стоимости услуг связи, восстановлении первоначального размера стоимости оказания услуг связи и положительного баланса на лицевом счете истца, отмене незаконного ограничения услуг связи, признании задолженности незаконной, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

*** года между Абросимовым Д.Н. и ОАО «МТС» через ЗАО «РТК» как коммерческого представителя заключен договор на предоставление услуг подвижной радиотелефонной связи по тарифному плану «***» посредством присоединения к Правилам оказания услуг связи МТС.

Дело инициировано иском Абросимова Д.Н., который с учетом уточнения требований просил суд обязать ОАО «МТС» отменить незаконное изменение стоимости услуг связи по тарифному плану «***», восстановив первоначальный размер стоимости оказания услуг связи в сумме *** рублей и положительный баланс карты в размере *** рублей, обязать ОАО «МТС» отменить незаконное ограничение объема услуг связи, предоставляемых по тарифному плану «***», признать образовавшуюся задолженность в размере *** рублей *** копеек незаконной, взыскать в его пользу с ОАО «МТС» компенсацию морального вреда в сумме *** рублей.

В судебном заседании истец Абросимов Д.Н. и его представитель Колтаков Е.В. поддержали заявленные требования в полном объеме, ссылаясь на то, что ответчиком без согласования с Абросимовым Д.Н. были изменены условия договора по смене тарифного плана, в результате которых ответчик перешел с авансовой системы расчетов на кредитную в роуминге. Считали, что ответчиком незаконно было приостановлено оказание услуг связи. Полагали, что при авансовой системе расчетов оказание услуг связи приостанавливается немедленно при нулевом остатке на лицевом счете абонента. В связи с чем, образовавшаяся задолженность в размере *** рублей является, по их мнению, незаконной.

Представитель ответчика ОАО «МТС» Лавреева Е.О. возражала против удовлетворения иска. Утверждала, что условия приобретенного истцом тарифного плана МТС «***» ответчиком не изменялись. Абросимову Д.Н. при заключении договора была предоставлена вся необходимая информация по названному тарифному плану, действующему только на территории г.***. Пояснила, что истец был обязан ознакомиться с тарифами на услуги при пользовании роумингом до начала пользования данной услугой. Расчеты были произведены за фактически оказанные услуги с учетом внесенной ранее суммы аванса.

Исследовав обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает требования Абросимова Д.Н. необоснованными и подлежащими отклонению.

Ответчиком представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение им обязательств по договору оказания услуг связи.

*** года между истцом и ответчиком заключен договор на оказание услуг подвижной радиотелефонной связи с предоставлением абонентского номера №*** с использованием тарифного плана «***» и установлением авансового метода расчетов. В регистрационной форме указано, что при подписании договора абонент выражает безусловное согласие с Правилами оказания услуг связи «МТС», являющимися неотъемлемой часть договора.

Договор о предоставлении услуг подвижной радиотелефонной связи является публичным договором и, в соответствии со ст.428 ГК РФ, заключается путем присоединения к условиям, определенным в Правилах предоставления услуг связи «МТС», с которыми Абросимов Д.Н. ознакомлен и согласен, что отражено в договоре. Кроме того, в договоре указано, что Правила и условий тарифного плана истцу известны и понятны, а тарифный план получен абонентом.

Истцом *** года оплачен тариф МТС «***» Micro для I-Pad в сумме *** рублей и внесен платеж за услуги связи в сумме *** рублей, что подтверждается товарным чеком от *** года на общую сумму *** рублей.

В соответствии с п.2.17 Правил оказания услуг связи «МТС», услугами именуются услуги подвижной радиотелефонной связи, оказываемые оператором непосредственно и/или с привлечением третьих лиц. Перечень Услуг, оказываемых абоненту, определяется выбранным абонентом тарифным планом с предложениями оператора (третьих лиц) (п.4.1 Правил).

Абонентский номер истца был зарегистрирован в сети оператора ***, что следует из ответов ОАО «МТС» от *** года, *** года. Согласно данным детализованного отчета, зафиксировано его пользование услугой GPRS-Internet. Данные обстоятельства не отрицались истцом в судебном заседании. Начисления за трафик GPRS-Internet в международном роуминге составили *** рублей за длительность пользования услугой *** кб, а по состоянию на *** года образовалась задолженность в размере *** рублей *** копеек.

В соответствии с п.12.2 Правил оказания услуг подвижной радиотелефонной связи «МТС», при авансовом методе расчетов на лицевой счет абонента, до начала предоставления услуг должен быть внесен аванс (платеж), образующий на лицевом счете определяемый оператором положительный остаток. При этом, расчеты производятся абонентом за фактически оказанные в расчетном периоде услуги, с учетом внесенной ранее суммы аванса. Оператор вправе ограничить объем предоставляемых услуг или полностью приостановить предоставление услуг абоненту при получении в АСР оператора информации об отсутствии на лицевом счете абонента положительного остатка на лицевом счете.

Указанное свидетельствует о том, что в случае отсутствия на лицевом счете абонента положительного остатка, оператор вправе, но не обязан приостанавливать оказание услуг.

Согласно п.2 ст.54 Федерального закона «О связи» №126-ФЗ от 07.07.2003 года и п. 106 Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.05.2005 года №310, предусмотрено, что основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи. Согласно п.5 Правил, определение объема услуг, оказанных абоненту оператором, осуществляется на основании показаний АСР оператора, либо оборудования связи других операторов связи, в частности, при оказании услуг абоненту в роуминге.

В силу п.8.2 данных Правил, абонент обязан ознакомится с условиями Правил, зоной радиопокрытия, перечнем возможных услуг и тарифами на услуги до начала пользования услугами.

В соответствии с условиями тарифного плана МТС «****», данный тариф действует на территории г.*** и *** области.

Утверждения Абросимова Д.Н. о том, что размер задолженности за оказанные услуги связи в размере *** рублей *** копеек образовался незаконно, не основаны на доказательствах. Из предоставленных сведений на Интернет-сайте об условиях тарификации следует, что интервал тарификации для GPRS в роуминге в *** составляет *** Кб с установлением платы за указанный объем – *** рублей. Согласно детализации по лицевому счету абонента №*** от *** года за пользование GPRS в Ч. начислено *** рублей ***копеек.

Доводы Абросимова Д.Н. о несвоевременном непредставлении своевременно надлежащей информации об оказываемых услугах (о балансе счета), что привело к образованию задолженности, являются не убедительными, поскольку объем оказанных услуг связи определяется биллинговой системой, то есть автоматизированной системой расчетов - программным комплексом, осуществляющим учет объема потребляемых абонентами услуг, расчет и списание денежных средств в соответствии с тарифами компании, что в свою очередь предполагает возможность задержки передачи данных и списания платы за предоставление услуг связи.

Необоснованными являются ссылки истца на то, что ему не была предоставлена достоверная информация о стоимости услуг связи в роуминге, поскольку в соответствии с пунктами 2.15, 11.2 Правил оказания услуг связи «МТС» подробная информация о территории и наименованиях операторов связи, где абоненту предоставляется роуминг, указывается оператором в Тарифных планах на роуминг. Информация о действующих и новых Тарифных планах оператора предоставляется в местах работы с абонентами и розничной реализации товаров и услуг оператора, а также может распространяться иными способами, в том числе через средства массовой информации (на internet-сайте оператора).

В соответствии с п.43 Правил оказания услуг подвижной связи, утвержденных Постановлением правительства РФ от 25.05.2005 года №328, оплата услуг подвижной связи может производиться посредством авансового платежа либо посредством отложенного платежа.

Расчеты были произведены в соответствии с п.12.2 Правил оказания услуг связи «МТС» за фактически оказанные в расчетном периоде услуги, с учетом внесенной ранее суммы аванса. Авансовые платежи, ранее внесенные на лицевой счет абонента, также были использованы для оплаты услуг.

Доказательств изменения системы оплаты услуг суду не предоставлено.

Представитель ответчика не оспаривал, что истцом внесена общая сумма денежных средств в оплату услуг связи в размере *** рублей *** копеек.

В силу ч.2 ст.68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В связи с чем, при наличии на лицевом счете истца задолженности в сумме *** рублей, действия ответчика по приостановлению предоставляемых истцу услуг связи являются правомерными.

Ссылки Абросимова Д.Н. на то, что ответчик был обязан приостановить предоставление услуг при нулевом остатке, являются несостоятельными, поскольку в соответствии с п.14.4 Правил оказания услуг связи МТС, расчеты за предоставляемые услуги в роуминге производятся по мере поступления в АСР сведений об оказанных услугах от других операторов. В зависимости от технических особенностей в процедуре обмена информацией об объеме оказанных услуг между оператором и роуминговым партнером оператора, списание денежных средств с лицевого счета абонента может осуществляться с задержкой до 30 дней. В связи с этим, услуги в роуминге могут быть предоставлены при нулевом остатке на лицевом счете с отсрочкой оплаты на указанный срок, что может привести к отрицательному остатку на лицевом счете.

Кроме того, ограничение объема предоставляемых услуг или их прекращение является правом оператора, а не его обязанностью.

В соответствии с п. 5.1 Правил оказания услуг связи МТС, п. 37 Правил оказания услуг подвижной связи, утвержденных Постановлением правительства РФ от 25.05.2005 года №328, ч.2 ст. 54 ФЗ «О связи», ответчиком была определена задолженность по оплате услуг связи исходя из объема услуг, оказанных абоненту оператором, определенных на основании показаний АСР оператора, либо оборудования связи других операторов связи, в частности, при оказании услуг связи абоненту в роуминге.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отклонении заявленных требований Абросимова Д.Н.

Требования о компенсации морального вреда обоснованы истцом тем, что ему были причинены нравственные страдания из-за лишения возможности пользования услугами интернета в роуменге и существованием задолженности перед ответчиком. Поскольку суд пришел к выводу об отклонении исковых требований, то в удовлетворении требования о компенсации морального вреда, вытекающего из нарушения имущественных прав, подлежит также отклонению.

Учитывая, что суд полагает необходимым отклонить требования истца, то не подлежат удовлетворению и требования о взыскании судебных расходов в соответствии со ст.98, 100 ГПК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.103 ГПК РФ, взысканию с истца в бюджет Старооскольского городского округа подлежит государственная пошлина в сумме *** рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Абросимова Д.Н. к открытому акционерному обществу «МТС» об отмене незаконного изменения стоимости услуг связи, восстановлении первоначального размера стоимости оказания услуг связи и положительного баланса на лицевом счете истца, отмене незаконного ограничения услуг связи, признании задолженности незаконной, компенсации морального вреда отклонить.

Взыскать с Абросимова Д.Н. в бюджет Старооскольского городского округа государственную пошлину в сумме *** рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Старооскольский городской суд.

Судья подпись Н.Н. Черных