Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ФИО1 об отмене постановления судебного пристава-исполнителя районного отдела судебных приставов №1 г.Белгорода управления Федеральной службы судебных приставов России по Белгородской области,

у с т а н о в и л:

<……………> г. Свердловским районным судом г.Белгорода выдан исполнительный лист №<……………> на предмет взыскания с ФИО1 в пользу ФИО2 основного долга в размере <……………> руб., процентов по договору – <……………> руб., процентов за пользование чужими денежными средствами – <……………> руб.

На основании указанного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем РОСП №1 г.Белгорода УФССП России по Белгородской области ФИО3 возбуждено исполнительное производство №<……………> <……………>г. копия постановления о возбуждении исполнительного производства вручена должнику.

В срок <………….> дней, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, требования исполнительного документа исполнены не были.

Постановлением судебного пристава-исполнителя РОСП №1 г.Белгорода УФССП России по Белгородской области ФИО3 от <………….> г. ограничен выезд из Российской Федерации ФИО1 сроком на <………….> месяцев.

<……………>г. согласно акту о наложении ареста (описи имущества) на имущество должника наложен арест, должнику вручено постановление о предоставлении автомобиля <……………> года выпуска с государственным регистрационным номером <……………> серебристого цвета для составления акта ареста (описи) имущества. До настоящего времени автомобиль не предоставлен.

За период с <……………>г. требования исполнительного документа должником не исполнены, исполнительное производство не окончено.

Дело инициировано заявлением ФИО1 об отмене постановления судебного пристава-исполнителя о временном ограничении на выезд должника из РФ от <……………>г. В обоснование требований заявитель сослался на то, что такое ограничение лишает его работы, а следовательно, доходов, за счет которых он может погасить имеющийся долг, его трудовая деятельность предусматривает частые командировки в ближнее зарубежье, судебный пристав-исполнитель не обосновал необходимость ограничения права на выезд.

В судебное заседание заявитель ФИО1 не явился, представил заявление с просьбой не рассматривать жалобу ввиду отказа от нее.

Заинтересованное лицо ФИО2 не явился, обеспечил в нем участие представителя по доверенности от 27.03.2013г. ФИО4, которая просила отказать в удовлетворении заявления, полагала, что в связи с неисполнением должником требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель обоснованно ограничила выезд должника.

Представитель УФССП РФ по Белгородской области в судебное заседание не явился, судебный пристав-исполнитель РОСП №1 г.Белгорода УФССП России по Белгородской области ФИО3 возражала против удовлетворения заявления, пояснила, что при вынесении оспариваемого постановления положения законодательства об исполнительном производстве ею не нарушены.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к выводу об отклонении заявления.

Обстоятельства возбуждения исполнительного производства на предмет взыскания с ФИО1 в пользу ФИО2 денежных средств, которое к настоящему времени не окончено, подтверждаются материалами исполнительного производства №<……………>.

В соответствии с п.15 ч.1 ст.64 ФЗ от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершить исполнительное действие в виде установления временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Как указывается в ст.67 приведенного Закона, при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Согласно материалам исполнительного производства должнику постановлением от <……………>г. предоставлялся срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта, в установленный судебным приставом-исполнителем такой срок должник не исполнил указанные требования. Данное обстоятельство явилось основанием для вынесения оспариваемого постановления, о чем в нем указано. При таких обстоятельствах ссылка заявителя на необоснованность постановления от <……………>г. неубедительна.

То, что у должника в связи с трудовой деятельностью имеется необходимость выезда за пределы Российской Федерации, а оспариваемое постановление препятствует этому, не влечет необоснованность постановления от <……………>г., поскольку законность его не связана с данным обстоятельством.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание представление должником заявления с просьбой не рассматривать жалобу ввиду отказа от нее, что свидетельствует об утрате интереса заявителя к настоящему делу, суд отказывает в удовлетворении заявления. Принятие судом отказа от заявления не представляется возможным при отсутствии заявителя в судебном заседании, что определяют положения ст.173 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-198,258 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление ФИО1 об отмене постановления судебного пристава-исполнителя районного отдела судебных приставов №1 г.Белгорода управления Федеральной службы судебных приставов России по Белгородской области признать необоснованным.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г.Белгорода.

Судья