Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3310/23 по иску ФИО1 к ПУЭСК «<данные изъяты>» о признании незаконным начисление платежа, взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПУЭСК «<данные изъяты>», в котором просит признать платеж в размере 5500 рублей в качестве взноса за установку системы видеонаблюдения по Договору о порядке пользования имуществом общего пользования (в т.ч. объектами инфраструктуры) от 01.11.2022г. № № незаконным и не подлежащим оплате Истцом, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

В обоснование исковых требований истец указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПУЭСК «<данные изъяты>» был заключен Договор о порядке пользования имуществом общего пользования (в т.ч. объектами инфраструктуры) от ДД.ММ.ГГГГ№(П), согласно условиям которого Ответчик, являясь собственником инфраструктуры коттеджного поселка, где расположено недвижимое имущество (земельный участок и жилой дом) Истца, обязался предоставить Истцу право пользования объектами инфраструктуры, обозначенными в Приложении № Договора, а также оказывать эксплуатационные и коммунальные услуги (п. 1.3. Договора), Истец в свою очередь обязан оплачивать ежемесячный пользовательский взнос в размере и порядке, установленном Договором.

Пунктом 2.1. Договора устанавливается размер пользовательского взноса - 7000 рублей в месяц. Пользовательский взнос направляется Ответчиком на покрытие расходов по содержанию, эксплуатации и ремонту имущества общего пользования и объектов инфраструктуры Ответчика. Согласно п. 2.3 и п 2.4. Договора размер и условия внесения пользовательского взноса определяются решением Общего собрания членов Кооператива (Ответчика), а изменения в размерах, условиях оплаты и порядке внесения доводятся до сведения Пользователя.

Однако, первый счет, выставленный Ответчиком по Договору в ноябре 2022 года, включал, помимо установленного Договором Пользовательского взноса 7000 рубле), сумму в размере 5500 рублей в качестве взноса за установку системы видеонаблюдения. По запросу Истца в обоснование включенного дополнительного платежа, Ответчик предоставил копию Протокола внеочередного общего собрания членов ПУЭСК «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГг. №, которым Ответчик утверждал дополнительный (единовременный) взнос в имущество ПУЭСК «<данные изъяты>» в размере 5500 рублей, подлежащий внесению каждым Кандидатом в члены Кооператива в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Ссылаясь на указанный Протокол, Ответчик по настоящее время учитывает задолженность за Истцом, продолжая включать сумму в счета на ежемесячную оплату по Договору.

Истец считает действия Ответчика по понуждению ее оплатить взнос за установку системы видеонаблюдения незаконными и не обоснованным.

Согласно ст. 6.5. Договор вступил в силу с момента его подписания Сторонами и не имеет ретроспективной оговорки. Ответчик, действуя добросовестно и на условиях п. 2.4 Договора был обязан довести до сведения Истца существующие на момент заключения Договора обязательства по оплате всех дополнительных взносов, существующих на момент заключения Договора, а руководствуясь ст. 6.2. Договора такие обязательства подлежали письменному оформлению и подписанию обеими Сторонами. По смыслу ст.2.5. Договора не требуют внесения в текст Договора именно изменения размера условий оплаты, согласованные Сторонами на момент подписания Договора и обозначенные в п. 7.1. Договора. Однако, это не исключает обязанность Ответчика изложить все требования к оплате, существующие на момент заключения Договора.

На момент заключения Договора с Ответчиком обслуживание территории коттеджного поселка, где расположено недвижимое имущество Истца, осуществляли два кооператива: ПУЭСК «<данные изъяты>» и ПУЭСК «<данные изъяты>», при этом последний являлся членом первого.

Согласно тексту Протокола внеочередного общего собрания членов ПУЭСК «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ№ утвержден дополнительный (единовременный) взнос на приобретение системы видеонаблюдения, подлежащий внесению каждым Кандидатом в члены кооператива по итогам опроса Кандидатов члены кооператива. Соответственно, по числу количества кандидатов, очевидно, и рассчитан размер взноса. Однако, Истец не является и никогда не являлся Кандидатом в члены ПУСК «<данные изъяты>». Более того, на момент проведения обозначенного общего собрания кооператива и опроса среди Кандидатов в члены кооператива на предмет установки систем видеонаблюдения Истец являлась Кандидатом в члены ПУЭСК «<данные изъяты>» на сновании Договора об условиях членства от ДД.ММ.ГГГГ№ (АТ) (Приложение №), предметом которого согласно п. 2.3. являлись взаимоотношения сторон по созданию и приобретению объектов инфраструктуры, а также покрытие расходов за содержание, эксплуатацию и ремонт этих объектов. При этом, согласно Приложению № к Договора об условиях членства от ДД.ММ.ГГГГ№ (АТ), часть объектов инфраструктуры принадлежала ПУЭСК «<данные изъяты>». Под Территорией кооператива в Договоре об условиях членства от ДД.ММ.ГГГГ№ (АТ) понимается <адрес>, ООО «<данные изъяты>».

Истец должным образом оплачивала все счета за пользование инфраструктурой коттеджного поселка, задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не имела, согласно п. 2 Соглашения о расторжении Договора об условиях членства от ДД.ММ.ГГГГ№ (АТ). Таким образом, Истец, оплачивая взносы по договору с ПУЭСК «<данные изъяты>», в полном объеме покрывала все расходы по созданию и содержанию инфраструктуры коттеджного поселка.

Предметом Договора, как следует из п. 1.1. Договора, является право пользования имуществом общего пользования (в том числе объектами инфраструктуры), расположенных в коттеджном поселке «<данные изъяты>» в объемах, указанных в Приложении № к Договору. Система видеонаблюдения не упоминается в Приложение №. Оплата пользовательского взноса, согласно п. 2.1. Договора направляется на покрытие расходов по содержанию, эксплуатации и ремонту имущества общего пользования и объектов инфраструктуры, в том числе благоустройству, уборке и охране территории коттеджного поселка. Создание инфраструктуры, а также приобретение объектов инфраструктуры в собственность Ответчика не является предметом Договора. Такой прямой нормы не установлено текстом Договора. А если бы и подразумевалось Ответчиком при его заключении, то в этом случае в Договоре должны были закреплены и условия общего владения приобретаемого имущества. В рассматриваемом случае такие отношения между сторонами не обозначены.

В целях досудебного урегулирования спорного вопроса Истец направляла Ответчику претензию в декабре 2022 года, однако удовлетворительного ответа не получила.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ПУЭСК «<данные изъяты>», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании отсутствовал, представил письменные возражения относительно заявленных требований.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав объяснения истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании Соглашения об уступке прав и обязанностей по Договору № (АТ) об условиях членства в ПУЭСК «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 (действующий кандидат в члены Кооператива», с одной стороны, ФИО1 (Приобретатель прав на недвижимое имущество), с другой стороны, ПУЭСК «Апрелвка Таун» (Кооператив), ФИО1 являлась кандидатом в члены ПУЭСК «<данные изъяты>» (л.д. 27-31, 32-33).

ДД.ММ.ГГГГ Договор об условиях членства в Кооперативе от ДД.ММ.ГГГГ№ (АТ) расторгнут Соглашением, заключенным ПУЭСК «<данные изъяты>» и ФИО1 (л.д. 33).

ДД.ММ.ГГГГ между ПУЭСК «<данные изъяты>» (кооператив) и ФИО1 (пользователь) заключен Договор № (II) о порядке пользования имуществом общего пользования (в том числе объектами инфраструктуры) ПУЭСК «<данные изъяты>», в соответствии с которым Кооператив обязуется предоставить Пользователю право пользования имуществом общего пользования (в том числе объектами инфраструктуры), расположенными в Коттеджном поселке «<данные изъяты>», находящемся по адресу: Московская область, Наро-Фоминский городской округ, вблизи дер. Мартемьяново, ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» в объемах, указанных в Приложении № к настоящему Договору, а Пользователь обязуется оплачивать определенную ежемесячную плату на условиях, определенных настоящим Договором, а также соблюдать предусмотренный Договором режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении инженерных сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, и соблюдать установленные правила пользования объектами инфраструктуры Кооператива (л.д. 17-22).

Пунктом 2.1. Договора установлен пользовательский взнос за право пользования имуществом общего пользования, в том числе объектами инфраструктуры кооператива, в сумме 7000 рублей.

В извещении об оплате взносов за ноябрь 2022г. включен взнос на установку системы видеонаблюдения в сумме 5500 рублей (л.д.23).

Протоколом № внеочередного собрания членов ПУЭСК «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ утвержден размер, порядок и срок внесения дополнительного взноса в имущество Кооператива для приобретения и установки централизованной системы видеонаблюдения на территории Коттеджного поселка, а именно утвержден дополнительный взнос в имущество Кооператива (единовременный) в размере 5500 рублей подлежащий внесению каждым кандидатом в члены Кооператива в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ включительно (л.д. 24-26).

Протоколом №.1/2022 2022 внеочередного собрания членов ПУЭСК «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ утвержден дополнительный (единовременный) взнос на имущество Кооператива в размере 5500 рублей, подлежащий внесению каждым Пользователем в срок не позднее одного года после заключения Договора о порядке пользования имуществом общего пользования (в том числе объектами инфраструктуры) Кооператива (л.д. 62).

ПУЭСК «<данные изъяты>» осуществляет свою деятельность в соответствии с Уставом, утвержденным Внеочередным Общим собранием членов ПУЭСК «<данные изъяты>» (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 63, 64-83).

В соответствии с пп.1 п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ст. 431 ГК РФ).

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п.14.10 Устава ПУЭСК «<данные изъяты>» владельцы земельных участков в Коттеджном поселке обязаны нести бремя расходов на содержание и ремонт объектов общего пользования соразмерно своим долям в пользовании объектами.

Лица, обладающие правами на земельные участки в границах Территории Кооператива и не являющиеся членами Кооператива участвуют в создании, развитии и содержании инфраструктуры или иного имущества Кооператива в порядке, установленном уставом.

В соответствии с п.16.1 Устава Лица, не являющиеся членами Кооператива и Кандидатами в члены Кооператива, но обладающие правами на земельные участки в границах Территории Кооператива в добровольном порядке вносят паевые взносы и иные платежи на создание, развитие и содержание инфраструктуры и иного имущества общего пользования Кооператива в размерах, установленных кооперативом.

Согласно абз. 9 п.4.2 Договора от ДД.ММ.ГГГГ пользователь обязан выполнять правомерные решения Общего собрания членов Кооператива и решения Правления Кооператива, принимаемые в рамках настоящего Договора.

Согласно материалам дела дополнительный (единовременный) взнос на имущество Кооператива в размере 5500 рублей, подлежащий внесению каждым кандидатом в члены Кооператива утвержден Протоколом № внеочередного собрания членов ПУЭСК «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительный (единовременный) взнос на имущество Кооператива в размере 5500 рублей, подлежащий внесению каждым Пользователем- Протоколом №.1/2022 2022 от ДД.ММ.ГГГГ. Договор о порядке пользования имуществом общего пользования (в том числе объектами инфраструктуры) ПУЭСК «<данные изъяты>» между ПУЭСК «<данные изъяты>» (кооператив) и ФИО1 (пользователь) заключен ДД.ММ.ГГГГ. То есть, на дату утверждения дополнительного взноса ФИО1 не являлась ни Кандидатом в члены кооператива, ни пользователем общего имущества Кооператива. Договор о порядке пользования имуществом с ФИО1 был заключен ДД.ММ.ГГГГ. Протоколы внеочередного собрания от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ приняты не в рамках договора, заключенного с ФИО1, не распространяются на правоотношения, возникшие между ФИО1 и ПУЭСК «<данные изъяты>». Кроме того, Договором, заключенным между ПУЭМСК «<данные изъяты>» и ФИО1 не предусмотрено внесение взносов на имущество Кооператива.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что взнос на установку системы видеонаблюдения в сумме 5500 рублей, начислен истцу ФИО1 незаконно и не подлежит оплате последней.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 ГПК РФ).

Истцом ФИО1 при подаче в суд искового заявления оплачена государственная пошлина в сумме 300 рублей (л.д. 10).

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1, в ее пользу с ответчика подлежат взысканию понесенные расходы по оплате госпошлины в сумме 300 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ПУЭСК «<данные изъяты>» о признании незаконным начисление платежа, взыскании расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Признать незаконным и не подлежащим оплате ФИО1 взнос за установку системы видеонаблюдения в размере 5500 рублей.

Взыскать с ПУЭСК «<данные изъяты>» в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца, с даты вынесения решения в окончательной форме.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт №

ПУЭСК «<данные изъяты>» ОГРН № ИНН №

Судья: Н.А. Бузылева

Решение изготовлено в окончательной форме 28.11.2023.