Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Междуреченске дело по жалобе Котова В.М. на решение избирательной комиссии муниципального образования «Междуреченский городской округ»

УСТАНОВИЛ :

Котов В.М. обратился в суд с жалобой на решение избирательной комиссии муниципального образования «Междуреченский городской округ», просил признать незаконным решение Избирательной комиссии муниципального образования "Междуреченский городской округ" о признании недействительными 478 подписей избирателей в поддержку выдвижения Котова В.М. на должность Главы муниципального образования «Междуреченский городской округ» Кемеровской области, оформленное протоколом проверки подписных листов рабочей группы от ДД.ММ.ГГГГ и протоколом № 10 от ДД.ММ.ГГГГ Признать незаконным бездействие избирательной комиссии муниципального образования "Междуреченский городской округ" по регистрации его в качестве кандидата на должность Главы муниципального образования "Междуреченский городской округ". Обязать избирательную комиссию муниципального образования "Междуреченский городской округ" зарегистрировать его в качестве кандидата на должность Главы муниципального образования "Междуреченский городской округ" на выборах, назначенных на 04.12.2011 г.

Требования Котова В.М. мотивированы тем, что им в избирательную комиссию муниципального образования «Междуреченский городской округ» Кемеровской области в качестве кандидата на должность Главы муниципального образования «Междуреченский городской округ» Кемеровской области согласно Закону Кемеровской области от 30.05.2011 №54-03 "О выборах в органы местного самоуправления в Кемеровской области" было представлено 880 подписных листов с подписями избирателей в поддержку выдвижения его на указанную должность. Рабочая группа в составе: руководителя группы С.Г.И., членов избирательной комиссии: А.Н.А., Т.В.И., ЖС.В. С.Н.Ю., Л.В.М., Шлендер С.Э., Ч.В.Я. провела проверку подписных листов. Согласно протоколу проверки от ДД.ММ.ГГГГ все подписные листы отвечают требованиям Закона Кемеровской области от 30.05.2011г. №54-03 «О выборах в органы местного самоуправления в ». Однако, в результате проверки подписей недействительными признано 478 подписей, т.е. 54,3%. Основаниями признания подписей недействительными указаны: -подпункт 1 п. 9 ст.29 Закона Кемеровской области от 30.05.2011 №54-03 «О выборах в органы местного самоуправления в Кемеровской области»; -пункт 7 ст.29 и подпункт 5 пункта 9 статьи 29 Закона Кемеровской области от 30.05.2011 №54-03 «О выборах в органы местного самоуправления в Кемеровской области», справка эксперта индивидуального предпринимателя Л.В.М. № № от ДД.ММ.ГГГГ, подпункт 9 пункта 9 статьи 29 Закона Кемеровской области от 30.05.2011 №54-03 «О выборах в органы местного самоуправления в Кемеровской области»;- пункт 7 статьи 27 Закона Кемеровской области от 30.05.2011 №54-03 «О выборах в органы местного самоуправления в Кемеровской области»;- подпункт 6 пункта 9 статьи 29 Закона Кемеровской области от 30.05.2011 №54-03 «О выборах в органы местного самоуправления в Кемеровской области»;-подпункт 3 пункта 9 статьи 29 Закона Кемеровской области от 30.05.2011 №54-03 «О выборах в органы местного самоуправления в Кемеровской области»;-подпункт 2 пункта 9 статьи 29 Закона Кемеровской области от 30.05.2011 №54-03 «О выборах в органы местного самоуправления в Кемеровской области»,- адресная справка отдела УФМС России по Кемеровской области в г. Междуреченске от 25.10.2011;- подпункт 16 статьи 2 Закона Кемеровской области от 30.05.2011 №54-03 «О выборах в органы местного самоуправления в Кемеровской области». Количество подписей, признанных достоверными, составило 402 шт. Рабочая группа внесла предложение в избирательную комиссию муниципального образования «Междуреченский городской округ»: не регистрировать кандидатом на должность Главы муниципального образования «Междуреченский городской округ» Кемеровской области Котова В.М.. Протоколом № 10 заседания избирательной комиссии муниципального образования «Междуреченский городской округ» от ДД.ММ.ГГГГ протокол рабочей группы утвержден. Однако, никакого решения о регистрации его в качестве кандидата, либо об отказе ему в регистрации избирательная комиссия не приняла, что противоречит требованиям п. 7 ст.38 Федеральный закон от 12.06.2002 N 67-ФЗ (ред. от 25.07.2011) "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", согласно которому протокол проверки подписей прилагается к решению комиссии о регистрации кандидата, либо об отказе в регистрации кандидата. Т.е. избирательная комиссия не только должна утвердить протокол проверки подписей, но и принять решение о регистрации кандидата, либо об отказе в регистрации кандидата. Само решение о признании недействительными подписей является незаконным. Ни в ведомости проверки подписных листов, ни в протоколе рабочей группы не указано количество подписей, признанных недействительными по конкретному основанию. Хотя таких оснований указано 10. В протоколе рабочей группы указано, что все подписные листы соответствуют требованиям законодательства, а ведомости проверки подписных листов (П.1.1., 3.13.2.) указано, что ряд листов оформлены с нарушениями, что является неустранимым противоречием. Значительная часть подписей была признана недействительной па основании справки № № ДД.ММ.ГГГГ эксперта- индивидуального предпринимателя Л.В.М., который не имел права осуществлять экспертизу подписей, т.к. согласно п. 3 ст.38 Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ (ред. от 25.07.2011) "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" к проверке могут привлекаться эксперты из числа специалистов органов внутренних дел, учреждений юстиции, военных комиссариатов, органов регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, а также иных государственных органов. Индивидуальные предприниматели в указанный перечень не входят. Кроме этого, исследование экспертом проводилось в отсутствии сравнительных образцов подписей избирателей, что исключает возможность установления достоверности подписи. Во всяком случае, действующее законодательство о выборах не содержит указаний о том, что заключение эксперта является единственным возможным доказательством подлинности подписей. В указанных конкретных обстоятельствах избирательная комиссия обязана была опросить самих подписавшихся.

В судебном заседании Котов В.М. поддержал доводы жалобы, просил удовлетворить её в полном объёме. Пояснил,что ещё до сдачи подписей сделал вывод, что к нему относятся предвзято, поскольку, когда он у председателя избирательной комиссии поинтересовался, сколько ему нужно предоставить подписей, П.З.М. его заверила, что достаточно 800. Он усомнился, пояснил, что ему известно, что необходимо 880. Возник спор. П.З.М. позвонила куда-то и ей подтвердили, что необходимо 880. Считает, что его пытались ввести в заблуждение. В избирательную комиссию им было предоставлено 880 подписей, оформленных уважаемыми всеми людьми на предоставленных избирательной комиссией бланках. Однако 478 подписей были признаны недействительными ввиду отсутствия в подписных листах даты выдачи паспорта сборщика подписей. Считает, что таким образом специально избирательной комиссией были созданы условия для оспаривания подписных листов. Значительная часть подписей в подписных листах была признана недействительной на основании справки № № от ДД.ММ.ГГГГ эксперта- индивидуального предпринимателя Л.В.М. Считает, что индивидуальный предприниматель Л.В.М. не имел права осуществлять экспертизу подписей, т.к. согласно п. 3 ст.38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 67-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" к проверке могут привлекаться эксперты из числа специалистов органов внутренних дел, учреждений юстиции, военных комиссариатов, органов регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, а также иных государственных органов. Индивидуальные предприниматели в указанный перечень не входят. Считает, что заключение индивидуального предпринимателя Л.В.М. не может являться основанием признания подписей недействительными. Акт, составленный членами избирательной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, считает «липовым», поскольку он не содержит указания, по какому адресу члены избирательной комиссии посетили Котова В.М. Сам акт подписан только одним членом избирательной комиссии. Акт содержит указание на то, что отсутствие Котова В.П. подтверждается соседкой по площадке С.Л.С., квартира № №. Однако он утверждает, что в квартире № № проживают С. Таким образом решения избирательной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ он не получал.

В судебном заседании представитель избирательной комиссии Шлендер С.Э.(доверенность л.д.13) с доводами жалобы Котова В.М. не согласился, пояснил, что заявителем подана жалоба на решение избирательной комиссии о признании недействительными подписей избирателей в поддержку кандидата на должность главы города Междуреченска В.М. Котова. Считает данную жалобу незаконной и необоснованной по следующим основаниям. В своей жалобе заявитель указал, что комиссия не приняла никакого решения о регистрации его, либо об отказе в регистрации его в качестве кандидата на должность главы города Междуреченска. Данные утверждения не соответствуют обстоятельствам делам, так как решением избирательной комиссии муниципального образования «Междуреченский городской округ» от ДД.ММ.ГГГГ № № в регистрации кандидата на должность Главы Междуреченского городского округа Котова В.М. (решение в материалах дела). Руководствуясь п. 23 ст. ст. 38, Федерального закона от 12.06.2002 N 67- ФЗ (ред. от 25.07.2011) «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» члены комиссии И.Т.В. и К.В.А. в 18 ч. 20 мин. ДД.ММ.ГГГГ прибыли по месту регистрации по жительства заявителя для вручения ему решения избирательной комиссии. Заявителя дома не было. Данный факт подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ В целях исполнения указанной выше нормы. ДД.ММ.ГГГГ в 8 ч. 32 мин. решение комиссии было направлено заявителю почтой, что подтверждается квитанциями (имеется в материалах дела). Заявитель отсутствовал в городе в связи с тем, что как он указал на заседании рабочей группы, он будет в , так как у дочери день рождения. В жалобе говорится, что решение рабочей группы является недействительным потому, что ни в ведомости, ни в протоколе рабочей группы не указано количество подписей, признанных недействительными по конкретному основанию. В соответствии с п. 7 ст. ст. 38 Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ (ред. от 25.07.2011) «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» - по окончании проверки подписных листов составляется итоговый протокол, в котором указывается количество заявленных подписей, количество представленных подписей и количество проверенных подписей избирателей, участников референдума, а также количество подписей, признанных недостоверными и (или) недействительными, с указанием оснований (причин) признания их таковыми. Копия протокола передается кандидату, уполномоченному представителю избирательного объединения, инициативной группы по проведению референдума не позднее, чем за двое суток до заседания комиссии, на котором должен рассматриваться вопрос о регистрации этого кандидата, списка кандидатов, проведении референдума. В случае, если проведенная комиссией проверка подписных листов повлечет за собой последствия, предусмотренные подпунктом «д» пункта 24 или подпунктом «г» пункта 25 настоящей статьи, кандидат, уполномоченный представитель избирательного объединения, инициативной группы по проведению референдума вправе получить в комиссии одновременно с копией итогового протокола заверенные копии ведомостей проверки подписных листов, в которых указываются основания (причины) признания подписей избирателей, участников референдума недостоверными и (или) недействительными с указанием номеров папки, подписного листа и строки в подписном листе, в которых содержится каждая из таких подписей, а также получить копии официальных документов, на основании которых соответствующие подписи были признаны недостоверными и (или) недействительными. В протоколе проверки подписных листов в поддержку заявителя указано количество заявленных и представленных к проверке подписей, что составило 100% от заявленных подписей - 880 шт., количество проверенных подписей - 880, количество недействительных подписей - 478 шт. Также в протоколе указаны правовые основания отказа в регистрации в качестве кандидата заявителя. Кроме того, заявителю была вручена ведомость проверки подписных листов с подписями избирателей в поддержку кандидата на должность главы города. В представленной заявителю ведомости указаны причины признания подписей избирателей недействительными по конкретному основанию, со ссылкой на нормы права, основаниями, номерами папок, подписных листов, строк в подписном листе. При признании всего подписного листа недействительным, строки не указывались, ввиду явного признания строк с 1 по 10 недействительными. В жалобе указано, что существуют неустранимые противоречия, в виду того, что в протоколе рабочей группы указано: «Все подписные листы соответствуют требованиям законодательства, а ведомости проверки подписных листов (п. 1.1., З.1., 3.2.) указано, что ряд листов оформлены с нарушением...». В силу того, что неустранимые противоречия, исходя из обычаев делового оборота, чаще всего трактуются в пользу заявителя, считает нужным пояснить. В данном случае в протоколе проверки подписных листов говорится не о порядке сбора подписей, а о том, что все подписные листы соответствуют форме подписного листа, утвержденной Законом Кемеровской области от 30.05.2011 N 54-03 (ред. от 05.10.2011) «О выборах в органы местного самоуправления в Кемеровской области». В ведомости же указано именно на нарушения в порядке оформления подписных листов. Так по пункту 1.1. - голосовало лицо, не обладающее активным избирательным правом, п. З.1.- не указана дата выдачи паспорта или заменяющего его документа сборщика, п. 3.2. - не указаны полностью сведения о лице, осуществляющем сбор подписей избирателей, а именно число и месяц рождения. В жалобе заявитель утверждает, что при установлении подлинности подписи избирательная комиссия обязана была опросить самих граждан, подписавшихся в поддержку кандидата. Во первых, рабочая группа рассматривала не вопрос подлинности подписей, а их недействительность, в силу нарушения порядка сбора подписей. Во вторых, согласно п. 12 ст. 29 Закона Кемеровской области от 30.05.2011 N 54-03 (ред. от 05.10.2011) «О выборах в органы местного самоуправления в Кемеровской области» - установление достоверности подписи избирателя методом опроса запрещается. Что касается выдачи бланков подписных листов, то скорее всего это имело место. Изменения в Закон Кемеровской области от 30.05.2011 N 54-03 «О выборах в органы местного самоуправления в Кемеровской области» были внесены в октябре 2011 года и соответственно требования к подписным листам предъявлялись в соответствии с действующим законодательством.

Помощник прокурора г.Междуреченска Возовикова Г.А. в судебном заседании пояснила, что считает доводы жалобы обоснованными. Действительно, справка эксперта –индивидуального предпринимателя Л.В.М. не может быть принята в качестве доказательства недействительности подписей, поскольку выполнена ненадлежащим специалистом. В соответствии с требованиями п. 3 ст. 38 Закона РФ от 12.06.2002 N 67-ФЗ (ред. от 25.07.2011) «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» к проверке могут привлекаться члены нижестоящих комиссий, эксперты из числа специалистов органов внутренних дел, учреждений юстиции, военных комиссариатов, органов регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, а также иных государственных органов. Л.В.М. является пенсионером МВД, индивидуальным предпринимателем. При изучении ведомости проверки подписных листов установлено, что основная масса подписей признана недействительными ввиду нарушения п. 7 ст. 27 Закона Кемеровской области от 30 мая 2011 года « О выборах в органы местного самоуправления в Кемеровской области». Однако из пояснений Котова В.М. и свидетелей установлено, что бланки подписных листов были выданы в избирательной комиссии, заполнялись сборщиками подписей по предложенной этим бланком форме. Данные бланки не содержали сведений о дате выдачи паспорта или заменяющего его документа. В этой части изменения в закон Кемеровской области от 30 мая 2011 года « О выборах в органы местного самоуправления в Кемеровской области» были внесены в октябре 2011 года. В том числе в Приложение № 4 к данному закону были внесены изменения 5 октября 2011 года. Т.е. в то время когда подписные листы уже оформлялись. Приложение № 7 к Федеральному Закону от 12.06.2002 N 67-ФЗ (ред. от 25.07.2011) «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» содержит указание на необходимость указания даты выдачи паспорта сборщика подписей. В связи с этим установленный факт предоставления сотрудниками избирательной комиссии бланков подписных листов считает ошибкой избирательной комиссии, которая повлекла нарушение прав Котова В.М. Считает признание подписей (478) на этих листах недействительными необоснованным. Избирательная комиссия фактически необоснованно отказала Котову В.М. в регистрации в качестве кандидата на должность главы Междуреченского городского округа. При исследовании подписных листов прокуратурой обнаружено 2 бесспорно недействительных подписи и около 30 подписей вызывают сомнение по схожести написания дат. Остальная масса подписей сомнений не вызвала. С учётом изложенного просит удовлетворить жалобу Котова В.М..

Свидетель К.Е.К. в судебном заседании показал, что оказывал помощь Котову В.М. в подготовке подписных листов. Действительно он присутствовал при споре Котова В.М. и П.З.М. по поводу необходимого количества подписей. П.З.М. утверждала, что достаточно 800 подписей. Затем ею было получено разъяснение, что необходимо 880, и она изменила мнение. Бланки подписных листов были им получены в избирательной комиссии, затем он их размножил и предоставлял в избирательную комиссию, там их одобрили, замечаний не было. Разговора о необходимости указывать дату выдачи паспорта сборщика не было. Эти бланки он раздавал сборщикам подписей. Они вносили необходимые данные о личности подписавших граждан, а дату и подпись ставили сами граждане. Он затем проверял подписные листы и несколько им были забракованы.

Свидетель В.И.А. в судебном заседании показал, что в избирательных компаниях участвует не в первый раз. Помогал Котову В.М. собирать подписи по своей инициативе в свободное от работы время. Подписные листы заполняли, как было разъяснено, в соответствии с законом. Если люди могли написать свои данные сами, то писали сами. Если нет, то помогал заполнить. Ставили дату и подпись сами.

Свидетель С.С.Ф. показала, что по просьбе Котова В.М. собирала подписи, встречалась с людьми. Подписные листы оформляла по бланку. Дата выдачи паспорта сборщика там не указывалась. Дату указывал тот человек, который расписывался.

Свидетель Р.И.П. в судебном заседании показал, что собирал подписи по просьбе Котова В.М.. Лично обошёл около 180 квартир. Каждый раз беседовал с людьми. За каждую подпись ручается. Один раз дата была указана им по просьбе Тимофеева, поскольку он инвалид, у него одна рука, он только расписался. В остальном дату и подпись ставили люди сами. Подписные листы оформлялись по выданному бланку, там графы для указания даты выдачи паспорта сборщика не было.

Свидетель Ф.Р.П.. показала, что участвовала в подписной компании Котова В.М. Люди в подписных листах ставили число и подпись сами. Был случай, когда число ставила жена, а подписывал муж, это , Ф.

Свидетель Л.В.М. в судебном заседании пояснил, что является пенсионером МВД, проходил службу в качестве эксперта –криминалиста. В настоящее время является индивидуальным предпринимателем. Также по трудовому договору выполняет экспертизы для ОВД «Междуреченский», при этом ему поступает либо постановление, либо отношение на предоставление экспертного заключения. Исследование подписных листов Котова В.М. производил в связи с занятостью в рабочей группе избирательной комиссии Междуреченского городского округа в свои выходные. Никакого официального поручения от руководства УВД не получал на это. Времени было мало. Всего два дня. Фактически был исследован 1 журнал, содержащий 220 подписей. Детальному исследованию с фотографированием были подвергнуты 131 подпись. Остальное не успел. Был использован метод сравнения дат. Не секрет, что все учились по одним правилам правописания. При этом выявлялись схожие признаки написания цифр. Это даёт основание полагать, что некоторые даты были исполнены одним человеком. Все выводы отразил в справке от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, заслушав стороны, свидетелей, прокурора, приходит к выводу о необходимости удовлетворения жалобы Котова В.М. по следующим основаниям.

Суд рассматривает жалобу Котова В.М. в пределах заявленных требований 9ч.3 ст. 196 ГПК РФ) и предоставленных суду сторонами доказательств, исследованных в судебном заседании.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации, Законами Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации каждому гражданину принадлежит право и возможность голосовать и быть избранным на периодических выборах, проводимых на основе всеобщего и равного избирательного права при тайном голосовании и обеспечивающих свободное волеизъявление избирателей без необоснованных ограничений.

В соответствии с ч.1 ст. 259 ГК РФ избиратели, участники референдума, кандидаты и их доверенные лица, избирательные объединения и их доверенные лица, политические партии и их региональные отделения, иные общественные объединения, инициативные группы по проведению референдума и их уполномоченные представители, иные группы участников референдума и их уполномоченные представители, наблюдатели, прокурор, считающие, что решениями или действиями (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, общественных объединений, избирательной комиссии, комиссии референдума, должностного лица нарушаются избирательные права или право на участие в референдуме граждан Российской Федерации, вправе обратиться с заявлением в суд.

Статья 23 Закона Кемеровской области от 30.05.2011 N 54-03 (ред. от 05.10.2011) «О выборах в органы местного самоуправления в Кемеровской области» предусматривает, что Граждане Российской Федерации, обладающие пассивным избирательным правом, могут быть выдвинуты кандидатами непосредственно в соответствии с федеральным законодательством и настоящим Законом. Непосредственное выдвижение кандидатов может быть осуществлено путем самовыдвижения, выдвижения избирательным объединением.

В соответствии с ч.3 ст. 25 Закона Кемеровской области от 30.05.2011 N 54-03 (ред. от 05.10.2011) «О выборах в органы местного самоуправления в Кемеровской области» кандидат, выдвинутый в порядке самовыдвижения, представляет в избирательную комиссию, в полномочиях которой находится вопрос его регистрации, документы о его выдвижении и прочие документы в порядке, установленном настоящей статьей, статьями 23, 24 и 68 настоящего Закона.

Статья 27 Закона Кемеровской области от 30.05.2011 N 54-03 (ред. от 05.10.2011) «О выборах в органы местного самоуправления в Кемеровской области» предусматривает, что В поддержку выдвижения кандидатов, списков кандидатов могут собираться подписи избирателей. Подписные листы изготавливаются за счет средств соответствующего избирательного фонда и по форме, установленной в приложениях 1 - 5 к настоящему Закону.

2. Количество подписей, которое необходимо для регистрации кандидатов, списков кандидатов, утверждается избирательной комиссией, организующей выборы, в соответствии с пунктом 1 статьи 72 и пунктом 1 статьи 82 настоящего Закона.При этом, если полученное число необходимых для регистрации подписей избирателей имеет дробную часть, оно подлежит округлению до целого числа в меньшую сторону.

3. Подписи могут собираться со дня, следующего за днем уведомления избирательной комиссии о выдвижении кандидата, заверения списка кандидатов, и должны быть представлены в избирательную комиссию не позднее чем за 40 дней до дня голосования до 18 часов по местному времени. Подписные листы должны изготавливаться за счет средств соответствующего избирательного фонда кандидата, избирательного объединения (за исключением случая, предусмотренного пунктом 1 статьи 50 настоящего Закона).

4. Подписи могут собираться только среди избирателей, обладающих активным избирательным правом в том избирательном округе, в котором выдвинут кандидат. Участие органов государственной власти, органов местного самоуправления, органов управления организаций независимо от формы собственности, учреждений, членов избирательных комиссий с правом решающего голоса в сборе подписей, равно как и принуждение избирателей в процессе сбора подписей и их вознаграждение за внесение подписи, не допускается. Сбор подписей на рабочих местах, по месту учебы, в процессе и в местах выдачи заработной платы, пенсий, пособий, стипендий, иных социальных выплат, а также при оказании благотворительной помощи запрещается. Подписи, собранные с нарушением положений настоящего пункта, являются недействительными.

5. Право сбора подписей избирателей принадлежит дееспособному гражданину Российской Федерации, достигшему к моменту сбора подписей возраста 18 лет. Кандидат, избирательное объединение, выдвинувшее список кандидатов, может заключать с лицом, осуществляющим сбор подписей избирателей, договор о сборе подписей. Оплата этой работы осуществляется только из средств соответствующего избирательного фонда. Кандидат, избирательное объединение обязаны составить список лиц, осуществлявших сбор подписей избирателей.

6. Избиратель ставит в подписном листе свою подпись и дату ее внесения, а также указывает свои фамилию, имя, отчество, год рождения (в возрасте 18 лет на день голосования - дополнительно день и месяц рождения), серию, номер паспорта или документа, заменяющего паспорт гражданина, дату его выдачи, а также адрес места жительства, указанный в паспорте или документе, заменяющем паспорт гражданина. Данные об избирателе, ставящем в подписном листе свою подпись и дату ее внесения, могут вноситься в подписной лист по просьбе избирателя лицом, собирающим подписи в поддержку кандидата, списка кандидатов. Указанные данные вносятся только рукописным способом, при этом использование карандашей не допускается. Подпись и дату ее внесения избиратель ставит собственноручно.

7. Подписной лист собственноручно заверяется лицом, собиравшим подписи, которое указывает свои фамилию, имя, отчество, год рождения (если ему исполняется 18 лет в год проведения соответствующих избирательных действий, - дополнительно день и месяц рождения), адрес места жительства, серию и номер паспорта или заменяющего его документа, дату его выдачи, ставит свою подпись и дату ее внесения. Подписной лист после внесения заверительной подписи лица, собиравшего подписи, заверяется и иными лицами, указанными в пункте 5 статьи 72 и пункте 5 статьи 82 настоящего Закона.

8. При сборе подписей в поддержку кандидата допускается заполнение подписного листа на лицевой и оборотной сторонах.

При этом оборотная сторона является продолжением лицевой с единой нумерацией подписей, а заверительные подписи ставятся на оборотной стороне подписного листа.

9. Если у кандидата имеется судимость, эти сведения должны указываться в подписном листе.

10. Подписные листы, представляемые в организующую выборы избирательную комиссию, должны быть пронумерованы и сброшюрованы.

Судом установлено, что Котовым В.М. в избирательную комиссию муниципального образования «Междуреченский городской округ» Кемеровской области в качестве кандидата на должность Главы муниципального образования «Междуреченский городской округ» Кемеровской области были поданы подписные листы, содержащие 880 подписей избирателей в поддержку выдвижения его на указанную должность.

Как следует из подписных листов, подписи были выполнены в период с ДД.ММ.ГГГГ1 года до ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ избирательная комиссии муниципального образования «Междуреченский городской округ» Кемеровской области приняла решение ( протокол № 10 л.д.9) об утверждении протокола рабочей группы по проверке подписных листов.

В соответствии с протоколом проверки подписных листов в поддержку кандидата на должность главы муниципального образования «Междуреченский городской округ» Кемеровской области от 27 октября 2011 года(л.д.10) в результате проверки, проведенной рабочей группой "27"октября 2011 г. выявлено: кандидатом на должность Главы муниципального образования «Междуреченский городской округ» Кемеровской области Котовым В.М. в избирательную комиссию муниципального образования «Междуреченский городской округ» Кемеровской области представлено 880 подписных листов. Все подписные листы отвечают требованиям Закона Кемеровской области от 30.05.2011г. №54-03 «О выборах в органы местного самоуправления в Кемеровской области», каждая папка с подписными листами заверена печатью избирательной комиссии. В результате проверки недействительными признано 478 подписей 54,3%. Основания признания подписей недействительными:

- Подпункт 1 п. 9 ст.29 Закона Кемеровской области от 30.05.2011 №54-03 «О выборах в органы местного самоуправления в Кемеровской области».

- Пункт 7 ст.29 и подпункт 5 пункта 9 статьи 29 Закона Кемеровской области от 30.05.2011 №54-03 «О выборах в органы местного самоуправления в Кемеровской области», справка эксперта индивидуального предпринимателя Л.В.М. № 11/151 от ДД.ММ.ГГГГ;

-Подпункт 9 пункта 9 статьи 29 Закона Кемеровской области от 30.05.2011 №54-03 «О выборах в органы местного самоуправления в Кемеровской области»; Пункт 7 статьи 27 Закона Кемеровской области от 30.05.2011 №54-03 «О выборах ворганы местного самоуправления в Кемеровской области»;

-Подпункт 6 пункта 9 статьи 29 Закона Кемеровской области от 30.05.2011 №54-03 «О выборах в органы местного самоуправления в Кемеровской области»;

-Подпункт 3 пункта 9 статьи 29 Закона Кемеровской области от 30.05.2011 №54-03 «О выборах в органы местного самоуправления в Кемеровской области»;

-Подпункт 2 пункта 9 статьи 29 Закона Кемеровской области от 30.05.2011 №54-03 «О выборах в органы местного самоуправления в Кемеровской области», адресная справка отдела УФМС России по Кемеровской области в г. Междуреченске от 25.10.2011;

-Подпункт 16 статьи 2 Закона Кемеровской области от 30.05.2011 №54-03 «О выборах в органы местного самоуправления в Кемеровской области».

Количество подписей, признанных достоверными, составило 402 шт.

Рабочая группа внесла предложение в избирательную комиссию муниципального образования «Междуреченский городской округ»: не регистрировать кандидатом на должность Главы муниципального образования «Междуреченский городской округ» Кемеровской области Котова В.М..(л.д.10)

Решением избирательной комиссии муниципального образования «Междуреченский городской округ» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16 решение, л.д.14 протокол) было отказано Котову В.М. в регистрации в качестве кандидата на должность Главы Междуреченского городского округа.

Как видно из ведомости проверки подписных листов с подписями избирателей в поддержку кандидата на должность Главы Междуреченского городского округа Кемеровской области(л.д.6-8), значительная часть подписных листов была признана недействительными ввиду нарушения п. 7 ст. 27 Закона Кемеровской области от 30.05.2011 №54-03 «О выборах в органы местного самоуправления в Кемеровской области»-отсутствие дату выдачи паспорта или заменяющего его документа сборщика. Вместе с тем судом из пояснений Котова В.М., свидетелей, предоставленной копии подписного листа установлено, что бланки подписных листов были выданы им работниками избирательной комиссии, были с ними согласованы и заполнялись в соответствии с рекомендациями избирательной комиссии и требованиями п. 7 ст. 27 Закона Кемеровской области от 30.05.2011 №54-03 «О выборах в органы местного самоуправления в Кемеровской области» в период с 25 сентября 2011 года по 14 октября 2011 года. Между тем изменения в этой части в п. 7 ст. 27 этого Закона и Приложение № 4 к данному закону были внесены 5 октября 2011 года и вступили в законную силу с момента опубликования, т.е. по окончании сбора подписей. При данных обстоятельствах признание недействительными подписей на подписных листах № необоснованно.

Также судом установлено, что одним из оснований для признания подписей недействительными послужило обнаружение несоответствия предоставленных подписных листов п. 7 ст.29 и подпункта 5 пункта 9 статьи 29 Закона Кемеровской области от 30.05.2011 №54-03 «О выборах в органы местного самоуправления в Кемеровской области», согласно справке эксперта -индивидуального предпринимателя Л.В.М. № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 30 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 31 марта 2011 г. № 5 « О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в Референдуме граждан Российской Федерации» ири рассмотрении заявлений об оспаривании решений избирательной комиссии, комиссии референдума об отказе в регистрации кандидата, списка кандидатов, об отказе в проведении референдума по основаниям, предусмотренным подпунктом "д" пункта 24, подпунктом "г" пункта 25 статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ (недостаточное для регистрации количество достоверных подписей либо превышение установленного предела недостоверных и (или) недействительных подписей), суду необходимо учитывать, что Федеральный закон от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" не распространяется на отношения, связанные с проверкой подписей избирателей, участников референдума. Порядок проверки таких подписей установлен пунктами 3 - 7 статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ.

В соответствии с п. 3 ст. 38 Федерального Закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ (ред. от 25.07.2011) «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» К проверке могут привлекаться члены нижестоящих комиссий, эксперты из числа специалистов органов внутренних дел, учреждений юстиции, военных комиссариатов, органов регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, а также иных государственных органов. Заключения экспертов могут служить основанием для признания недостоверными и (или) недействительными содержащихся в подписных листах сведений об избирателях, участниках референдума и их подписей. Заключения экспертов излагаются в письменной форме в ведомостях проверки подписных листов или ином документе.

Судом установлено, что Л.В.М. в настоящее время не является штатным сотрудником государственных органов, осуществляет деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. С правка эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ была им выполнена в качестве такого на соответствующем бланке индивидуального предпринимателя Л.В.М. В связи с изложенным суд считает необоснованным использование данной справки в качестве доказательства выявленных нарушений закона при сборе подписей в поддержку кандидата на должность главы муниципального образования «Междуреченский городской округ»Кемеровской области.

Учитывая изложенное, решение избирательной комиссии муниципального образования «Междуреченский городской округ»Кемеровской области, изложенное в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ, было принято необоснованно, с нарушением закона и подлежит отмене.

Суд считает обоснованными требования Котова В.М. обязать избирательную комиссию муниципального образования "Междуреченский городской округ" зарегистрировать его в качестве кандидата на должность Главы муниципального образования "Междуреченский городской округ" на выборах назначенных на ДД.ММ.ГГГГ

Часть 1 ст. 261 ГПК РФ предусматривает, что суд признает оспариваемое решение или действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, общественного объединения, избирательной комиссии, комиссии референдума, должностного лица незаконным, если установлена обоснованность заявления, обязывает удовлетворить требование заявителя либо иным путем восстанавливает в полном объеме его нарушенные избирательные права или право на участие в референдуме.

Суд считает необоснованными, не подтвержденными допустимыми доказательствами и не подлежащими удовлетворению требования Котова В.М. о признании незаконным бездействия избирательной комиссии муниципального образования "Междуреченский городской округ" по регистрации его в качестве кандидата на должность Главы муниципального образования "Междуреченский городской округ". В судебном заседании установлено, что избирательной комиссии муниципального образования "Междуреченский городской округ" приниматлись все предусмотренные законом меры в пределах полномочий, предоставленных ст. 24 Закона РФ от 12.06.2002 N 67-ФЗ (ред. от 25.07.2011) «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации».

В соответствии со ст. 6 закона Российской Федерации от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе в Российской Федерации", части 8 статьи 5 Федерального конституционного закона от 7 февраля 2011 г. N 1-ФКЗ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации" и пункту 3 статьи 75 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», решение суда обязательно для исполнения и служит достаточным основанием, в частности, для регистрации кандидата, списка кандидатов (восстановления их регистрации), не требуя какого бы то ни было подтверждения со стороны соответствующей комиссии.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Котова В.М. на решение избирательной комиссии муниципального образования «Междуреченский городской округ» удовлетворить частично.

Признать незаконным решение избирательной комиссии муниципального образования «Междуреченский городской округ» от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении протокола заседания рабочей группы.

Обязать избирательную комиссию муниципального образования «Междуреченский городской округ» зарегистрировать Котова В.М. в качестве кандидата на должность Главы муниципального образования «Междуреченский городской округ».

В удовлетворении остальной части жалобы Котова В.М. отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 5 дней.

Мотивированное решение изготовлено 8 ноября 2011 года.

Судья: