Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Югтранс" к Н.Н. и расторжении предварительного договора, по встречному исковому заявлению Н.Н. к ООО "Югтранс" о расторжении договора, взыскании убытков,

установил:

ООО "Югтранс" обратилось с иском к Н.Н. о расторжении предварительного договора, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Югтранс" (уступщиком) и Н.Н. (преемником) был заключен предварительный договор уступки прав требований по договору № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым стороны пришли к соглашению в будущем в сроки и на условиях предварительного договора заключить основной.

Пунктом 2.2 предварительного договора предусмотрено, что преемник обязуется первоначально оплатить сумму в размере 40 000 рублей в день подписания предварительного договора, а основную сумму в размере 1 710 000 рублей - в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 3.2 предварительного договора установлен срок заключения основного договора уступки прав требований по договору № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ - не позднее ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 40 000 рублей Н.Н. были внесены в кассу ООО "Югтранс".

Впоследствии в нарушение условий предварительного договора в установленный срок окончательная оплата в размере 1 710 000 руб. произведена не была.

Пунктом 3.9 предварительного договора установлено, что в случае невыполнения Преемником своих обязанностей, предусмотренных п. 2.2. договора, Уступщик вправе требовать расторжения предварительного договора. При таком расторжении Уступщик обязан вернуть полученные средства от Преемника не позднее 5 дней после уведомления о расторжении.

В связи с неисполнением ответчицей обязательств, предусмотренных предварительным договором, ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчице требование о расторжении предварительного договора, в котором предложил ответчице в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ явиться в офис истца для подписания соглашения о расторжении предварительного договора и получения уплаченных ранее ответчицей денежных средств в сумме 40 000 рублей либо направить истцу банковские реквизиты для возврата денежных средств.

Ответчица в офис истца не явилась, в телефонном режиме сообщила истцу реквизиты своего банковского счета. ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 40 000 рублей были перечислены истцом ответчице. Однако ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца от ответчицы поступила досудебная претензия, из которой следовало, что ответчица считает возможным заключение основного договора с одновременной компенсацией истцом морального вреда в размере 100 000 рублей, и досудебная претензия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ответчица считает предварительный договор подлежащим расторжению в судебном порядке с взысканием понесенных ответчицей убытков в сумме 350 000 рублей и компенсацией морального вреда в размере 100 000 рублей.

По мнению истца, ответчица до настоящего времени полагает, что состоит с истцом в правоотношениях, основанных на предварительном договоре, в то время как истец считает данные правоотношения прекращенными, поскольку до окончания срока, указанного в предварительном договоре в качестве даты заключения основного договора - ДД.ММ.ГГГГ, - основной договор не был заключен и ни одна из сторон предварительного договора не направила другой стороне предложения заключить основной договор.

Истец считает, что сообщения, направленные ответчицей сотруднику истца главному бухгалтеру О.В. в переписке с использованием мессенджера WhatsApp, нельзя считать предложениями заключить основной договор, поскольку сообщения со стороны ответчицы содержали только предложения пересмотреть существенные условия предварительного договора.

Ссылаясь на нормы ст.ст. 10, 309, 429, 432, 435 405, 450, 452, 453 ГК РФ, истец просил суд признать предварительный договор уступки прав требований по договору № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ б/н от ДД.ММ.ГГГГ расторгнутым и взыскать с Н.Н. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Истец представил суду дополнительные письменные пояснения, в которых выразил несогласие с направляемыми в его адрес претензиями ответчицы, мотивируя тем, что предварительный договор, являющийся предметом настоящего спора, не может быть квалифицирован как договор купли-продажи с условием о предварительной оплате, так как договор уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве, является формой сделки, в которой одна сторона передает другой стороне право требования исполнения обязательств от третьего лица (застройщика), что не прекращает действие первоначального договора долевого участия, а лишь изменяет сторону в обязательстве; для заключения основного договора истец предоставил ответчице все необходимые документы - договор долевого участия в строительстве, документы, подтверждающие оплату цены договора участия в долевом строительстве, - и в п. 3.1 предварительного договора преемник подтверждает, что ознакомлен с положениями договора участия в долевом строительстве и согласен приобрести права требования по указанному договору; ответчицей в правоотношениях с истцом нарушен принцип добросовестности и разумности, и в итоге стало очевидным, что экономический результат, на который общество рассчитывало при заключении предварительного договора, не будет достигнут. В обоснование своей правовой позиции истец ссылается на п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, согласно которому несовершение ни одной из сторон действий, направленных на заключение основного договора, в течение срока, установленного для его заключения, свидетельствует об утрате интереса сторон в заключении основного договора, в силу чего по истечении указанного срока обязательство по заключению основного договора прекращается.

ФИО1 предъявила встречный иск к ООО "Югтранс" о расторжении договора, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Н.Н. (преемником) и ООО "Югтранс" (уступщиком) заключен договор, поименованный сторонами как предварительный договор уступки прав требований по договору № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ Согласно п. 1.1. договора, уступщик обязуется в будущем в сроки и на условиях настоящего договора передать (уступить), а преемник обязуется принять права требования уступщика по договору № участия в долевом строительстве многоквартирного дома № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении объекта долевого строительства: изолированное жилое помещение, размещенное на 3 этаже завершенного строительством дома (1 секция) - <адрес>, состоящая из 1 (одной) комнаты Общая проектная площадь указанной квартиры составляет 37,18 кв. м с учетом площади балкона и применением коэффициента к площади балкона, равного 0,3 (К=0,3), жилая (проектная) площадь 16,40 кв.м в 13-тиэтажном (из них подземный - 1), 231-но квартирном жилом доме со встроенными офисными помещениями на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 7 975,00 кв. м, имеющем местоположение: Россия, <адрес>, <адрес> (пятно 7) (застройщик - ФСР ДГТУ). Согласно разделу 2 договора, стоимость уступаемого права составляет 1 750 000 рублей и оплачивается преемником путем внесения денежных средств на расчетный счет или в кассу уступщика в следующем порядке: 40 000 рублей преемник оплачивает уступщику в день подписания настоящего договора, 1 710 000 рублей преемник обязуется уплатить уступщику до ДД.ММ.ГГГГ Истица по встречному иску полагает, что условия заключенного сторонами ДД.ММ.ГГГГ договора позволяют четко индивидуализировать отчуждаемый объект недвижимости и его цену, содержат условие об авансе в сумме 40 000 рублей и указание о необходимости внести оставшуюся сумму до заключения основного договора, а также о совершении сторонами действий по оформлению перехода права, в связи с чем заключенный сторонами ДД.ММ.ГГГГ договор следует квалифицировать в качестве договора купли-продажи будущей недвижимой вещи с условием о предварительной оплате. При подписании оспариваемого предварительного договора оригинал договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО "Югтранс" и ФРС ДГТУ, истице по встречному иску ответчиком представлен не был, а когда она получила ДД.ММ.ГГГГ скриншот указанного договора, то обнаружила, что цена объекта долевого строительства в договоре указана в сумме 1 970 540 рублей и оплачивается ООО "Югтранс" с рассрочкой платежа на 60 календарных дней без внесения первоначального взноса, в связи с чем истица Н.Н. пришла к выводу, что объект недвижимости ООО "Югтранс" оплачен не был. В то же время в распоряжение истицы Н.Н. не было представлено сообщение ФСР ДГТУ о согласии на осуществление переуступки права и отсутствии материальных претензий, поэтому истица Н.Н. полагает, уступка права в отсутствие расчета между ФСР ДГТУ и ООО "Югтранс" повлечет для нее обязанность оплатить стоимость объекта долевого строительства - <адрес>. Истица Н.Н. неоднократно обращалась к ответчику ООО "Югтранс": с просьбой предоставить актуальную справку о взаиморасчетах между ФСР ДГТУ и ООО "Югтранс" (сообщение агенту ответчика от ДД.ММ.ГГГГ); с подтверждением намерения заключить договор уступки и требованием о предоставлении справки об отсутствии задолженности перед застройщиком и согласии последнего на уступку (сообщение от ДД.ММ.ГГГГ), - а также к ФСР ДГТУ с просьбой представить информацию об оплате ООО "Югтранс" по договору об участии в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ и согласии застройщика на уступку права к Н.Н. (почтовое отправление от ДД.ММ.ГГГГ). Требования истицы по существу не рассмотрены. В отсутствие указанной информации Н.Н. принимала на себя риск наступления обязательства по оплате объекта в сумме 1 970 540 рублей и риск признания основного договора между Н.Н. и ООО "Югтранс" ничтожным и утраты своих финансов. В очередной раз ДД.ММ.ГГГГН.Н. направила ООО "Югтранс" досудебную претензию с требованием направить в адрес Н.Н. в срок до ДД.ММ.ГГГГ необходимые документы и принять меры к надлежащему исполнению договора от ДД.ММ.ГГГГ, однако ДД.ММ.ГГГГ на банковский счет Н.Н. поступили денежные средства от ООО "Югтранс" в сумме 40 000 рублей с назначением платежа "возврат аванса по предварительному договору уступки права от ДД.ММ.ГГГГ.". Данное действие ответчика ООО "Югтранс", по мнению истицы Н.Н., свидетельствует о о фактическом отказе ответчика от обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Истица по встречному иску полагает, что ответчик по встречному иску уклонился от исполнения обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ в виде предоставления в распоряжение истицы существенных и объективно необходимых для заключения основного договора документов, немотивированно возвратил уплаченные истицей денежные средства, что свидетельствует о фактическом одностороннем отказе от исполнения договора от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГН.Н. направила ООО "Югтранс" досудебную претензию с предложением в срок до ДД.ММ.ГГГГ расторгнуть предварительный договор от ДД.ММ.ГГГГ Претензия получена ООО "Югтранс" ДД.ММ.ГГГГ Ответ на претензию не поступил.

Истица по встречному иску полагает, что в результате действий ответчика по встречному иску ей причинен ущерб, так как взамен несостоявшегося между нею и ООО "Югтранс" договора об уступке прав требований по договору участия в долевом строительстве она заключила договор купли-продажи будущей недвижимой вещи с условием о предварительной оплате с третьим лицом (Л.М.). Предметом купли-продажи по данному договору является объект долевого строительства - изолированное жилое помещение, размещенное на 2 этаже завершенного строительством дома (2 секция) - <адрес>, состоящая из 1 (одной) комнаты Общая проектная площадь указанной квартиры составляет 37,47 кв. м с учетом площади балкона и применением коэффициента к площади балкона, равного 0,3 (К=0,3), жилая (проектная) площадь 16,40 кв.м в 13-тиэтажном (из них подземный - 1), 231-но квартирном жилом доме (общая площадь дома - 19012,14 кв. м, общая площадь квартир - 10 984,45 кв. м) со встроенными офисными помещениями на земельном участке с кадастровым номером № общей площадью 7 975,00 кв. м, имеющем местоположение: Россия, <адрес>, район <адрес> жилого района "Левенцовский" (пятно 7). Стоимость отчуждаемого объекта недвижимости составила 2 150 000 рублей. Данный объект недвижимости сопоставим с объектом по неисполненному ООО "Югтранс" обязательству, а разница в стоимости объекта недвижимости по расторгаемой с ООО "Югтранс" сделке и заключенной Н.Н. сделке с третьим лицом составляет 400 000 рублей, которые, по мнению Н.Н., являются ее имущественным ущербом.

Поскольку к отношениям сторон, вытекающим из договора об участии в долевом строительстве, применяются нормы Закона о защите прав потребителей, истица Н.Н. полагает, что в соответствии со ст.ст. 22, 23 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ г. № "О защите прав потребителей" в связи с отказом ответчика добровольно удовлетворить ее требования с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 1 % от заявленной ко взысканию суммы убытков за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 3 500 рублей в день, а с ДД.ММ.ГГГГ - в размере 4 000 рублей в день за каждый день просрочки по дату фактического исполнения обязательства, а также предусмотренный Законом о защите прав потребителей штраф и компенсация морального вреда в размере 100 000 рублей.

Истица по встречному иску просит суд расторгнуть заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Н.Н. и ООО "Югтранс" договор, поименованный сторонами как предварительный договор уступки прав требований по договору № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, на основании пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с существенным нарушением договора ответчиком; взыскать с ООО "Югтранс" в пользу Н.Н. убытки в размере 400 000 рублей, неустойку в размере 1 % от заявленной ко взысканию суммы убытков, что составляет 3 500 рублей за каждый день просрочки, начисляемых с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства из расчета 4 000 рублей за каждый день просрочки, и моральный ущерб в сумме 100 000 рублей.

ООО "Югтранс" представило письменные возражения на встречное исковое заявление, в которых выразило несогласие со встречными исковыми требованиями, ссылаясь на те же фактические обстоятельства, которые послужили основанием для обращения ООО "Югтранс" с исковыми требованиями к Н.Н. о признании предварительного договора расторгнутым, содержатся в исковом заявлении и в дополнительных письменных пояснениях, а также на нарушение истицей по встречному иску условий предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ, что, по мнению ответчика по встречному иску, повлекло невозможность заключения основного договора уступки права требования по договору об участии в долевом строительстве. ООО "Югтранс" полагает, что направленное Н.Н. предложение от ДД.ММ.ГГГГ о заключении основного договора не может быть признано надлежащим предложением к заключению основного договора, так как к тому времени истек срок, согласованный сторонами для заключения основного договора и указанный в предварительном договоре. ООО "Югтранс" полагает, что у исицы по встречному иску не было никаких оснований полагать, что ООО "Югтранс" не уплатило застройщику цену договора участия в долевом строительстве, так как ООО "Югтранс" выступало в роли первого инвестора и является генеральным подрядчиком строящегося многоквартирного дома, а договор подряда предусматривает дальнейший поэтапный зачет стоимости работ по мере выполнения в счет оплаты получаемых объектов - квартир в многоквартирном доме. Ответчик по встречному иску полагает, что права и законные интересы истицы по встречному иску действиями ответчика по встречному иску не нарушены и что истицей по встречному иску не доказан факт несения убытков, так как заключенный с третьим лицом договор является предварительным и в настоящее время не исполнен, контрагентом по договору является лицо, чьим представителем выступала ранее сама Н.Н., и это вызывает сомнения в реальности замещающей сделки. Поскольку Н.Н. не представлены доказательства того, что в рассматриваемом случае ООО "Югтранс" является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред, не доказано наличие виновных, противоправных действий либо бездействия со стороны ООО "Югтранс", причинно-следственной связи между незаключением основного договора и нравственными и физическими страданиями Н.Н., факта претерпевания истицей по встречному иску физических и нравственных страданий, то не имеется оснований для возложения на ответчика по встречному иску обязанности по возмещению морального вреда. По мнению ответчика по встречному иску, встречное исковое заявление заявлено в отсутствие права на иск - в отсутствие нарушенного права как такового и обусловлено желанием предпринять попытки к неосновательному обогащению за счет строительной компании.

В судебном заседании представитель ООО "Югтранс" Я.Ю., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования, заявленные ООО "Югтранс", поддержала, просила суд удовлетворить их, дала суду пояснения, аналогичные по содержанию изложенным в тексте искового заявления и в дополнительных письменных пояснениях, встречные исковые требования не признала, просила суд отказать в удовлетворении встречного иска в полном объеме, дала суду пояснения, аналогичные по содержанию изложенным в письменных возражениях на встречное исковое заявление.

В судебном заседании Н.Н. исковые требования ООО "Югтранс" не признала, просила суд отказать в их удовлетворении, встречные исковые требования поддержала, просила суд удовлетворить их, дала суду пояснения, аналогичные изложенным в обоснование встречного иска.

Выслушав представителя истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску, ответчицу по первоначальному иску и истицу по встречному иску, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту - Закон об участии в долевом строительстве) по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между социально-ориентированной некоммерческой организацией "Фонд социального развития Донского государственного технического университета" (застройщиком) и ООО "Югтранс" (участником долевого строительства) был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома (л.д. 123-129), в соответствии с которым застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением третьих лиц построить 13-ти этажный (из них подземный - 1), 231-но квартирный жилой дом (общая площадь <адрес>,14 кв. м, общая площадь квартир 10984,45 кв. м) со встроенными офисными помещениями на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 7 975,00 кв. м, имеющем местоположение: Россия, <адрес>, район <адрес> жилого района "Левенцовский" (пятно 7) и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется в предусмотренный настоящим договором срок обусловленную цену и принять объект долевого строительства (п. 1.1. договора №).

Объектом долевого строительства, согласно п. 1.2 договора №, является изолированное жилое помещение, размещенное на 3 этаже завершенного строительством дома (1 секция) - <адрес>, состоящая из 1 (одной) комнаты, общая проектная площадь указанной квартиры составляет 37,18 кв. м с учетом площади балкона и применением коэффициента к площади балкона, равного 0,3 (К=0,3), жилая (проектная) площадь 16,40 кв.м.

Договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>ДД.ММ.ГГГГ.

В силу требований п.п. 1, 2 ст. 11 Закона об участии в долевом строительстве, уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации. Уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Югтранс" (уступщиком) и Н.Н. (преемником) был заключен предварительный договор уступки прав требований по договору № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту - предварительный договор) (л.д. 15-17).

Согласно п. 1.1 предварительного договора, уступщик обязуется в будущем в сроки и на условиях настоящего договора передать (уступить), а преемник обязуется принять права требования уступщика по договору № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении объекта долевого строительства - изолированного жилого помещения, размещенного на 3 этаже завершенного строительством дома (1 секция) - <адрес>, состоящая из 1 (одной) комнаты, общая проектная площадь указанной квартиры составляет 37,18 кв. м с учетом площади балкона и применением коэффициента к площади балкона, равного 0,3 (К=0,3), жилая (проектная) площадь 16,40 кв.м в 13-тиэтажном (из них подземный - 1), 231-но квартирном жилом доме со встроенными офисными помещениями на земельном участке с кадастровым номером 61:4460073003:40, общей площадью 7 975,00 кв. м, имеющем местоположение: Россия, <адрес>

В соответствии с п. п. 1-3 ст. 429 ГК РФ, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора.

Предварительный договор, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Югтранс" и Н.Н., соответствует указанным выше нормативным требованиям: в тексте договора отражено соглашение сторон заключить в будущем договор о передаче имущества - требования к застройщику по договору участия в долевом строительстве, - договор заключен в надлежащей письменной форме, условия предварительного договора позволяют установить предмет и цену основного договора, а также порядок оплаты уступаемого требования - стоимость уступаемого права составляет 1 750 000 рублей (п. 2.1 предварительного договора) и оплачивается преемником путем внесения денежных средств на расчетный счет или в кассу уступщика в следующем порядке: 40 000 рублей преемник оплачивает уступщику в день подписания настоящего договора, 1 710 000 рублей преемник обязуется уплатить уступщику в срок до ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.2. предварительного договора).

Во исполнение условий предварительного договора ДД.ММ.ГГГГН.Н. уплатила в кассу ООО "Югтранс" денежные средства в сумме 40 000 рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером № (л.д. 19).

В соответствии с п. 4 ст. 429 ГК РФ, в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

Пунктом 3.2 предварительного договора предусмотрен срок заключения основного договора уступки прав требований по договору № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ - не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Из содержания нормы ст. 429 ГК РФ следует, основным обязательством сторон предварительного договора является заключение основного договора, и данное обязательство подлежит исполнению в срок, предусмотренный предварительным договором.

Согласно п. 6 ст. 429 ГК РФ, обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

В срок, указанный в предварительном договоре от ДД.ММ.ГГГГ - не позднее ДД.ММ.ГГГГ - стороны основной договор не заключили.

В материалы дела также не представлено доказательств направления какой-либо из сторон предварительного договора в предусмотренный предварительным договором срок адресованного другой стороне предложения заключить основной договор уступки прав требований по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома.

Об отсутствии у сторон намерения заключить основной договор свидетельствует переписка сторон в период ДД.ММ.ГГГГ года и совершенные сторонами в целях прекращения взаимных обязательств действия.

ДД.ММ.ГГГГ ООО "Югтранс" направило Н.Н. требование исх. № (л.д. 20-22), в котором, ссылаясь на условия предварительного договора о сроке заключения основного договора и о порядке оплаты уступаемого права, сообщило о неисполнении Н.Н. обязательства по оплате денежных средств в сумме 1 710 000 рублей; ООО "Югтранс" посчитало данное обстоятельство существенным нарушением условий предварительного договора и выразило намерение расторгнуть предварительный договор от ДД.ММ.ГГГГ; ООО "Югтранс" также сообщило Н.Н., что утратило интерес к обязательству, а также напомнило о прекращении обязательств по предварительному договору в случае, если до окончания предусмотренного в нем срока основной договор не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить договор. ООО "Югтранс" в указанном письменном требовании предложило Н.Н. в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ явиться в офис ООО "Югтранс" для подписания соглашения о расторжении предварительного договора и получения уплаченных Н.Н. денежных средств в сумме 40 000 рублей либо направить ООО "Югтранс" банковские реквизиты для возврата денежных средств.

Требование направлено почтой заказным письмом с уведомлением о вручении (квитанция РП №, л.д. 23).

ДД.ММ.ГГГГ фотография текста требования исх. № от ДД.ММ.ГГГГ направлена ООО "Югтранс" в лице представителя Я.Ю. на телефонный номер Н.Н. с использованием мессенджера WhatsApp (л.д. 24-25).

В ответ на указанное сообщение Н.Н. посредством использования мессенджера WhatsApp направила представителю ООО "Югтранс" реквизиты своего банковского счета (л.д. 101).

ДД.ММ.ГГГГ ООО "Югтранс" перечислило на банковский счет Н.Н. денежные средства в сумме 40 000 рублей (платежное поручение №, л.д. 26).

Заявление ответчицы по первоначальному иску и истицы по встречному иску о наличии у нее намерения приобрести право требования к застройщику по договору № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ суд находит необоснованным, поскольку Н.Н. не представила суду доказательств обращения к ООО "Югтранс" с предложением заключить основной договор, направленного до ДД.ММ.ГГГГ.

Письмо Н.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, адресованное ООО "Югтранс" (л.д. 130), на которое Н.Н. ссылается в подтверждение своего намерения, не может расцениваться как предложение заключить основной договор, так как для подобной оценки необходимо, чтобы информация о намерении носила конкретный характер, например, содержала предлагаемые дату, время и место заключения основного договора либо намерение было выражено в виде направления контрагенту текста основного договора, подписанного адресантом. Информация, позволяющая квалифицировать намерение Н.Н. как волеизъявление к заключению основного договора, в тексте письма от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует. Кроме того, представленная в материалы дела копия почтовой квитанции об отправке письма от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д 130, оборот) изготовлена некачественно, дата направления и номер РПО не поддаются прочтению, подлинник квитанции не представлен, представитель ООО "Югтранс" факт получения письма не подтверждает, в связи с чем у суда отсутствуют основания считать указанное письмо направленным Н.Н. в адрес ООО "Югстрой", поэтому оценка его содержания не влияет на установленные судом обстоятельства.

Из письма Н.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, адресованного ООО "Югтранс" (л.д. 27), следует, что оно направлено Н.Н. как представителем Л.М. и что предложение Н.Н. заключить основной договор ДД.ММ.ГГГГ в 16.00 относится не к договору уступки прав между ООО "Югтранс" и Н.Н., а к договору, который оформлял аналогичные правоотношения ООО "Югтранс" с Л.М. Кроме того, указанное письмо отправлено Н.Н. за пределами срока, установленного предварительным договором от ДД.ММ.ГГГГ для заключения основного договора.

ДД.ММ.ГГГГН.Н. направила ООО "Югтранс" досудебную претензию (л.д. 29), в которой сообщила, что ее неоднократные обращения к ООО "Югтранс" за получением информации, подтверждающей юридическую чистоту предстоящей сделки по отчуждению дорогостоящего права, были оставлены ООО "Югтранс" без удовлетворения, предложила ООО "Югтранс" скорректировать свою позицию по договору между Н.Н. и ООО "Югтранс" от ДД.ММ.ГГГГ, а также направить ей надлежащим образом заверенную копию справки о взаиморасчетах ООО "Югтранс" и ФСР ДГТУ по договору № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ и согласии застройщика на отчуждение права. В досудебной претензии Н.Н. предложила считать недействующим пункт 2.3. предварительного договора об обязанности преемника выплатить денежные средства в сумме 10 000 рублей за оформление документов и потребовала возмещение морального ущерба в сумме 100 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между Л.М. (уступщиком/продавцом) и Н.Н. (преемником/покупателем) был заключен предварительный договор уступки требований (л.д. 143). Предметом договора является заключение договора уступки прав требования (купли-продажи) в отношении объекта долевого строительства - изолированного жилого помещения, размещенного на 2 этаже завершенного строительством дома (2 секция) - <адрес>, состоящей из 1 (одной) комнаты. Общая проектная площадь указанной квартиры составляет 37,47 кв. м с учетом площади балкона и применением коэффициента к площади балкона, равного 0,3 (К=0,3), жилая (проектная) площадь 16,28 кв.м, расположенной на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 7 975,00 кв. м, имеющем местоположение: Россия, <адрес>, район <адрес> жилого района "Левенцовский" (пятно 7) (застройщик ФСР ДГТУ) (п. 1.1 договора). Стоимость объекта уступки составила 2 150 000 рублей (п. 3.1 договора), срок заключения основного договора - до ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.10 договора). Уступаемое право в отношении объекта долевого строительства принадлежит Л.М. на основании договора № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между социально-ориентированной некоммерческой организацией "Фонд социального развития Донского государственного технического университета" (застройщиком) и Л.М. (участником долевого строительства) (л.д. 144-148). Стоимость объекта долевого строительства определена сторонами договора № в размере 1 499 325 рублей (п. 2.2 договора).

ДД.ММ.ГГГГН.Н. направила в адрес ООО "Югтранс" досудебную претензию (л.д. 31), в которой сообщила о намерении расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ в судебном порядке по основаниям пункта 2 статьи 450 ГК РФ, уведомила о заключении ДД.ММ.ГГГГ между Н.Н. и третьим лицом договора купли-продажи будущей недвижимой вещи по цене 2 100 000 рублей с условием о предварительной оплате, потребовала от ООО "Югтранс" возмещения убытков в сумме 350 000 рублей и выплаты компенсации морального вреда в сумме 100 000 рублей.

Из содержания указанных выше досудебных претензий от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Н.Н. на даты составления претензий полагала обязательства, предусмотренные предварительным договором от ДД.ММ.ГГГГ, существующими, однако предложение о заключении основного договора ООО "Югтранс" в претензиях отсутствует. Суд также принимает во внимание, что досудебная претензия от ДД.ММ.ГГГГ направлена Н.Н. ООО "Югтранс" спустя три дня после направления первой досудебной претензии, содержит иные требования - о расторжении предварительного договора и выплате денежных средств, - в тот же день был заключен предварительный договор уступки требований с Л.М., который, по мнению Н.Н., является сделкой, аналогичной основному договору уступки требований, который Н.Н. и ООО "Югтранс" так и не заключили. Указанные действия суд расценивает как отсутствие со стороны Н.Н. намерения вступить в правоотношения по основному договору - договору уступки прав требований по договору № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ.

Обстоятельства, на которые ссылается Н.Н. в обоснование встречных исковых требований, основаны на неправильном толковании норм материального права и опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

Заявление Н.Н. о наличии в предварительном договоре условий, позволяющих квалифицировать заключенный сторонами ДД.ММ.ГГГГ договор в качестве договора купли-продажи будущей недвижимой вещи с условием о предварительной оплате основан на неправильном толковании норм материального права, а именно, п. 3 ст. 429 ГК РФ и разъяснений, изложенных в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора".

Пункт 3 ст. 429 ГК РФ предписывает при заключении предварительного договора установить предмет основного договора, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора.

В рассматриваемом споре предметом основного обязательства является право участника долевого строительства требовать от застройщика передачи определенного объекта долевого строительства, и указание в предварительном договоре идентифицирующих признаков объекта долевого строительства является непременным условием признания предварительного договора заключенным. Поскольку по условиям предварительного договора уступка права (требования) является возмездной сделкой, в отношении цены уступаемого права при заключении предварительного договора также должно быть достигнуто соглашение.

Таким образом, наличие в тексте предварительного договора идентифицирующих признаков объекта долевого строительства и цены уступаемого права позволяют признать предварительный договор заключенным, но не квалифицировать его как основной.

В соответствии разъяснениями, изложенными в ч. 3 п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", если сторонами заключен договор, поименованный ими как предварительный, в соответствии с которым они обязуются, например, заключить в будущем на предусмотренных им условиях основной договор о продаже имущества, которое будет создано или приобретено в дальнейшем, но при этом предварительный договор устанавливает обязанность приобретателя имущества до заключения основного договора уплатить цену имущества или существенную ее часть, такой договор следует квалифицировать как договор купли-продажи с условием о предварительной оплате. Правила статьи 429 ГК РФ к такому договору не применяются.

Оспариваемый предварительный договор имеет своим предметом передачу в будущем обязательственного права, а не объекта недвижимого имущества, в связи с чем его квалификация как договора купли-продажи будущей недвижимой вещи невозможна.

Однако ввиду того, что разъяснения действующих правовых норм о возможности квалификации предварительного договора как основного, изложенные в ч. 3 п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", относятся не исключительно к сделкам купли-продажи имущества, иные предварительные договоры, в том числе предусматривающие в будущем заключение договора уступки права (требования), подлежат оценке с точки зрения их истинной правовой природы, и при наличии в предварительном договоре уступки права (требования) определенных условий данный договор также может быть квалифицирован как основной.

Однако в рассматриваемом споре условия, позволяющие считать оспариваемый предварительный договор основным, отсутствуют.

В оспариваемом предварительном договоре содержится условие об авансе в сумме 40 000 рублей, который была оплачен Н.Н. при заключении предварительного договора, однако данная сумма денежных средств не является ценой уступаемого права или существенной ее частью.

Условие об оплате основной суммы в размере 1 710 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.2 предварительного договора) суд толкует как обязывающее преемника (Н.Н.) уплатить уступщику (ООО "Югтранс") цену уступаемого права не позднее даты заключения основного договора, что свидетельствует о возможности оплаты цены основного договора в день его заключения, но исходя из текста предварительного договора исполнение обязательства по уплате стоимости уступаемого права является условием заключения основного договора.

Между тем согласно п. 3 ст. 11 Закона об участии в долевом строительстве, уплата цены уступки прав требований по договору производится после государственной регистрации соглашения (договора) об уступке прав требований по договору в случае, если цедентом по соглашению (договору) об уступке прав требований по договору является юридическое лицо.

В спорных правоотношениях ООО "Югтранс" является цедентом, а Н.Н. - цессионарием.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

Условие, обязывающее преемника произвести уплату уступщику стоимости уступаемого права до государственной регистрации соглашения (договора) об уступке прав требований по договору о долевом участии в строительстве, не соответствует п. 3 ст. 11 Закона об участии в долевом строительстве, в соответствии с которым уплата цены уступки прав требований по договору производится после государственной регистрации соглашения (договора) об уступке прав требований по договору в случае, если цедентом по соглашению (договору) об уступке прав требований по договору является юридическое лицо.

В п. 1 ст. 168 ГК РФ закреплено, что за исключением случаев, предусмотренных п. 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2).

Согласно пункту 9 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной этим Федеральным законом.

В соответствии с п.п. 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами; с учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Как разъяснено в п. 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, пп. 4 и 5 ст. 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

Согласно п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В силу приведенных выше норм права условие предварительного договора, закрепляющее обязанность преемника уплатить уступщику стоимость уступаемого права не позднее даты заключения основного договора уступки права, ущемляет права преемника как потребителя.

В связи с этим пункт договора, обязывающий преемника произвести оплату приобретаемого им требования до государственной регистрации договора, оформляющего уступку права, не соответствует требованиям перечисленных правовых норм и его положения не могли применяться в правоотношениях сторон.

С учетом изложенного, условия предварительного договора о порядке оплаты уступаемого права сами по себе не являются достаточными для квалификации данного договора как основного.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Разрешая настоящий спор, суд в целях квалификации оспариваемого договора как предварительного либо основного договора уступки права считает необходимым принять во внимание последующее поведение сторон для выяснения их действительной общей воли при заключении предварительного договора.

Поскольку лишь условие о предварительной оплате уступаемого права относится к признакам основного договора, юридически значимым обстоятельством по настоящему спору является установление факта исполнения либо неисполнения Н.Н. как преемником по будущему договору уступки права обязательства по оплате уступаемого права.

Судом установлено, что Н.Н.ДД.ММ.ГГГГ произвела оплату аванса по предварительному договору в сумме 40 000 рублей.

Основную часть денежных средств за уступаемое право в сумме 1 710 000 рублей Н.Н. ООО "Югтранс" не уплатила.

В последующем, ДД.ММ.ГГГГ, в ответ на сообщение представителя ООО "Югтранс", содержащее просьбу предоставить реквизиты банковского счета и сопровождаемое фотокопией текста требования исх. № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24-25), Н.Н. посредством использования мессенджера WhatsApp направила представителю ООО "Югтранс" реквизиты своего банковского счета (л.д. 101).

В тексте встречного искового заявления и в пояснениях, данных суду, Н.Н. неоднократно указывала на наличие у нее намерения заключить основной договор.

Таким образом, из действий и пояснений Н.Н. следует, что при заключении предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ ее воля была направлена на заключение именно предварительного договора, а не основного договора уступки права.

Из текста направленного ООО "Югтранс" в адрес Н.Н. требования исх. № от ДД.ММ.ГГГГ также следует, что оспариваемый договор ООО "Югтранс" рассматривал как предварительный.

При таких обстоятельствах суд не может согласиться с предложенной Н.Н. квалификацией предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ как основного договора, а именно, договора купли-продажи будущей недвижимой вещи с условием о предварительной оплате.

Заявление Н.Н. об уклонении ООО "Югтранс" от исполнения обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ в виде предоставления в распоряжение истицы существенных и объективно необходимых для заключения основного договора документов об исполнении обязательства по оплате объекта долевого строительства и о фактическом одностороннем отказе от исполнения договора от ДД.ММ.ГГГГ не нашло своего подтверждения в ходе рассмотрения настоящего спора.

Согласно п. 3.16 предварительного договора, уступщик до момента заключения основного договора уступки прав требований обязуется произвести полный расчет по договору № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ с застройщиком и предоставить преемнику документ, подтверждающий произведение такого расчета.

Исходя из буквального толкования выражения "до момента заключения основного договора уступки прав требований", суд приходит к выводу, что срок исполнения обязательства, предусмотренного п 3.16 предварительного договора, определен ранее момента заключения основного договора, то есть предшествует ему. Однако дата и время заключения основного договора сторонами не были согласованы, ни одна из сторон не направила другой стороне предложения заключить основной договор в определенный день и в определенное время, в связи с чем у суда нет оснований считать, что срок исполнения ООО "Югтранс" обязательства по предоставлению подтверждающих оплату документов наступил в определенную дату, что исключает возможность оценки поведения ООО "Югтранс" как уклонения от предоставления в распоряжение истицы существенных и объективно необходимых для заключения основного договора документов и одностороннего отказа от исполнения договора от ДД.ММ.ГГГГ

Суд также принимает во внимание, что наличие в предварительном договоре условия о предварительной оплате уступаемого права не препятствовало Н.Н. обратиться к ООО "Югтранс" с предложением заключить основной договор без исполнения ею как преемником по предварительному договору обязательства по уплате денежных средств в сумме 1 710 000 рублей до государственной регистрации договора уступки права.

Поскольку в силу требований п. 3 ст. 11 Закона об участии в долевом строительстве обязательство Н.Н. как цессионария произвести оплату приобретенного у цедента права возникает после государственной регистрации договора уступки права, Н.Н. располагала правомерными возможностями минимизировать финансовые риски, связанные с оплатой по договору уступки, в том числе, отказаться от заключения основного договора в случае непредоставления документов об оплате объекта долевого строительства уступщиком либо после заключения основного договора потребовать предоставления указанных документов как в качестве условия исполнения собственного обязательства по оплате уступаемого права (ст. 328 ГК РФ).

Кроме того, в соответствии с п. 3.10 предварительного договора, в случае если в будущем какая-либо из сторон будет уклоняться от заключения основного договора уступки прав требований, то в соответствии с п. 4 ст. 445 ГК РФ другая сторона вправе обязать уклоняющуюся сторону заключить договор уступки прав требований путем обращения в суд.

Требований о понуждении ООО "Югтранс" заключить договор уступки прав требований по договору № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГН.Н. не заявляла.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", несовершение ни одной из сторон действий, направленных на заключение основного договора, в течение срока, установленного для его заключения, свидетельствует об утрате интереса сторон в заключении основного договора, в силу чего по истечении указанного срока обязательство по заключению основного договора прекращается.

Доказательств, с достоверностью и однозначностью свидетельствующих об уклонении одной из сторон от заключения основного договора, сторонами не представлено, в то же время из содержания искового заявления и встречного искового заявления следует, что после заключения предварительного договора стороны утратили интерес к совершению сделки, в связи с чем, оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что причиной незаключения основного договора не явились действия или бездействия сторон сделки, что делает невозможным применение к соответствующей стороне мер гражданско-правовой ответственности.

Поскольку судом установлено, что ни одна из сторон предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ не обратилась к другой стороне с предложением заключить основной договор, в поведении ООО "Югтранс" суд не усмотрел уклонения либо одностороннего отказа от заключения основного договора, суд приходит к выводу, что стороны фактически утратили интерес к заключению основного договора, в силу чего обязательство по заключению основного договора прекращено со дня, следующего за датой окончания периода исполнения сторонами обязательства по заключению основного договора, предусмотренного предварительным договором.

Так как в силу условия, предусмотренного п. 3.2 предварительного договора, основной договор подлежит заключению не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а указанная дата является нерабочим днем, согласно требованиям ст. 193 ГК РФ последний день срока заключения основного договора переносится на ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, обязательства, предусмотренные предварительным договором от ДД.ММ.ГГГГ являются прекращенными с ДД.ММ.ГГГГ, а основания для признания предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ расторгнутым в данном случае отсутствуют.

Исходя из установленных судом обстоятельств и с учетом приведенных выше норм Гражданского кодекса РФ, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", суд считает не подлежащими удовлетворению исковые требования ООО "Югтранс" о признании предварительного договора уступки прав требований по договору № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ б/н от ДД.ММ.ГГГГ расторгнутым, равно как и исключает возможность удовлетворения встречных исковых требований Н.Н. о расторжении указанного предварительного договора. Обоснованность данного правового подхода подтверждается, в частности, выводами, сделанными в Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ по №

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Поскольку в действиях ООО "Югтранс" суд не усмотрел существенного нарушения предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ, заявленные Н.Н. убытки в размере 400 000 рублей взысканию с ООО "Югтранс" не подлежат в связи с отсутствием в действиях ООО "Югстрой" нарушений прав Н.Н.

Так как требования о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда являются производными от требования о взыскании убытков, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований в удовлетворении встречного иска также в данной части.

Руководствуясь ст. ст. 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ООО "Югтранс" к Н.Н. о расторжении предварительного договора отказать.

В удовлетворении встречного иска Н.Н. к ООО "Югтранс" о расторжении договора, взыскании убытков – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья:

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.