Гражданский кодекс часть 1

Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ ХХ районный суд г. ХХ в составе председательствующего судьи Жейновой С.И., при секретаре ФИО1, с участием представителя истца И., представителя ответчика М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г. к ООО «СК «Северная казна» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда.

УСТАНОВИЛ:

Г. обратилась в суд с иском к ООО «СК «Северная казна» о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указала, что ХХ года в ХХ часов ХХ минут в районе дома № ХХ по ул. ХХ в г. ХХ между автомашиной «ХХ», государственный регистрационный номер ХХ, под управлением С., автомашиной «ХХ», государственный регистрационный номер ХХ, под управлением О. и автомашиной «ХХ», государственный регистрационный номер ХХ под управлением Г. произошло дорожно-транспортное происшествие. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения. Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель автомашины «ХХ», государственный регистрационный номер ХХ – С., гражданская ответственность которого за причинение вреда третьим лицам застрахована в ОСАО «Ингосстрах». ФИО3 и ООО «СК «Северная казна» был заключен договор ДОСАГО с расширением суммы выплаты страхового возмещения до ХХ рублей. Гражданская ответственность Г. по полису ОСАГО застрахована в ОСАО «Ингосстрах». Истец обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения по правилам прямого возмещения убытков в ОСАО «Ингосстрах», которая произвело выплату истцу страхового возмещения в размере ХХ рубль ХХ копеек. Вместе с тем, согласно экспертному заключению автомобильной независимой экспертизы ООО «ХХ» № ХХ от ХХ г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет ХХ рубля ХХ копейки, стоимость услуг оценщика составила ХХ рублей. ХХ года истцом в ООО «СК «Северная казна» была подана претензия, однако выплата не произведена. На основании изложенного просит взыскать с ответчика в ее пользу с ответчика недоплаченное страховое возмещение в сумме ХХ рублей ХХ копеек, расходы на оплату услуг оценщика в размере ХХ рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ХХ руб. ХХ копеек за период с ХХ по ХХ, расходы на услуги автоэвакуатора в размере ХХ руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме ХХ рублей ХХ копеек, компенсацию морального вреда в размере ХХ рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

Представитель истца И. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, дала аналогичные пояснения.

В судебное заседание истец Г. не явилась, извещена судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика ООО «СК «Северная казна» - М. в судебном заседании исковые требования признала частично. Суду пояснила, что ОСАО «Ингосстрах» признало произошедшее ДТП страховым случаем, в связи с чем произвело выплату страхового возмещения в размере ХХ рубль ХХ копеек. С экспертным заключением автомобильной независимой экспертизы ООО «ХХ» № ХХ от ХХ г. она не согласна, поскольку на ее проведение ни ОСАО «Ингосстрах», ни ООО «СК «Северная казана» не приглашались. Кроме того, к заключению не приложены документы, подтверждающие квалификацию эксперта, производившего экспертизу. Представила суду заключение-расчет ООО «ХХ» в соответствии с которым стоимость материального ущерба без учета износа деталей составляет ХХ руб. ХХ коп. Также просила отказать в удовлетворении требования о взыскании расходов, понесенных на автоэвакуцию автомобиля в размере ХХ руб., поскольку оплата услуг автоэвакуации входит в сумму, выплаченную по договору ОСАГО. В удовлетворении требования о взыскании штрафа просила отказать, поскольку при предъявлении претензии истцом не был представлен оригинал экспертного заключения. Кроме того, просила учесть принцип разумности и справедливости при разрешении требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя, снизить до ХХ руб.

Третьи лица О., С., представитель ОСАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явились, извещены судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие либо об отложении не заявили.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на законном основании. В соответствии с абзацем 2 ч. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами главы 48 Гражданского кодекса Российской Федерации (Страхование). В силу п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно п. 1, 2 ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком.

В ходе судебного заседания судом установлено, что ХХ года в ХХ часов ХХ минут в районе дома № ХХ по ул. ХХ в г. ХХ между автомашиной «ХХ», государственный регистрационный номер ХХ, принадлежащей третьему лицу С. и под его управлением, автомашиной «ХХ» государственный регистрационный номер ХХ, принадлежащей третьему лицу О. и под его управлением, и автомашиной «ХХ», государственный регистрационный номер ХХ, принадлежащей истцу Г. и под ее управлением, произошло дорожно-транспортное происшествие. В результате дорожно-транспортного происшествия автомашине, принадлежащей истцу Г., причинены механические повреждения.

Виновным в причинении вреда является третье лицо С., нарушивший требования п. 13.12 Правил дорожного движения Российской Федерации и допустивший столкновение с автомашиной истца, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, постановлением по делу об административном правонарушении от ХХ года.

Согласно ст.14.1 Закона Российской Федерации № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст.14.1 Закона Российской Федерации № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает обязанность Страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, провести оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществить потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования. Пункт 4 ст.14.1 Закона Российской Федерации № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает, что страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.

Согласно ст.7 Закона Российской Федерации № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии со ст.13 Закона Российской Федерации № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, в пределах страховой суммы.

Риск гражданской ответственности потерпевшей Г. на момент произошедшего дорожно-транспортного происшествия был застрахован в ОСАО «Ингосстрах», в связи с чем ОСАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере ХХ руб. ХХ коп.

В соответствии со ст.931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя, на которого такая ответственность может быть возложена. Согласно ст.931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы может быть предъявлено непосредственно страховщику.

Поскольку ответственность собственника транспортного средства «ХХ», государственный регистрационный номер ХХ С. за причинение вреда третьим лицам в обязательном порядке застрахована в ОСАО «Ингосстрах», а также в добровольном порядке была застрахована в ООО «СК «Северная казна», что подтверждается договором ХХ № ХХ от ХХ года на страховую сумму ХХ рублей, Г. вправе была как выгодоприобретатель в соответствии с ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации обратиться непосредственно к страховщику ООО «СК «Северная казна» за выплатой недоплаченного ей страхового возмещения.

В силу ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В судебном заседании установлено, что ОСАО «Ингосстрах» истцу произведена выплата страхового возмещения в размере ХХ рубль ХХ копеек.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из представленного истцом заключения автомобильной независимой экспертизы ООО «ХХ» № ХХ от ХХ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет ХХ рубля ХХ копейки, стоимость услуг эксперта составила ХХ рублей, что подтверждается копией квитанции № ХХ от ХХ.

Суд считает представленное истцом заключение № ХХ от ХХ, обоснованным и соответствующим обычно предъявляемым для данного типа документов требованиям. Данное заключение выполнено на основании акта осмотра автомобиля, подтверждается необходимыми документами и расчетами. При этом вопреки безосновательным утверждениям представителя ответчика к данному заключению приложены документы, подтверждающие квалификацию эксперта-техника (л.д.29)

Возражая против заявленных истцом требований, представитель ответчика ссылается на расчет №ХХ, выполненный ООО «ХХ» от ХХ. Однако указанный расчет не может являться надлежащим доказательством по делу, так как он не является экспертным заключением, оригинал указанного расчета суду не представлен, в его исследовательской части не указаны документы, на основании которых указанный расчет составлен, к расчету не приложены документы, подтверждающие квалификацию эксперта-техника, производившего расчет.

Поскольку гражданская ответственность собственника транспортного средства «ХХ» государственный регистрационный номер ХХ С. за причинение вреда третьим лицам в добровольном порядке была застрахована в ООО «СК «Северная казна», страховое возмещение за минусом выплаченной ОСАО «Ингосстрах» страховой суммы подлежит взысканию с ООО «СК «Северная казна».

Таким образом, взысканию в пользу истца с ООО «СК «Северная казна» подлежит страховое возмещение в сумме ХХ рублей ХХ копеек (ХХ рубля ХХ копеек + ХХ рублей – ХХ рубль ХХ копеек).

Доводы представителя ответчика о том, что оснований для выплаты страхового возмещения у ответчика не имелось в связи с не предоставлением истцом оригиналов заключения, отклоняется судом как необоснованный, так как исковые требования заявлены в рамках действия договора ДОСАГО. Пунктом 5.1. Приложения № ****** к договору ХХ № ****** от ХХ года установлен перечень документов подлежащих предоставления в страховую компанию страхователем. Но Г. страхователем в данном случае не является. Более того, доказательств истребования страховой компанией у истца оригиналов документов, вопреки требованиям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчиком суду не представлено.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ХХ по ХХ года в размере ХХ рублей ХХ копеек.

Несвоевременность выплаты ответчиком суммы страхового возмещения в судебном заседании установлена.

Согласно требований ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами представителем ответчика в судебном заседании не оспорен, в связи с чем в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ХХ рублей ХХ копеек (за период с ХХ по ХХ года) = ХХ /ХХ /ХХ * ХХ * ХХ.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность возложения на нарушителя обязанности денежной компенсации морального вреда может быть предусмотрена не только в случае нарушения личных неимущественных прав гражданина либо принадлежащих ему других материальных благ, но и в других случаях, предусмотренных законом.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» на отношения, вытекающие из договора страхования, распространяется Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» в той части, в какой данные отношения не урегулированы специальными законами, в частности, ст. 15 данного Закона.

Исходя из изложенного, находя установленным в судебном заседании нарушение прав истца по вине ответчика, суд полагает необходимым и достаточным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере ХХ рублей.

Согласно абзацу 1 пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как установлено судом, истец обратился к ответчику ООО «СК «Северная казна» с претензией о выплате страхового возмещения. Но ответчик страховую выплату истцу не произвел, то есть не исполнил в добровольном порядке требование потребителя, следовательно, в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере ХХ рублей ХХ копейки (ХХ рублей ХХ копеек + ХХ рублей + ХХ рублей ХХ копеек + ХХ рублей +ХХ рублей х 50%).

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как видно из материалов дела, в связи с его рассмотрением истец понес расходы на оплату услуг представителя в сумме ХХ рублей ХХ копеек, что подтверждается договором №ХХ о правовом обслуживании от ХХ года (л.д. 35-36) и квитанцией серии ХХ от ХХ года на сумму ХХ рублей.

С учетом изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме ХХ рублей, полагая данную сумму разумной и справедливой с учетом сложности дела, объема работы, проделанной представителем истца.

Кроме того, в пользу истца подлежат возмещению расходы в размере ХХ рублей в счет оплаты услуг авто эвакуатора. При этом суд отмечает, что ответчиком не представлено доказательств возмещения данных расходов истцу по полису ОСАГО ОСАО «Ингосстрах».

На основании ст. ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку исковые требования истца удовлетворены частично, суд взыскивает с ООО «СК «Северная казна» в доход местного бюджета расходы по уплате государственной пошлины в сумме ХХ рубля 77 копеек, из которых ХХ руб. ХХ коп. - по требованиям имущественного характера, исчисленная по правилам пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, ХХ руб. – госпошлина по требованию неимущественного характера о компенсации морального вреда, которая подлежит взысканию с ответчика в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

Иск Г. к ООО «СК «Северная казна» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с ООО «СК «Северная казна» в пользу Г. сумму страхового возмещения в размере ХХ руб. ХХ коп, стоимость услуг по проведению независимой экспертизы в размере ХХ рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ХХ руб. ХХ коп, расходы на услуги автоэвакуатора в размере ХХ рублей, моральный вред в размере ХХ рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере ХХ руб., штраф за несоблюдение требований потребителя в размере ХХ руб. ХХ коп.

Взыскать с ООО «СК «Северная казна» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере ХХ руб. ХХ коп.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированном виде в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через ХХ районный суд г. ХХ.

Судья С.И. Жейнова