Гражданский кодекс часть 1

В обоснование иска указала, что +++ ей стало известно, что группой учителей МБОУ «СОШ...» +++ написана коллективная жалоба на имя директора учреждения. Сведения, изложенный в жалобе носят порочащий характер и не соответствуют действительности.

Полагая нарушенным свое право, с учетом уточнения требований, истец просит признать порочащими ее честь, достоинство и деловую репутацию и несоответствующими действительности сведения, изложенные ответчиком в коллективной жалобе от +++:

- в недостаточном объеме осуществляет профессиональную деятельность, направленную на сохранение психического, соматического и социального благополучия обучающихся в процессе воспитания и обучения в школе;

<данные изъяты>

В качестве способа восстановления своего нарушенного права истец просит обязать опровергнуть вышеперечисленные сведения путем размещения опровержения на сайте школы, взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.

В судебном заседании ФИО1 на заявленных требованиях настаивала, дала пояснения аналогичные изложенным в иске, дополнительно указала, что профессиональную деятельность психолога выполняла в полном объеме в соответствии с перспективно- календарным планом. Никогда не имела конфликтов с членами коллектива, учащимися или их родителями. Выступала с рекомендациями на пед. советах по результатам проведенных диагностик, осуществляла консультирование учителей и классных руководителей по результатам диагностик. Использовала при работе новые технологии исходя из созданных условий и оснащенности кабинета. Неоднократно принимала участие в различных научно-практических конференциях, подготовила несколько статей на актуальные темы. В 2015 году директором школы в отношении нее было подписано представление на педагогического работника, аттестующегося на высшую квалификационную категорию, по результатам рассмотрения которого ей +++ установлена высшая квалификационная категория.

Ответчик ФИО2 против удовлетворения требований возражала, ссылаясь на то, что коллективная жалоба была адресована должностному лицу – директору МБОУ «СОШ...», подписывая коллективную жалобу наряду с другими учителями, она воспользовалась своим конституционным правом на свободное выражение мнения, намерения причинить вред истцу у нее не имелось.

Представитель третьего лица МБОУ «СОШ ...» - ФИО3 полагала требования изложенные в иске не подлежащими удовлетворению. Дополнительно пояснила, что ею как директором образовательного учреждения по жалобе коллектива учителей была назначена служебная проверка, были отобраны объяснения у учителей и классных руководителей, проведена проверка, правильности ведения ФИО1 документации. По результатам проверки решения принято не было поскольку приказом от +++ ФИО1 была уволена с должности педагога-психолога МБОУ «СОШ...» по п.5 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса РФ (неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей и имеющей дисциплинарные взыскания за аналогичные нарушения).

Выслушав пояснения сторон, допросив свидетелей, исследовав материалы дела суд приходит к следующим выводам.

Статьями 23 и 46 Конституции РФ гарантировано право каждого на судебную защиту своей чести и доброго имени.

В соответствии с п. 1 ст.152 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

В п.9 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 февраля 2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» указано, что в силу пункта 1 статьи 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

В п. 7 этого Постановления Пленума Верховного Суда РФ дается разъяснение, что следует понимать под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан, какие сведения следует признавать не соответствующими действительности и порочащими.

Так, под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникации связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известны третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах и событиях, которые не имели место в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина, и деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В соответствии с положениями ст. 152 ГК РФ и разъяснениями, содержащими в вышеназванном Постановлении Пленума ВС РФ, судом как в порядке подготовки дела к судебному разбирательству, так и непосредственно в ходе судебного разбирательства в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ было распределено бремя доказывания обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения, данного спора. Так, на истца возложена обязанность доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений, а на ответчика возложена обязанность доказать соответствие действительности распространенных сведений. В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь, здоровье, достоинство личности, честь и доброе имя, деловая репутацию иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона подлежат защите в соответствии с ГК РФ.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, +++ ФИО1 принята на должность педагога-психолога МБОУ «СОШ ...».

Приказом директора образовательного учреждения от +++ ФИО1 уволена по п.5 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса РФ (неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей и имеющей дисциплинарные взыскания за аналогичные нарушения).

+++ коллективом учителей в количестве 22 человек на имя директора МБОУ «СОШ...» подана жалоба, в которой содержатся следующие высказывания: ФИО1 в недостаточном объеме осуществляет профессиональную деятельность, <данные изъяты>.

Указанные сведения, по мнению истца, порочат не только её честь и достоинство, но и деловую репутацию.

В подтверждении того, что сведения, изложенные в заявления, носят порочащий характер, истцом указано, что она имеет безупречную трудовую репутацию, работа осуществлялась ею по перспективно-календарному плану, утвержденному директором школы, в конце учебного года она сдавала отчеты, награждена различными грамотами и дипломами школьного и краевого уровня, вела просветительскую работу на школьном и краевом уровне.

В ходе судебного разбирательства, судом были опрошены свидетели свидетель 1, свидетель 2, свидетель 3, которые указали, что обращение с жалобой в адрес администрации школы было обусловлено целью недопущения дезорганизации образовательно-воспитательного процесса в школе. Намерения причинить вред ФИО1 у педагогического коллектива не было.

Директор образовательно учреждения – ФИО3 пояснила, что в ее полномочия входят вопросы организации учебного и воспитательного процессов в школе. По факту поступления коллективной жалобы ею было назначено проведение служебной проверки, в ходе которой было отобрана информация от учителей начальных классов, руководителя методического объединения свидетель 4. По результатам служебной проверки решение не состоялось в связи с увольнением ФИО1 с занимаемой должности.

При рассмотрении дел о защите чести и достоинства одним из юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению, является характер распространенной информации, то есть установление того, является ли эта информация утверждением о фактах либо оценочным суждением, мнением, убеждением.

По сути факт - это содержание высказывания, но после того, как проведена проверка на его истинность - верификацию - и получен положительный ответ.

Сведения о фактах могут быть проверены на предмет их соответствия действительности.

Как видно в коллективной жалобе содержатся выражения, которые фактически являются определенными характеристиками, по мнению лиц, жалобу подписавших, и относятся к оценочным суждениям, поскольку не могут быть проверены на их соответствие действительности в силу субъективности восприятия.

Кроме того, буквальное толкование фраз: «в недостаточном объеме осуществляет», «зачастую», «не в полной мере», показывает, что данные высказывания относятся к оценочным суждениям, ввиду отсутствия какого-либо утверждения о фактах.

Принимая решение, суд учитывает, что каждый гражданин имеет право свободно и добровольно обращаться в государственные органы, органы местного самоуправления и к должностным лицам в целях защиты своих прав и законных интересов либо прав и законных интересов других лиц. При этом гражданин может указать в обращении на известные ему факты и события, которые, по его мнению, имеют отношение к существу поставленного в обращении вопроса и могут повлиять на его разрешение.

Обстоятельства того, что изложенные в обращении сведения могут не найти своего подтверждения, не является основанием для привлечения заявителя к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 ГК РФ, если соответствующее обращение обусловлено его попыткой реализовать свои конституционные права, имеющие выраженную публичную направленность, в целях привлечения внимания к общественно значимой проблеме. Иное означало бы привлечение лица к гражданско-правовой ответственности за действия, совершенные им в пределах предоставленных ему конституционных прав, а равно при исполнении им своего гражданского долга.

В разделе 2 Кодекса профессиональной этики педагогических работников МБОУ «СОШ ...» указано, что педагог образовательного учреждения должен уважать честь и достоинство обучающихся и других участников образовательных отношений; применять педагогически обоснованные и обеспечивающие высокое качество образования формы, методы обучения и воспитания; воздерживаться от поведения, которое могло бы вызвать сомнение в добросовестном исполнении педагогическим работником трудовых обязанностей; педагог является примером честности, беспристрастности и справедливости и.т.д.

Ответчик, опрошенные свидетели, представитель третьего лица пояснили, что изложенные в жалобе высказывания являются субъективным мнением, основанным на личной оценке подходов ФИО1 к обучению и воспитанию детей, выбора ею методов и методик.

При этом суд отмечает, что обращение коллектива учителей в адрес директора школы, в котором они просят разобраться в сложившейся в школе ситуации, само по себе не может служить основанием для привлечения одного из лиц, подписавших коллективную жалобу к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 ГК РФ.

Судом также учитывается, что согласно части 3 статьи 29 Конституции Российской Федерации никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них.

При таких обстоятельствах у суда не имеется законных оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1

Руководствуясь ст. ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о защите чести, достоинства и деловой репутации, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Барнаула в течение 1 месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья Ю.А. Солод

Мотивированное решение изготовлено 13 февраля 2018 года.