Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Государственному автономному учреждению Архангельской области «Социальный консультативный центр» о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

в суд поступило исковое заявление ФИО1 к Государственному автономному учреждению Архангельской области «Социальный консультативный центр» об оспаривании приказа о дисциплинарном взыскании, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за ее задержку, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указано, что истец состоит в трудовых отношениях с ответчиком с 31.12.2019 в должности <данные изъяты>. Приказом ответчика № л/с от 12.05.2021 истец привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за неисполнение приказа директора. Полагает приказ о дисциплинарном взыскании необоснованным и принятым с нарушением законодательства. Просит суд отменить дисциплинарное взыскание, наложенное приказом № 59 л/с от 12.05.2021, взыскать задолженность по заработной плате в размере 3 801 руб. 33 коп., компенсации за ее задержку, взыскать компенсацию морального вреда в размере 8 000 руб.

Определением суда от 22.07.2021 производство по делу в части оспаривания приказа о дисциплинарном взыскании, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за ее задержку прекращено, в связи с отказом истца от иска в данной части.

В судебном заседании истец ФИО1 требование о компенсации морального вреда в размере 8 000 руб. поддержала. Пояснила, что неправомерными действиями ответчика по незаконному привлечению к дисциплинарной ответственности и задержку в выплате заработной платы ей причинен моральный вред.

Представитель ответчика ФИО2 с иском не согласился.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 17.04.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.

Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда, который причинен ему неправомерными действиями, выразившимися в невыплате заработной платы в полном размере и незаконном привлечении к дисциплинарной ответственности.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Судом установлено, что истец состояла в трудовых отношениях с ответчиком в должности <данные изъяты> с 31.12.2019 (приказ 245 л/с от 31.12.2019) по 25.05.2021.

Приказом ответчика № 59 л/с от 12.05.2021 истец была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за неисполнение приказа директора.

Не согласившись с действиями работодателя, истец обратилась в суд с настоящим иском.

Приказом ответчика № 94 л/с от 8.07.2021 (после обращения истца в суд с настоящим иском) оспариваемый истцом приказ № 59 л/с от 12.05.2021 о привлечении истца к дисциплинарной ответственности отменен. Указанный приказ был отменен работодателем после прекращения трудовых отношений с истцом.

Кроме того, из материалов дела следует, что при увольнении истца 25.05.2021 работодателем произведен расчет заработной платы не в полном объеме.

В соответствии с п. 1 Указа Президента Российской Федерации от 23.04.2021 № 242 установлены нерабочие дни с 4 по 7 мая 2021 г. включительно с сохранением за работниками заработной платы.

2.07.2021 ответчиком истцу произведена доплата за нерабочие дни с 4 по 7 мая 2021 г. с компенсацией за задержку выплаты.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Поскольку факт нарушения трудовых прав истца на своевременную выплату заработной платы, отмена приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности после увольнения истца) нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела по существу, требование истца о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание все обстоятельства данного спора, длительность допущенного ответчиком нарушения, принимая во внимание, что указанные нарушения устранены ответчиком в период рассмотрения дела, суд, с учетом принципа разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в качестве компенсации морального вреда 3 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом указанных положений с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб. за рассмотрение требования о компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Государственному автономному учреждению Архангельской области «Социальный консультативный центр» о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с Государственного автономного учреждения Архангельской области «Социальный консультативный центр» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.

Взыскать с Государственного автономного учреждения Архангельской области «Социальный консультативный центр» госпошлину в доход местного бюджета в размере 300 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено 29 июля 2021 г.

Председательствующий Л.В. Ушакова