Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3311/2023 по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о признании недействительным пункта договора купли-продажи, расторжении договора, взыскании предварительной оплаты, неустойки, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о признании недействительным пункта договора купли-продажи, расторжении договора, взыскании предварительной оплаты, неустойки, штрафа, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем ФИО3 (лицензиар) и ФИО1 (лицензиат) заключен лицензионный договор о предоставлении права использования секрета производства (ноу-хау) №

В связи с необходимостью реализации секрета производства (ноу-хау) по договору указанному выше ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ФИО1 заключен договор купли-продажи оборудования №.

Согласно п. 1.1. указанного договора продавец обязуется в обусловленный срок передать оборудование в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить это оборудование.

В соответствии с п. 1.2. договора наименование, количество, ассортимент, комплектность оборудования определяются в спецификации, которая является приложением № 1 к настоящему договору.

Согласно п. 4.1. договора общая стоимость оборудования определяются в спецификации, являющейся приложением № 1 к настоящему договору и составляет 908 000 рублей.

В силу п. 4.2.1. договора покупатель производит первый платеж в размере 500000 рублей в течении трех календарных дней с момента заключения настоящего договора.

ФИО1 произведена оплата по договору в размере 500 000 рублей.

Однако впоследствии лицензионный договор о предоставлении права использования секрета производства (ноу-хау) от ДД.ММ.ГГГГ№ лицензиаром не исполнены и расторгнут сторонами, в связи с чем надобность в поставки оборудования по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ№ отсутствовала.

Помимо этого, после заключения договора и произведенной оплаты на оборудование ответчик предоставил сертификат соответствия № № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Сертификат по базе Росакредитации не проходит, тем не менее, даже из предоставленного сертификата следует, что оборудование является «Аппаратами для эстетической косметологии (немедицинскими) производства «Winkolaser» <адрес> Данное оборудование применяется для осуществления лазерной эпиляции.

Деятельность по оказанию услуг по лазерной эпиляции с использованием поставляемого оборудования не может осуществляться при отсутствии соответствующей лицензии.

Таким образом, истец лишен возможности использовать указанное оборудование, что было скрыто ответчиком при заключении договора купли- продажи.

Ввиду указанных обстоятельств ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием расторжения договора купли-продажи и возврата предварительной оплаты. Однако претензия оставлена ответчиком без рассмотрения.

На основании изложенного, истец, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит суд расторгнуть договор купли-продажи оборудования от ДД.ММ.ГГГГ№, заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ФИО1 Взыскать в пользу ФИО1 с индивидуального предпринимателя ФИО2 неосновательное обогащение в виде предварительной оплаты по договору от ДД.ММ.ГГГГ№ в размере 500 000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 300000 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 262 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей. Признать недействительным п. 6.2 договора купли-продажи оборудования от ДД.ММ.ГГГГ№, заключенного между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ФИО1

Истец в судебное заседание не явилась, о дате и времени слушания дела извещалась судом надлежащим образом.

Представитель истца на основании доверенности ФИО4 в судебное заседание явился, поддержал заявленные исковые требования с учетом уточнений, просил удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом.

По правилам ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно п.1 ст. 117 ГПК РФ лица, участвующие в деле, и другие участники процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия суд располагает сведениями о получении адресатом судебного извещения или иными доказательствами заблаговременного получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с ч.2 ст. 117 ГПК РФ лица, участвующие в деле, и другие участники процесса также считаются извещенными надлежащим образом судом, если: адресат отказался от получения судебного извещения и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или судом; судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица; судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле; имеются доказательства вручения судебного извещения в порядке, установленном статьями 113, 115 и 116 настоящего Кодекса; имеются доказательства доставки судебного извещения посредством системы электронного документооборота участника процесса с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия; имеются доказательства доставки судебного извещения посредством единого портала государственных и муниципальных услуг участнику процесса, давшему согласие на едином портале государственных и муниципальных услуг на уведомление посредством единого портала государственных и муниципальных услуг.

Судебное извещение, направленное ответчику почтовым отправлением с уведомлением о вручении по известному суду месту регистрации по адресу: <адрес> возвращено в адрес суда.

То обстоятельство, что местом регистрации ответчика значится адрес <адрес>, подтверждено адресной справкой отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес>.

В силу части 1 статьи 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25 июня 1993 г. № 5242-1 в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанности перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (часть 2 статьи 3 названного закона).

В соответствии с пунктом 1 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. № 713, регистрационный учет устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Согласно пункту 4 названных Правил граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета и соблюдать настоящие Правила.

Из приведенных норм следует, что, постоянно зарегистрировавшись по месту жительства, гражданин, тем самым, обозначает свое постоянное место жительства в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, то есть выполняет вышеуказанные нормы Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и указанных Правил.

Таким образом, зарегистрировавшись по месту жительства по вышеуказанному адресу, ответчик обозначил свое место жительства и, следовательно, должен нести риск всех негативных для него правовых последствий, которые могут возникнуть в результате его не проживания по месту регистрации, ответчик обязан получать поступающую в его адрес корреспонденцию.

Однако направленные судом по указанному адресу судебные извещения о времени и месте судебного заседания возвращены в адрес суда.

Доказательств невозможности получения указанной корреспонденции ответчиком не представлено. Суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о дате и месте судебного заседания.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика в порядке статьи 167 ГПК РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав представленные письменные доказательства, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом.

Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Статьей 12 ГК РФ, предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в предусмотренном законом порядке, т.е. посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты. При этом лицо, как физическое, так и юридическое, права и законные интересы которого нарушены, вправе обращаться за защитой к государственным или иным компетентными органам (в частности, в суд общей юрисдикции).

В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

К отдельным видам договора купли-продажи, в том числе и договору розничной купли-продажи, предусмотренные настоящим параграфом положения применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (п. 5 ст. 454 ГК РФ)

Пунктом 1 ст. 492 ГК РФ установлено, что по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п.3 ст.492 ГК РФ).

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Согласно ст.4 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», исполнитель обязан оказать потребителю услугу, качество которой соответствует договору; при отсутствии в договоре условий о качестве услуги исполнитель обязан оказать услугу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодную для целей, для которых услуга такого рода обычно используется.

Статьей 10 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлена обязанность продавца своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В соответствии со ст. 12 Закона «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата оплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Согласно п. 1 ст. 26.1 Закона «О защите прав потребителей» договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.

В силу п. 4 ст. 26.1 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем ФИО3 и ФИО1 заключен лицензионный договор о предоставлении права использования секрета производства (ноу-хау) №

В соответствии с п. 1.2. договора купли-продажи оборудования № наименование, количество, ассортимент, комплектность оборудования определяются в спецификации, которая является приложением № к настоящему договору.

Пунктом 3.1.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что продавец обязуется передать покупателю оборудование надлежащего качества, пригодным к использованию, в срок и в порядке, определенным настоящим договором.

Согласно п. 4.1. договора № общая стоимость оборудования определяются в спецификации, являющейся приложением № к настоящему договору и составляет 908 000 рублей.

В силу п. 4.2.1. данного договора покупатель производит первый платеж в размере 500 000 рублей в течении трех календарных дней с момента заключения настоящего договора.

ФИО1 произведена оплата по договору в размере 500 000 рублей, что подтверждается квитанцией № (л.д. 24).

Впоследствии лицензионный договор о предоставлении права использования секрета производства (ноу-хау) от ДД.ММ.ГГГГ№/РСТ/ГЛ лицензиаром не исполнены и расторгнут сторонами.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что после заключения договора и произведенной оплаты за оборудование ответчик предоставил сертификат соответствия № № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем доказательств передачи оборудования, предусмотренного п.3.1.1 и приложением № к указанному договору материалы дела не содержат, ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Согласно п. 4 ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар (услугу) суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом/исполнителем в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Ввиду изложенного, суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 уплаченной суммы по договору купли-продажи оборудования № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 000 рублей.

Рассматривая требования истца о признании договора купли-продажи расторгнутым, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно ст.450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истцом адрес ответчика направлена претензия о расторжении договора купли-продажи оборудования № от ДД.ММ.ГГГГ и возврате денежных средств, оплаченных по указанному договору (л.д. 11-13).

На момент подачи искового заявления претензия осталась без ответа. Статьи 22 и 31 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» устанавливают десятидневный срок удовлетворения отдельных требований потребителя, изложенных им в претензии. Таким образом, срок удовлетворения претензии истек.

Принимая во внимание, что требование истца о признании договора расторгнутым и возврате денежных средств ответчиком не удовлетворено, с учетом положений п.1 ст. 450 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что договор купли- купли-продажи оборудования № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут по инициативе ФИО1

Разрешая требования истца о взыскании неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 000 рублей, неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 300000 рублей, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 23 Закона «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Как указано в п. 4 ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Таким образом, расчет неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 500 000 руб. х 1% х 67 дня = 335000 рублей.

Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Истцом заявлена ко взысканию неустойка в размере 325 000 руб.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к следующему.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба (определение Конституционного Суда РФ № 263-О от 21.12.2000 г.).

В соответствии с п.69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 г. № 263-О гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или не надлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, в том числе принимая во внимание цену товара, период заявленной неустойки (ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ), а также общеправовые принципы разумности, справедливости и соразмерности, исходя из принципа баланса прав и законных интересов сторон с учетом приведенных положений норм права и разъяснений Верховного Суда РФ, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 225000 рублей.

Данный размер неустойки, по мнению суда, в наибольшей степени обеспечит баланс прав и законных интересов истца, которому будет компенсировано нарушенное право, - с одной стороны, и ответчика, на которого должно быть возложено бремя оплаты неустойки за нарушение принятого на себя обязательства.

Разрешая исковые требования в части признания недействительным п.6.2 договора купли-продажи оборудования от ДД.ММ.ГГГГ№, суд приходит к следующему.

Поскольку согласно п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, слабая сторона договора вправе заявить о недопустимости применения несправедливых договорных условий на основании статьи 10 ГК РФ или о ничтожности таких условий по статье 169 ГК РФ.

В соответствии с ч. 7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 30 настоящего Кодекса.

Пунктом 6.2 договора купли-продажи оборудования от ДД.ММ.ГГГГ№ установлено, что споры между сторонами разрешаются в судебном порядке по месту нахождения продавца.

Вместе с тем, суд обращает внимание на то, что место жительства истца расположено в <адрес>.

Вместе с тем, указанный пункт договора противоречит также положениям п. 2 ст. 17 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О защите прав потребителей», согласно которому иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены в суд по месту жительства или пребывания истца.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 3 ст. 179 ГК РФ сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований и признании недействительным п. 6.2 договора купли-продажи оборудования от ДД.ММ.ГГГГ№.

Рассматривая требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 1000 рублей, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу пункта 3 статьи 1099 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии со статьей 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. С учетом обстоятельств дела, степени вины ответчика, исходя из требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда в пользу истца в размере 500 рублей.

Кроме того, согласно п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Ввиду изложенного, в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 362750 рублей, исходя из расчета (500000 рублей + 225000 рублей + 500 рублей)*50%.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в соответствующий бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11250 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №), - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи оборудования от ДД.ММ.ГГГГ№, заключенный между ИП ФИО2 и ФИО1.

Взыскать в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) с ИП ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №) денежные средства в размере 500000 рублей, неустойку в размере 225000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, штраф в размере 362750 рублей.

Признать недействительным п.6.2 договора купли-продажи оборудования от ДД.ММ.ГГГГ№.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Л.И. Полищук

В окончательной форме решение изготовлено 21 ноября 2023г.