Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Брояна Р.Т. к обществу с ограниченной ответственностью «Агат» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Броян Р.Т. просит суд расторгнуть договор об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ООО «Агат»; взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 110 000 рублей; компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 678 рублей 08 копеек, а также штраф в сумме 55 000 рублей.

В обоснование заявленных требований представитель истца Брояна Р.Т. – Овчинников Д.О. пояснил в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Агат» заключен договор об оказании услуг без номера, в соответствии с которым ответчик обязан осуществить процедуру, направленную на получение оценки кредитоспособности заказчика (модуль кредитного рейтинга), посредством заведения заявки в системе быстрой оценки заемщика банками по имеющейся на него информации (содержание кредитной истории, социально демографические показатели), при этом, отчет формируется из следующих сведений: об активных кредитах клиента; о действующих обязательствах клиента как поручителя; о текущем платежном статусе клиента; о наличии просрочек как по открытым, так и по закрытым кредитам. Анализ строится на основе кредитной истории из каждого бюро. Стоимость работы по данному договору ООО «Агат» оценили в 110 000 рублей. Оплату по договору истец внес в этот же день в полном объеме. Представитель ООО «Агат» пояснил, что через два дня они предоставят список банковских организаций, которые могут предоставить кредит. Однако, ДД.ММ.ГГГГ срок исполнения обязательств по договору был перенесен представителем ООО «Агат» на неделю. При этом, необходимость в предоставлении кредита у истца отпала, также и отпала потребность в предоставляемых услуг ООО «Агат». ДД.ММ.ГГГГ представителю по доверенности ООО «Агат» Кононову В.О. передана досудебная претензия с целью расторжение договора и возврата уплаченных денежных средств. Ответ на данную досудебную претензию до настоящего момента получен не был. Поскольку в добровольном порядке урегулировать спор не представляется возможным, он вынужден обратиться в суд.

Представитель ответчика ООО «Агат» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте рассмотрения дела.

В связи с неявкой представителя ответчика в судебное заседание, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Агат» и Брояном Р.Т. заключен договор об оказании услуг (л.д.10-13).

Предметом указанного договора является оказание следующих услуг: осуществление процедуры, направленной на получение оценки кредитоспособности заказчика (модуль кредитного рейтинга), посредством заведения заявки в системе быстрой оценки заемщика банками по имеющейся на него информации (содержание кредитной истории, социально демографические показатели), при этом, отчет формируется из следующих сведений: об активных кредитах клиента; о действующих обязательствах клиента как поручителя; о текущем платежном статусе клиента; о наличии просрочек как по открытым, так и по закрытым кредитам. Осуществление процедуры консолидированной быстрой оценки скоринга заказчика, при этом, в отчет включены два скоринговых балла от двух крупнейших в РФ бюро кредитных историй. Анализ строится на основе кредитной истории из каждого бюро. Проведение переговоров с банками или финансовыми учреждениями с целью предоставления кредита или займа заказчику на условиях, согласованных в «Приложении №» к настоящему договору. Доведение Заказчика до решения кредитора(-ов) касательно возможности предоставления ему кредитных денежных средств.

Срок исполнения услуг по договору составляет 7 рабочих дней с момента оплаты фактической стоимости услуги.

Стоимость оказанных услуг в соответствии с п.1 указанного договора составляет 110 000 рублей.

Оплату по договору об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ произведена Брояном Р.Т. в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует расписка о получении денежных средств, в счет оказываемых услуг, а также кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19, 20).

Однако в установленный в договоре от ДД.ММ.ГГГГ срок ООО «Агат» принятые на себя обязательства не исполнило, услуги, указанные в договоре не оказало.

В адрес ответчика ООО «Агат» истцом была направлена досудебная претензия о расторжении указанного соглашения и о возврате денежной суммы (л.д.21-23).

Однако указанная претензия оставлена ответчиком без рассмотрения, денежные средства в адрес истца не поступили.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ч.1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

На основании ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение; договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно статье 32 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Материалами дела установлено, что в соответствии с кассовым чеком от 08.11.2022 года Броян Р.Т. оплатил ООО «Агат» стоимость оказания услуг по договору в сумме 110 000 рублей.

Статьей 32 Закона «О защите прав потребителей» установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

Таким образом, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Как разъяснено в пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

Так, в материалах дела доказательств, подтверждающих, что ООО «Агат» оказало услуги в установленные по договору сроки, заключенному с Брояном Р.Т., отсутствуют.

В связи с существенными нарушениями ООО «Агат» условий договора, истец направлял в адрес ответчика требование о возврате денежных средств и предложение о расторжении договора об оказании услуг (л.д. 21-23). Однако требование банка в добровольном порядке ответчиком исполнено не было.

С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу, что со стороны ответчика имело место существенное нарушение условий договора, вследствие чего суд считает правильным расторгнуть договора, заключенное между Брояном Р.Т. и ООО «Агат», взыскав с ответчика в пользу истца уплаченную Брояном Р.Т. сумму по договору в размере 110 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом указанных положений, с ООО «Агат» в пользу Брояна Р.Т. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 678 рублей 08 копеек, исходя из следующего расчета: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (17 дней): 110 000 х 17 х 1%/365 = 678 рублей 08 копеек.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, при которых истцу был причинен моральный вред, степень нравственных страданий, перенесенных им, требований разумности, соразмерности и справедливости, суд считает необходимым взыскать в его пользу денежную компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Сумма штрафа исчисляется из всех присужденных потребителю сумм, включая убытки, неустойку, суммы возмещения вреда и компенсации морального вреда.

Исходя из денежной суммы, взыскиваемой судом с ответчика ООО «Агат», сумма штрафа, составляет 76 339 рублей 04 копейки (110 000 рублей (денежная сумма по соглашению) + 678 рублей 08 копеек (сумма процентов) + 1 000 рублей (компенсация морального вреда)/2).

При этом, суд считает необходимым взыскать с ООО «Агат» в пользу Брояна Р.Т. сумму штрафа в размере 55 000 рублей, поскольку на взыскании именно этой суммы настаивает истец.

В порядке ст.103 ГПК РФ с ООО «Агат» в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 500 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агат» в пользу Брояна Р.Т. сумму, уплаченную по договору, в размере 110 000 рублей, штраф в сумме 55 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 678 рублей 08 копеек, всего взыскать 166 678 (сто шестьдесят шесть тысяч шестьсот семьдесят восемь) рублей 08 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агат» государственную пошлину в доход государства в размере 4 500 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

Иным лицам, участвующим в деле, а также лицам, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Волковая