Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <Номер обезличен>RS0<Номер обезличен>-88 (2-3311/2023) по исковому заявлению публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины,

по встречному исковому заявлению ФИО2 к публичному акционерному обществу «Банк Уралсиб», акционерному обществу КБ «Ситибанк» о признании недействительным договора уступки прав (требований),

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк Уралсиб» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, в обоснование указав о том, что <Дата обезличена> между АО КБ «Ситибанк» и ответчиком заключен кредитный договор <Номер обезличен>, на следующих условиях: сумма кредита 1000000,00 рублей, процентная ставка 12,9 % годовых, срок действия договора 60 месяцев. <Дата обезличена> между ПАО «Уралсиб» и АО КБ «Ситибанк» заключен договор уступки прав требования № СИУР-01, на основании которого к ПАО «Банк Уралсиб» перешли права кредитора по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена>. Уведомление об уступке прав требований по кредитному договору было направлено первоначальным кредитором по адресу регистрации заемщика. В связи с образованием просроченной задолженности, истец <Дата обезличена> направил ответчику уведомление (заключительное требование) об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в установленный в требовании срок. Однако заемщик оставил требование банка без удовлетворения. По состоянию на <Дата обезличена> задолженность заемщика перед банком составила: 611062,43 рубля, в том числе: по кредиту – 579418,56 рублей, по процентам –27655,26 рублей, неустойке, начисленной в связи с нарушением сроков возврата кредита – 3988,61 рублей.

На основании изложенного, со ссылкой на статьи 809, 810, 811, Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), истец ПАО «Банк Уралсиб» просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 611062,43 рубля, в том числе: основной долг – 579418,56 рублей, просроченные проценты – 27655,26 рублей, неустойка – 3988,61 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9310,62 рублей.

Ответчик ФИО2, не согласившись с исковыми требованиями, подал встречное исковое заявление к ПАО «Банк Уралсиб», АО КБ «Ситибанк» о признании недействительным договора уступки прав (требований). В обоснование иска указал, что договор уступки прав (требований) № СИУР-01 от <Дата обезличена>, заключенный между АО КБ «Ситибанк» и ПАО «Банк Уралсиб» нарушает Указ Президента РФ. Согласно информации из свободного доступа <Дата обезличена> АО КБ «Ситибанк» объявил о продаже портфеля потребительских кредитов физических лиц ПАО «Банк Уралсиб». Ответчик по встречному иску не предоставил доказательств законности и сведений, на основании какого нормативного акта были переданы права требования к физическим лицам, в том числе и к истцу по встречному иску от банковского учреждения с американским капиталом, попавшего в санкционные списки, в связи с недружественными действиями США. Ссылка на действующее ФИО1 законодательство является не применимой к деятельности, не разрешенной Указом Президента РФ от <Дата обезличена><Номер обезличен>. Указанные обстоятельства указывают на ничтожность договора уступки прав (требований) № СИУР-01 от <Дата обезличена> в части уступки прав требования к ФИО2

На основании изложенного просит суд признать недействительным договор уступки прав (требований) № СИУР-01 от <Дата обезличена>, заключенного между АО КБ «Ситибанк» и ПАО «Банк Уралсиб» в части уступки права требования к ФИО2 по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

Представитель истца по первоначальному иску ПАО «Банк Уралсиб» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Предоставил суду возражения на встречный иск, согласно которым свои исковые требования поддерживает, просит удовлетворить в полном объеме. Со встречными требованиями не согласен, считает, что ФИО2 не верно трактует Указ Президента <Номер обезличен>, указывает на то, что в соответствии с разъяснениями Центрального Банка Российской Федерации от <Дата обезличена> о применении Указа Президента, с <Дата обезличена> установлен запрет только на передачу нерезидентам денежных средств в иностранной валюте как по вновь заключаемым договорам займа, так и по действующим на указанную дату договорам займа. При этом, Указ не устанавливает запрет на осуществление резидентами платежей, связанных с оплатой товаров за рубежом, оплатой услуг и т.д. в пользу нерезидентов как в валюте РФ, так и в иностранной валюте. Кроме того указал, что АО КБ «Ситибанк» зарегистрирован на территории РФ с <Дата обезличена>.

Представитель ответчика по встречному иску АО КБ «Ситибанк» в судебное заседание не явился, предоставил суду возражения, согласно которым АО КБ «Ситибанк» является ФИО1 кредитной организацией, действующей на основании генеральной лицензии Банка России <Номер обезличен> на осуществление банковских операций. Кроме того, письменное согласие ФИО2 на уступку права (требования) содержится в кредитном договоре. В указанном встречном исковом заявлении Указе Президента РФ не имеется запретов на заключение сделок по уступке прав требований по кредитным договорам, заключенным в рублях. В связи с изложенным просит отказать в удовлетворении встречных исковых требований, рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик по первоначальному иску ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени которого извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении в свое отсутствие.

Представитель ответчика по первоначальному иску ФИО4 в судебном заседании встречные исковые требования поддержал, указал на то, что помимо Указа Президента, есть распоряжение, которое устанавливает перечень организаций, которые не могут осуществлять свою деятельность на территории РФ. Саму сделку по уступке прав (требований) считает незаконной, противоречащей законодательству РФ. В удовлетворении первоначальных исковых требований просил отказать в полном объеме.

Помощник прокурора <адрес обезличен>ФИО5, в порядке ч. 4 ст. 45 ГПК РФ извещенная о дате рассмотрения дела, ознакомившись с его материалами, в судебное заседание не явилась.

Суд в порядке ст.ст. 45, 167 ГПК РФ полагает возможным рассматривать гражданское дело в отсутствие не явившегося прокурора и сторон.

Выслушав представителя ответчика, огласив исковое заявление, исследовав представленные письменные доказательства, суд считает первоначальные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 310, 314 ГК РФ).

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Офертой согласно пункту 1 статьи 435 ГК РФ признаётся адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом, как установлено пунктом 1 статьи 438 ГК РФ, признаётся ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п.3).

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из пункта 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Параграфом 1 главы 42 ГК РФ регулируются отношения займа.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что <Дата обезличена> между ФИО2 и АО КБ «Ситибанк» заключен кредитный договор <Номер обезличен>, по условиям которого ответчику предоставлена сумма кредита в размере 1000000,00 рублей на срок 60 месяцев, со взиманием за пользование кредитом 12,9% годовых.

По условиям кредитного договора погашение задолженности осуществляется ежемесячно по графику платежей, количество которых составляет 60 платежей, размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 22702 рубля (пункт 6 договора).

Согласно пункту 12 кредитного договора за просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,1 % на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

Указанные выше обстоятельства ответчиком в ходе судебного заседания не оспаривались.

<Дата обезличена> между ПАО «Уралсиб» и АО КБ «Ситибанк» заключен договор уступки прав требования № СИУР-01, на основании которого к ПАО «Уралсиб» перешли права кредитора по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.Уведомление об уступке прав требований по кредитному договору было направлено первоначальным кредитором по адресу регистрации заемщика, что подтверждается ШПИ <Номер обезличен>

Из доводов искового заявления и расчета задолженности следует, что ответчиком принятые по кредитному договору от <Дата обезличена><Номер обезличен>обязанности исполняются ненадлежащим образом, по состоянию на <Дата обезличена> образовалась задолженность в размере 611062,43 рубля, в том числе: по кредиту – 579418,56 рублей, по процентам – 27655,26 рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 3988,61 рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В материалы дела представлено заключительное требование от <Дата обезличена> о досрочном истребовании задолженности по указанному кредитному договору, в котором банк требует досрочно вернуть оставшуюся сумму кредита, а также произвести уплату причитающихся процентов и неустойки в срок до <Дата обезличена>, которое ответчиком в добровольном порядке не исполнено.

Ответчиком в ходе судебного разбирательства обстоятельства заключения кредитного договора, его условия, а также порядок погашения не оспаривались, доказательства отсутствия задолженности по спорному кредитному договору, а также частичного погашения задолженности ответчиком в материалы дела не представлено.

Установив, что ответчик неоднократно нарушал срок, установленный для возврата очередной части займа, истец имеет права требовать от ответчика полного исполнения обязательств.

Оценивая представленные доказательства, проверив расчет задолженности, суд находит его арифметически верным, исчисленным исходя из условий кредитного договора и выданных ответчику кредитных денежных средств, в связи с чем, приходит к выводу о том, что основной долг ответчика перед истцом по кредитному договору составляет 579418,56 рублей, который подлежит взысканию с ответчика по первоначальному иску в пользу истца.

Исковые требования о взыскании с ответчика по первоначальному иску процентов по договору в сумме 27655,26 рублей подлежат удовлетворению на основании следующего.

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно условиям кредитного договора Кредитор обязуется предоставить заемщику кредит с лимитом 1000000 рублей на срок 60 месяцев с взиманием за пользование кредитом 12,9% годовых. Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки, и на условиях договора.

С учетом представленных доказательств, расчета иска, выполненного в соответствии с условиями кредитного соглашения исходя из периода пользования заемными денежными средствами, суд приходит к выводу, что исковое требование о взыскании процентов за пользование кредитом в размере 27655,26 рублей подлежит удовлетворению.

Доказательств внесения денежных средств в счет погашения кредитной задолженности в соответствии со статьей 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено. Кроме того, ответчиком не представлено доказательств исполнения полностью либо в части обязательств по кредитному соглашению.

Рассматривая требования истца по первоначальному иску о взыскании 3988,61 рублей – неустойка за нарушение срока возврата кредита, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрено, что за просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,1% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки, при этом проценты на сумму кредита за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

Размер неустойки за несвоевременную уплату процентов в сумме 3988,61 рублей подтверждается расчетом истца.

Таким образом, учитывая фактические обстоятельства дела, а также тот факт, что в нарушение статьи 56 ГПК РФ ответчиком не представлено суду доказательств, опровергающих доводы истца, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика по первоначальному иску 3988,61 рублей – неустойка за нарушение срока возврата кредита.

Таким образом, общая задолженность по кредитному договору от 22.04.2020<Номер обезличен>, образовавшаяся по состоянию на <Дата обезличена> составляет 611062,43 рубля, в том числе: по кредиту – 579418,56 рублей, по процентам – 27655,26 рублей, неустойка, начисленную в связи с нарушением сроков возврата кредита – 3988,61 рублей.

Каких-либо иных доказательств, опровергающих доводы иска, в силу статей 12, 56, 57 ГПК РФ суду представлено не было.

Учитывая изложенное, в связи с неисполнением ответчиком по первоначальному иску обязательств по ежемесячному погашению задолженности по кредитному договору, истец в соответствии со статьей 811 ГК РФ вправе требовать досрочного возврата всей суммы задолженности и учитывая отсутствия доказательств добросовестного исполнения обязательств, предусмотренных кредитным договором, первоначальные исковые требования ПАО «Банк Уралсиб»о взыскании с ФИО2 вышеуказанной задолженности суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Доказательств, свидетельствующих об ином размере задолженности по кредитному договору в материалы дела не представлены.

Рассматривая встречные исковые требования ФИО2 к ПАО «Банк Уралсиб», АО КБ «Ситибанк» о признании недействительным договора уступки прав (требований), суд приходит к следующему.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

На основании п. 2 ст. 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Согласно договору уступки права требования № <Номер обезличен> от 28.10.2022ПАО «Банк Уралсиб» приобрел у АО КБ «Ситибанк» право требования взыскания по всем кредитным договорам согласно Окончательному массиву данных, что подтверждается представленными договором от <Дата обезличена>, актом о переходе прав от <Дата обезличена>, копией приложения к акту.

В соответствии с приложением к акту от <Дата обезличена> к ПАО «Банк Уралсиб» перешло право требования взыскания задолженности по кредитным договорам, в том числе с ФИО2,по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 504094,15 рублей.

Рассматривая доводы встречного иска, суд исходит из следующего.

В силу положений п. 2 ст. 1 ГК Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу п. 1 ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 данной статьи, или иным законом сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 382 ГК Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.

В силу п. п. 1, 2 ст. 388 ГК Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Не допускается переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью (ст. 383 ГК Российской Федерации).

Таким образом, по общему правилу в порядке договора цессии может быть передано любое право требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Как следует из п.13 кредитного договора <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, Ситибанк вправе уступить свои права в рамках настоящего кредитного договора третьим лицам. Право Ситибанка на уступку своих прав в рамках кредитного договора третьим лица предоставлено заемщиком в заявлении, которое подписано электронной подписью ФИО2

Истец по встречному иску ФИО2 в доводах иска указывает, что сделка, заключенная между АО КБ «Ситибанк» и ПАО «Банк Уралсиб» по переуступке прав требований, нарушает Указ Президента Российской Федерации <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, поскольку сделки по уступке портфеля потребительских кредитов у Ситибанка любым ФИО1 банкам не разрешена.

<Дата обезличена> Президентом РФ был издан Указ <Номер обезличен> «О применении специальных экономических мер в связи с недружественными действиями Соединенных Штатов Америки и примкнувшим к ним иностранных государства и международных организаций».

Из ответа на судебный запрос из Центрального Банка Российской Федерации <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, следует, что Указ Президента РФ <Номер обезличен>, которым были введены отдельные специальные экономические меры, не устанавливает какого-либо регулирования, ограничивающего возможность осуществления уступки права требования по кредитному договору. Кроме того, положения данного Указа в целом не распространяются на заключение и исполнение кредитного договора, а также на перемену лиц в указанном обязательстве. Отдельные особенности, связанные с временным порядком исполнения обязательств по кредитному договору в случае перемены лиц в указанном обязательстве, установлены п.8 Указа Президента <Номер обезличен> от <Дата обезличена> «О временном порядке исполнения обязательств перед некоторыми иностранными кредиторами», однако данные особенности неприменимы, поскольку упомянутый договор уступки права требования (цессии), был заключен между двумя ФИО1 банками.

В соответствии с п. 3 Указа Президента РФ <Номер обезличен> с <Дата обезличена> запрещено: осуществление валютных операций, связанных с предоставлением резидентами в пользу нерезидентов иностранной валюты по договорам займа; зачисление резидентами ин6остарнной валюты на свои счета (вклады), открытие расположенных за пределами территории РФ банках и иных организаций финансового рынка, а также осуществление переводов денежных средств без открытия банковского счета с использованием электронных средств платежа, предоставленных иностранными поставщиками платежных услуг.

В соответствии с разъяснениями Центрального Банка РФ от <Дата обезличена> о применении Указа Президента РФ <Номер обезличен> от <Дата обезличена> с 1 марта текущего года установлен запрет только передачу нерезидентам денежных средств в иностранной валюте как по вновь заключаемым договорам займа, так и по действующим на указанную дату договора займа. Передача денежных средств в иностранной валюте подлежит немедленному прекращению. При этом, Указ не устанавливает запрет на осуществление резидентами (физические и юридические лица, индивидуальные предприниматели, лица, занимающиеся частной практикой, самозанятые лица) платежей, связанных с оплатой товаров за рубежом, оплатой услуг и т.п., в пользу нерезидентов как в валюте РФ, так и в иностранной валюте.

Таким образом, особый порядок по сделкам по покупке портфелей потребительских кредитов данным Указом не установлен.

Как следует из выписки из ЕГРЮЛ № ЮЭ<Номер обезличен> от <Дата обезличена>, ПАО «Банк Уралсиб» является ФИО1 кредитной организацией, действующей на основании генеральной лицензии Банк России <Номер обезличен> с <Дата обезличена>.

Как следует из выписки из ЕГРЮЛ № ЮЭ<Номер обезличен>, АО КБ «Ситибанк» является ФИО1 кредитной организацией, действующей на основании генеральной лицензии Банк России <Номер обезличен> с <Дата обезличена>.

В связи с вышеизложенным, а также не предоставлением каких-либо доводов нарушения прав ФИО2 как должника по кредитному обязательству со стороны ПАО «Уралсиб» либо АО КБ «Ситибанк», суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении встречных исковых требований о признании недействительным договора уступки прав (требований) № СИУР-1 от <Дата обезличена>.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в силу ст. 88 ГПК РФ отнесена государственная пошлина. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Исходя из размера удовлетворенных судом требований истца –611062,43 рубля и с учетом норм НК РФ, размер государственной пошлины составляет 9310,62 рублей.

Из представленного суду платежного поручения от <Дата обезличена><Номер обезличен> усматривается, что судебные расходы ПАО «Банк Уралсиб» в части уплаты государственной пошлины составили 9310,62 рублей.

С учетом того, что исковые требования ПАО «Банк Уралсиб» удовлетворены, то с ответчика по первоначальному искуФИО2 подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 9310,62 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (<Дата обезличена> г.р., уроженец <адрес обезличен>.Нерюнгри Якутской АССР, паспорт 2505 <Номер обезличен> выдан <Дата обезличена>) в пользу публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» (ИНН <Номер обезличен>, ОГРН <Номер обезличен>) задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 611062,43 рубля, в том числе: основной долг – 579418,56 рублей, просроченные проценты – 27655,26 рублей, неустойка – 3988,61 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9310,62 рублей.

Встречное исковое заявление ФИО2 к публичному акционерному обществу «Банк Уралсиб», акционерному обществу КБ «Ситибанк» о признании недействительным договора уступки прав (требований) – оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд <адрес обезличен> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Е.А.Лазарева

Мотивированное решение изготовлено <Дата обезличена>