Гражданский кодекс часть 1

Лычагин Д.В. обратился в суд с иском к ООО «ЭГО», Позняк И.А., в котором просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по договору долгосрочной аренды нежилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ за период с марта 2018 года по апрель 2020 года в размере 1835500 руб., судебные расходы по договору на оказание юридических услуг в размере 30000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 17377 руб. 50 коп.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что 06.05.2017 г. между Лычагиным Д.В. и ООО «ЭГО» был заключен договор долгосрочной аренды нежилых помещений по условиям которого истец передает ответчику в аренду нежилое помещение:

- нежилое помещение общей площадью 270,6 кв.м., расположенное по адресу: 141080, <адрес>, пом.ХХ;

- нежилое помещение общей площадью 81,7 кв.м., расположенное по адресу: 141080, <адрес>, пом. CLXXIV.

Как указывает истец, нарушение условий договора долгосрочной аренды ответчик ООО «ЭГО» обязанности по оплате аренды нежилых помещений не исполняет, по состоянию на 31.08.2021 г. задолженность по арендной плате составляет 1835500 руб. за период с марта 2018 года по апрель 2020 года. В соответствии с заключенным договором поручительства № 1 от 02.05.2017 поручителем перед ООО «ЭГО» является Позняк И.А., который обязуется перед истцом нести ответственность за своевременное исполнение ООО «ЭГО» обязательств по договору долгосрочной аренды нежилых помещений от 02.05.2017 года. В рамках досудебного разбирательства в адрес ответчиков направлено претензионное письмо с требованием оплаты задолженности в размере 1835500 руб., однако задолженность оплачена не была.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Позняк И.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что вносила арендную плату, однако документы, подтверждающие платежи, остались в арендуемом помещении, в связи с чем, она не может предоставить их суду.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, учитывая следующее.

Согласно ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 606, п.1 ст.614, п.2 ст.616 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Положениями ст. 361 ГК РФ предусмотрено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с п.1 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Из материалов дела следует, что 06.05.2017 г. между Лычагиным Д.В. и ООО «ЭГО» был заключен договор долгосрочной аренды нежилых помещений по условиям которого истец передает ответчику в аренду нежилое помещение:

- нежилое помещение общей площадью 270,6 кв.м., расположенное по адресу: 141080, <адрес>, пом.ХХ;

- нежилое помещение общей площадью 81,7 кв.м., расположенное по адресу: 141080, <адрес>, пом. CLXXIV.

Нежилое помещение расположенное по адресу: 141080, <адрес>ёв, пр-т. Космонавтов, <адрес>, пом. XX принадлежит Истцу по праву общей долевой собственности, на основании Договора купли-продажи нежилого помещения от 01.04.2015 года о чем 16.04.2015 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации №, условный №;

Нежилое помещение расположенное по адресу: 141080, <адрес>ёв, пр-т. Космонавтов, <адрес>, пом. CLXXIV принадлежит Истцу по праву общей долевой собственности, на основании Договора купли-продажи нежилого помещения от 01.04.2015 года о чем 16.04.2015 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации №, условный №;

В соответствии с п. 2.1 Договора срок аренды Помещений по настоящему Договору составляет 3 (три) года.

Согласно п. 6.1. Договора "Стороны договорились, что ежемесячный размер арендной платы на период с 01.05.2017 по 30.04.2020 будет составлять размер, согласно п. 6.1. Договора", а в соответствии с п. 6.2. Договора и ст. 190 ГК РФ "Арендная плата по договору будет начисляться с 07.05.2017 и оплачиваться не позднее 7 (седьмого) числа текущего месяца.

По условиям п. 6.4. Договора "Оплата происходит путем безналичного перевода на расчетный счет Арендодателя, либо наличными по расходно-кассовому ордеру"

Как указывает истец, в нарушении п. 6.4. Договора ООО «ЭГО» обязанности по оплате аренды нежилых помещений, принадлежащих Истцу не исполняет, и по состоянию на 31 августа 2021 г. задолженность по арендной плате составляет 1835500 руб. за период с марта 2018 года по апрель 2020 года.

В соответствии с заключенным договором поручительства № 1 от 02.05.2017 г. поручителем ООО «ЭГО» является Позняк И.А., который обязуется перед истцом нести ответственность за своевременное исполнение ООО «ЭГО» обязательств по договору долгосрочной аренды нежилых помещений от 02.05.2017 г.

Доводы истца о наличии у ответчиков задолженности по договору долгосрочной аренды нежилых помещений от 06.05.2017 г. за период с марта 2018 года по апрель 2020 года в размере 1835500 руб., подтверждаются представленными истцом доказательствами, в том числе копией договора долгосрочной аренды нежилых помещений от 06.05.2017 г., копией претензии о неуплате образовавшейся задолженности по договору от 12.08.2020 г.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик Позняк И.А. ссылается на то, что вносила арендную плату, однако документы, подтверждающие платежи, остались в арендуемом помещении, в связи с чем, она не может предоставить их суду.

Суд не может принять во внимание указанный довод ответчика, поскольку ответчик не представила доказательств осуществлений платежей.

При таких обстоятельствах, суд считает обоснованными исковые требования о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по арендной плате в сумме 1835500 руб.

П.1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из положений ст. 88, 94 ГПК РФ следует, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие, признанные судом необходимыми расходы.

Как усматривается из материалов дела, истцом были понесены расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000 руб. Факт несения данных расходов подтвержден материалами дела. Оснований для снижения данной суммы не установлено.

Таким образом, с ответчиков, в равных долях, в пользу истца подлежит взысканию возмещение судебных расходов в размере 30000 руб.

В связи с удовлетворением исковых требований с ответчиков, в равных долях, в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 17377 руб. 50 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ООО «ЭГО», ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ООО «ЭГО» и ФИО1, солидарно, в пользу ФИО2 задолженность по договору аренды в размере 1835500 руб., и в равных долях возмещение судебных расходов в сумме 47377 руб. 50 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме 30.11.2021 г.