Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Медиа компания Черноземье» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, авторских гонораров, компенсации морального вреда, о возложении обязанности по выдаче документов, подтверждающих перечисление на индивидуальный счет работника страховых взносов и платежей,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Медиа компания Черноземье» о выдаче трудовых документов, о признании процедуры увольнения незаконной, о выплате заработной платы и компенсации морального вреда. Свои требования ФИО1 мотивировала тем, что с ДД.ММ.ГГГГ она работала у ответчика в должности главного редактора газеты, ДД.ММ.ГГГГ она была уволена с работы. При этом ей не в полном объеме были выплачены причитающиеся денежные средства.

Заявленные требования уточнялись истцом неоднократно, с учетом последнего уточнения ФИО1 просила признать трудовые отношения, в должности главного редактора, между ней и ООО «Медиа компания Черноземье» установленными с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; признать запись № от ДД.ММ.ГГГГ в трудовой книжке истца недействительной; обязать ответчика внести запись о приёме истца на работу от ДД.ММ.ГГГГ; выдать справку о периоде работы для службы занятости за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, заверенные надлежащим образом; обязать ООО «МК Черноземье» перечислить страховые взносы в УПФР в г.Курске и Курской области для зачисления на индивидуальный лицевой счёт истца из расчёта 9293 рублей 00 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно; из расчёта 9500 рублей 00 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, часть оклада перечисляемая на расчетный счет в банке; из расчёта 10553 рублей 00 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, часть оклада, выдаваемая из кассы на основании расходно-кассовых ордеров. Просила признать ежемесячные авторские гонорары за написание опубликованных в издании статей служебными произведениями, а также взыскать с ООО «МК Черноземье» в пользу истца сумму в размере 147800 рублей 40 коп. (43438,50 р. без учёта оклада выдаваемого через кассу), в том числе: 2 655 рублей 14 коп., начисленная и невыплаченная заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно (из расчёта 9293 руб. минимальный размер оплаты труда в 2016 г.); 101 212 рублей 86 коп.- начисленная и невыплаченная часть заработной платы за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из оклада, выдаваемого из кассы на основании расходно-кассовых ордеров; 36900 рублей 00 коп.- ежемесячные авторские гонорары за написание опубликованных в издании статей; 7 032 рубля 40 коп. (3883 руб. 36 коп. без учёта оклада выдаваемого через кассу)- компенсация за неиспользованный отпуск за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Взыскать сумму не дополученной заработной платы за январь-март 2017 г. в размере 787 рублей 64 коп., как разницу между установленным в 2017 г. минимальным размером оплаты труда для работников, осуществляющих свою деятельность в организациях внебюджетного сектора экономики в размере 9804 рублей и размером оклада, указанного в Трудовом договоре № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 9500 рублей. Взыскать с ООО «МК Черноземье» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 заявленные требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить, по основаниям, изложенным в иске.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием своего представителя.

В судебном заседании представитель ответчиков по доверенности ФИО3 исковые требования не признала. В обоснование возражений указала, что указание ФИО1 в номере газеты «МК Черноземье» № (115) от ДД.ММ.ГГГГ в качестве главного редактора на дату ДД.ММ.ГГГГ, до возникновения трудовых отношений и заключения трудового договора ДД.ММ.ГГГГ, является технической ошибкой, допущенной учредителем общества, в связи с загруженностью, связанной с учреждением ООО «Медиа компания Черноземье» с ДД.ММ.ГГГГ, проведением собеседований и набором новых сотрудников. Указала, что заявление о приеме на работу в ООО «Медиа компания Черноземье» ФИО1 было также написано ДД.ММ.ГГГГ. Трудовой договор, заключенный с истцом ДД.ММ.ГГГГ не содержал обязанности о создании ею служебного произведения. В договоре не оговорены трудовые обязанности работника по выполнению служебных заданий в виде изготовления авторских служебных произведений. В материалы дела не представлено доказательств того, что истец исполняла трудовые обязанности, а не реализовывала свое творчество самостоятельно, как автор. Иного гражданско - правового договора на создание служебного произведения с истцом не заключалось. Просила учесть, что задолженность ООО «Медиа Компания Черноземье» перед ФИО1 по выплате заработной платы погашена. Основания для взыскания компенсации морального вреда отсутствуют.

В судебное заседание представитель УПФ РФ в г. Курске Курской области, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав участвующих в деле лиц, огласив показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 60.1 ТК РФ работник имеет право заключать трудовые договоры о выполнении в свободное от основной работы время другой регулярной оплачиваемой работы у того же работодателя (внутреннее совместительство) и (или) у другого работодателя (внешнее совместительство). Особенности регулирования труда лиц, работающих по совместительству, определяются главой 44 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 282 ТК РФ совместительство - выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время.

На основании ст. 283 ТК РФ при приеме на работу по совместительству к другому работодателю работник обязан предъявить паспорт или иной документ, удостоверяющий личность. При приеме на работу по совместительству, требующую специальных знаний, работодатель имеет право потребовать от работника предъявления документа об образовании и (или) о квалификации либо его надлежаще заверенной копии, а при приеме на работу с вредными и (или) опасными условиями труда - справку о характере и условиях труда по основному месту работы.

В силу ст. 284 ТК РФ продолжительность рабочего времени при работе по совместительству не должна превышать четырех часов в день. В дни, когда по основному месту работы работник свободен от исполнения трудовых обязанностей, он может работать по совместительству полный рабочий день (смену). В течение одного месяца (другого учетного периода) продолжительность рабочего времени при работе по совместительству не должна превышать половины месячной нормы рабочего времени (нормы рабочего времени за другой учетный период), установленной для соответствующей категории работников.

Согласно ст. 285 ТК РФ оплата труда лиц, работающих по совместительству, производится пропорционально отработанному времени, в зависимости от выработки либо на других условиях, определенных трудовым договором. При установлении лицам, работающим по совместительству с повременной оплатой труда, нормированных заданий оплата труда производится по конечным результатам за фактически выполненный объем работ.

В судебном заседании истец доказывает факт возникновения трудовых отношений с ДД.ММ.ГГГГ.

Суду представлен номер газеты «МК Черноземье» № (115) от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1 указана в должности главного редактора ООО «Медиа компания Черноземье», что подтверждает факт трудовых отношений и их наличие с ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы представителя ответчика о том, что указание ФИО1 в должности главного редактора является технической ошибкой, допущенной в связи с загруженностью, суд считает не состоятельными, не соответствующими фактическим обстоятельствам данного дела.

Факт начала работы истицы в начале апреля 2016 года подтвердила также допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО10 (Т.2 л.73-74).

Часть 3 статьи 16 ТК Российской Федерации к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (п. 3 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. N 597-О-О).

Часть 2 ст. 67 ТК Российской Федерации определяет, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Как разъяснено в п. 12 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2, представителем работодателя является лицо, наделенное в силу закона, учредительных документов, локальных нормативных актов или трудового договора полномочиями по найму работников.

Анализируя правоотношения сторон, суд приходит к выводу о признании трудовых отношений ФИО1 в должности главного редактора ООО «Медиа компания Черноземье» установленными с ДД.ММ.ГГГГ; при этом на ООО «Медиа компания Черноземье» возлагается обязанность внести соответствующие записи в трудовую книжку и произвести отчисления, предусмотренные действующим законодательством, а также возложении обязанности на работодателя выдать справку ФИО1 о заработной плате за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование.

При этом в пользу истца подлежит взысканию с ООО «Медиа компания Черноземье» заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 655 рублей 14 коп., а также сумма не дополученной ФИО1 заработной платы за январь-март 2017 г. в размере 787 рублей 64 коп., как разница между установленным в 2017 г. минимальным размером оплаты труда для работников, осуществляющих деятельность в организациях внебюджетного сектора экономики.

С учетом требований ст.211 ГПК РФ решение суда в части взыскания заработной платы в сумме 2 655 рублей 14 коп. подлежит немедленному исполнению,

Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда, причиненного неправомерными действиями работодателя, суд приходит к следующему.

В случае причинения неправомерными действиями работодателя морального вреда, работодатель возмещает его в денежной форме. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (ст. 237 ТК РФ).

Факт нарушения трудовых прав истца нашел свое подтверждение в судебном заседании, что по смыслу ст. 150 ГК РФ, само по себе доказывает факт причинения истцу морального вреда.

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 ГК РФ и ст. 151 ГК РФ (ст. 1099 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было написано заявление об увольнении по собственному желанию. Согласно книге учета движения трудовых книжек и вкладышей в них, датой выдачи ФИО1 трудовой книжки значится ДД.ММ.ГГГГ, то есть в нарушении требований закона работодатель своевременно не выдал ФИО1 трудовую книжку, её выдача была задержана на 4 дня, что представитель ответчика не оспаривал в судебном заседании.

С учетом изложенного, характера правоотношений, продолжительности нарушения прав истца как работника, степени вины ответчика, являющегося юридическим лицом, требований разумности и справедливости, суд полагает возможным удовлетворить иск в части требований о компенсации морального вреда, определив размер компенсации в размере 3000 руб. 00 коп.

При таких обстоятельствах, заявленные истцом требования о компенсации морального вреда являются обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании недополученной заработной платы, ежемесячных авторских гонораров за написание статей, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1295 ГК РФ служебным произведением признается произведение науки, литературы или искусства, созданное в пределах установленных для работника (автора) трудовых обязанностей.

Таким образом, право работника (автора) на вознаграждение (гонорар), установленное статьей 1295 ГК РФ, имеется лишь в том случае, если непосредственно в его трудовые обязанности входит создание служебного произведения.

Как следует из представленных суду доказательств, трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Медиа компания Черноземье» (работодатель) и ФИО1 (работник), в частности п. 1.1. не предусматривает создание/написание и публикацию статей, созданных ФИО1 в газете «Московский комсомолец Черноземья». (Т.1 л.8-12).

Пунктом 39.1. Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 5/29 от 26.03.2009 года установлено, что для определения того, является ли созданное работником по конкретному заданию работодателя произведение служебным, необходимо исследовать вопрос о том, входило ли это задание в пределы трудовых обязанностей работника. Если такое задание работодателя в его трудовые обязанности не входило, то созданное произведение не может рассматриваться как служебное - исключительное право на него принадлежит работнику, его использование работодателем возможно лишь на основании отдельного соглашения с работником и при условии выплаты ему вознаграждения.

Учитывая изложенную позицию Верховного Суда Российской Федерации, а также то обстоятельство, что должностная инструкция главного редактора газеты, которая была разработана и утверждена на основании трудового договора с ФИО1 установлено, что должностными обязанностями ФИО1 в частности являются (п. 2.9, п. 2.11, п. 2.12): возглавление работы по подготовке издания; просмотр материалов, предлагаемых к публикации; утверждение материалов к набору, печати, выпуску в свет.

На основании п.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В обоснование заявленных требований истец ссылается на копии гонорарных ведомостей. Однако доказательств, с достоверностью подтверждающих указанные обстоятельства, сторона истца не приводит, не добыто таковых и в судебном заседании.

В соответствии с пп.1,3,5,6,7 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. При оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств. При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа.

Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Однако представленные истцом доказательства не могут быть признаны надлежащими, поскольку суд лишен возможности установить подлинность гонорарных ведомостей, в связи с тем, что их оригиналы суду представлены не были.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ было вынесено Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, при этом Следственным отделом по Центральному административному округу города Курск следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Курской области было установлено, что в настоящее время задолженность ООО «Медиа Компания Черноземье» перед ФИО1 по выплате заработной платы погашена.

При этом в заключении эксперта № указано, что имевшаяся перед истцом задолженность была погашена ДД.ММ.ГГГГ, то есть через 6 дней от установленной даты выплаты ДД.ММ.ГГГГ. (Т.3 л.д.64-68)

Определением Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная бухгалтерская экспертиза для выяснения вопроса о наличии задолженности ООО «Медиа компания Черноземье» перед ФИО1 по заработной плате и иным денежным выплатам

Вместе с тем суду направлено сообщение Курской лаборатории судебной экспертизы о невозможности дачи заключения по материалам гражданского дела № г. № (Т.3 л.д.75-80)

При таком положении, учитывая, что доводы, изложенные истцом, не нашли своего подтверждения, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ООО «Медиа компания Черноземье» о взыскании заработной платы, авторских гонораров.

Ссылка представителя истца на показания свидетелей ФИО7 и ФИО10 на выплату работодателем гонораров за написание статей не может быть принята судом во внимание, поскольку из оглашенных в судебном заседании показаний указанных свидетелей следует, что им подробности оплаты труда ФИО1 не известны.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании этой статьи, поскольку истец при подаче иска была освобождена от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в общем размере 700 руб.

руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ООО «Медиа компания Черноземье» удовлетворить частично.

Признать трудовые отношения ФИО1 в должности главного редактора ООО «Медиа компания Черноземье» установленными с ДД.ММ.ГГГГ; возложив на ООО «Медиа компания Черноземье» обязанность внести соответствующие записи в трудовую книжку и произвести отчисления, предусмотренные законодательством, выдать справку ФИО1 о заработной плате за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование.

Взыскать с ООО «Медиа компания Черноземье» в пользу ФИО1 заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 655 рублей 14 коп., сумму не дополученной заработной платы за январь-март 2017 г. в размере 787 рублей 64 коп., как разницу между установленным в 2017 г. минимальным размером оплаты труда для работников, осуществляющих деятельность в организациях внебюджетного сектора экономики, а также компенсацию морального вреда в сумме 3000 руб. 00 коп.

Решение суда в части взыскания заработной платы в сумме 2 655 рублей 14 коп. подлежит немедленному исполнению.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ООО «Медиа компания Черноземье» о взыскании заработной платы, авторских гонораров, отказать.

Взыскать с ООО «Медиа компания Черноземье» в доход бюджета муниципального образования «город Курск» государственную пошлину, от уплаты которой освобожден истец в силу закона, в размере 700 руб. (семьсот руб.).

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме –12.12.2017 года.

Судья: Василенко И.В.