Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «ОРГАНИЗАЦИЯ» в лице конкурсного управляющего ФИО к ФИО об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

У С Т А Н О В И Л:

ЗАО «ОРГАНИЗАЦИЯ» в лице конкурсного управляющего ФИО обратилось с иском в суд к ФИО об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

В обоснование исковых требований ЗАО «ОРГАНИЗАЦИЯ» указывает, что решением Арбитражного суда города Москвы от «01» апреля 2015 г. по делу № № ЗАО «ОРГАНИЗАЦИЯ» (адрес: <адрес>, далее также - «Общество», «Истец», «Должник») признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника. Конкурсным управляющим ЗАО «ОРГАНИЗАЦИЯ» утвержден ФИО, член «Некоммерческого партнерства "ОРГАНИЗАЦИЯ"» (адрес: <адрес>).

Как установлено в ходе конкурсного производства в отношении Истца, согласно ответу из ГИБДД от 27.05.2015 г. исх. № №, за Истцом зарегистрировано транспортное средство Мазда ВТ-50, гос.рег.номер №, VIN №.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Указанное транспортное средство в настоящее время находится в незаконном владении гр. ФИО (Ответчик) в виду следующего:

1. Должником, ЗАО «ОРГАНИЗАЦИЯ» (Продавец), и гражданином ФИО (Покупатель) 15 декабря 2014 г. заключен Договор купли-продажи транспортного средства (автомобиля) (далее - Договор купли-продажи) - Мазда ВТ-50, VIN №.

Указанное транспортное средство передано ФИО по Акту приема-передачи от 15.12.2014 г.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В п. 2.2. Договора купли-продажи стороны установили, что Покупатель обязан принять и оплатить автомобиль при заключении настоящего договора, но не позднее 30 дней с момента подписания настоящего договора.

Цена автомобиля определена в п. 2.4. Договора купли-продажи и составляет 400 000 (Четыреста тысяч) рублей 00 копеек.

В 3.2. Договора купли-продажи стороны согласовали, что Покупатель оплачивает цену автомобиля безналичным либо наличным платежом не позднее 10 дней с даты передачи автомобиля Покупателю и подписания Акта приема-передачи транспортного средства к настоящему Договору.

Таким образом, Покупатель, подписав Акта приема-передачи транспортного средства, должен был произвести оплату в срок до 25 декабря 2014 г.

Вместе с тем, оплата за транспортное средство Покупателем Продавцу до настоящего времени не произведена.

В соответствии с п. 4 ст. 486 ГК РФ, если покупатель в нарушение договора купли- продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара либо отказаться от исполнения договора.

В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии с п. 1 ст. 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В соответствии с правовой позицией, сформированной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 10.06.2014 N 1999/14 по делу N №, неполучение оплаты по договору купли-продажи в размере и в срок, определенный договором купли-продажи, является существенным нарушением условий договора и влечет его расторжение.

Пунктом 4.2. Договора купли-продажи предусмотрено, что в случае нарушения Стороной своих обязательств по настоящему Договору другая Сторона вправе требовать досрочного расторжения настоящего Договора.

Пунктом 5.2. Договора купли-продажи допускается досрочное расторжение Договора по инициативе одной из Сторон в случае нарушения договорных обязательств другой Стороной.

Таким образом, исходя из положений Договора купли-продажи, допускается односторонний отказ Продавца от исполнения договора в виду нарушения Покупателем обязанности по оплате.

В соответствии с п. 3 ст. 450 ГК РФ, в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В связи с изложенным, Покупатель был уведомлен об одностороннем отказе от исполнения и расторжении Договора уведомлением исх. № № от 11 июня 2015 г. с 11 июня 2015 г., в котором также указано о необходимости возврата транспортного средства Истцу.

Указанное уведомление также повторно направлено в адрес Ответчика 03.07.2015 г. по адресу проживания в г. Сочи (который указан в настоящем исковом заявлении).

В виду изложенного, в связи с расторжением Договора по инициативе Продавца в одностороннем порядке, его уведомления о расторжении договора и необходимости возврата полученного имущества, у Покупателя возникла обязанность возвратить переданный автомобиль Мазда ВТ-50 № и регистрационные документы на него.

Кроме того, указанный автомобиль не был поставлен на учет в ГИБДД Ответчиком, что подтверждается ответом из ГИБДД от 27.05.2015 г. исх. № № (в котором указывается о принадлежности транспортного средства Истцу), а также отсутствием в паспорте транспортного средства отметки о переходе права собственности на автомобиль к Ответчику.

Таким образом, настоящее время Ответчик без соответствующих правовых оснований незаконно владеет и пользуется автомобилем Мазда ВТ-50 VIN №, принадлежащим Истцу.

Кроме того, в соответствии с п. 3 ст. 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсный управляющий вправе заявлять отказ от исполнения договоров и иных сделок в порядке, установленном статьей 102 настоящего Федерального закона.

В связи с чем, просил признать Договор купли-продажи транспортного средства (автомобиля) Мазда ВТ- 50, VIN № от 15 декабря 2014 г. расторгнутым.

Истребовать у гр. ФИО (паспорт <данные изъяты>) следующее имущество:

1. Автомобиль Мазда ВТ-50, гос.рег.номер №, VIN №;

2. Регистрационные документы на автомобиль Мазда ВТ-50, гос.рег.номер №, VIN №, в т.ч. паспорт транспортного средства серия №.

В судебном заседании представитель ЗАО «ОРГАНИЗАЦИЯ» по доверенности ФИО на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме.

Ответчик ФИО в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела надлежаще извещен, причину не явки суду не сообщил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков и третьих лиц, в соответствии с п. 5 ст. 167 ГПК РФ, согласно которого стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что решением Арбитражного суда города Москвы от «01» апреля 2015 г. по делу № № ЗАО «ОРГАНИЗАЦИЯ» (адрес: <адрес>, далее также - «Общество», «Истец», «Должник») признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника. Конкурсным управляющим ЗАО «ОРГАНИЗАЦИЯ» утвержден ФИО, член «Некоммерческого партнерства "ОРГАНИЗАЦИЯ"» (адрес: <адрес>).

В соответствии со ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Как установлено в ходе конкурсного производства в отношении истца, согласно ответу из ГИБДД от 27.05.2015 г. исх. № №, за Истцом зарегистрировано транспортное средство Мазда ВТ-50, гос.рег.номер №, VIN №.

Указанное транспортное средство в настоящее время находится в незаконном владении гр. ФИО (Ответчик) в виду следующего: Должником, ЗАО «ОРГАНИЗАЦИЯ» (Продавец), и гражданином ФИО (Покупатель) 15 декабря 2014 г. заключен Договор купли-продажи транспортного средства (автомобиля) (далее - Договор купли-продажи) - Мазда ВТ-50, VIN №.

Указанное транспортное средство передано ФИО по Акту приема-передачи от 15.12.2014 г.

Цена автомобиля определена в п. 2.4. Договора купли-продажи и составляет 400 000 (Четыреста тысяч) рублей 00 копеек.

Вместе с тем, оплата за транспортное средство Покупателем Продавцу до настоящего времени не произведена.

В связи с изложенным, Покупатель был уведомлен об одностороннем отказе от исполнения и расторжении Договора уведомлением исх. № ГТП-67 от 11 июня 2015 г. с 11 июня 2015 г., в котором также указано о необходимости возврата транспортного средства Истцу.

Как указано в п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс) договор может быть расторгнут по соглашению сторон или по решению суда. В соответствии со статьей 310 и пунктом 3 статьи 450 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом (например, статья 328, пункт 2 статьи 405, статья 523 ГК РФ) или соглашением сторон, влечет те же последствия, что и расторжение договора по соглашению его сторон или по решению суда, и к ним подлежат применению правовые позиции, сформулированные в настоящем постановлении.

В п. 5 названного постановления указано, что если при рассмотрении спора, связанного с расторжением договора, по которому одна из сторон передала в собственность другой стороне какое-либо имущество, судом установлено нарушение эквивалентности встречных предоставлений вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей одной из сторон, сторона, передавшая имущество, вправе требовать возврата переданного другой стороне в той мере, в какой это нарушает согласованную сторонами эквивалентность встречных предоставлений. Вне зависимости от основания для расторжения договора сторона, обязанная вернуть имущество, возмещает другой стороне все выгоды, которые были извлечены первой стороной в связи с использованием, потреблением или переработкой данного имущества, за вычетом понесенных ею необходимых расходов на его содержание. В частности, если возвращается имущество, бывшее в использовании, подлежит возмещению износ данного имущества, определяемый расчетным путем, при этом заинтересованное лицо может доказать, что фактический износ превышал расчетный ввиду чрезмерного использования, которому подвергалось имущество. Если возвращаются денежные средства, подлежат уплате проценты на основании статьи 395 ГК РФ с даты получения возвращаемой суммы другой стороной (ответчиком).

Также по аналогии с п. 2 ст. 167 ГК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В виду изложенного, в связи с расторжением Договора по инициативе Продавца в одностороннем порядке, его уведомления о расторжении договора и необходимости возврата полученного имущества, у Покупателя возникла обязанность возвратить переданный автомобиль Мазда ВТ-50 VIN № и регистрационные документы на него.

В соответствии с п. 2 ст. 102 Закона о банкротстве, отказ от исполнения договоров и иных сделок должника может быть заявлен только в отношении сделок, не исполненных сторонами полностью или частично.

В соответствии с п. 3 названной статьи, в случаях, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, договор считается расторгнутым с даты получения всеми сторонами по такому договору заявления внешнего управляющего об отказе от исполнения договора.

Как указано в 6.1 Договора купли-продажи, все споры и разногласия в связи с реализацией настоящего Договора разрешаются путем переговоров между Сторонами. Если на переговорах согласие не достигнуто, спор подлежит рассмотрению в суде.

Учитывая, что Ответчик не принял никаких действий по возврату переданного имущества, суд считает, что имущество должно быть истребовано у него в судебном порядке.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ЗАО «ОРГАНИЗАЦИЯ» в лице конкурсного управляющего ФИО к ФИО об истребовании имущества из чужого незаконного владения - удовлетворить.

Признать Договор купли-продажи транспортного средства (автомобиля) Мазда ВТ- 50, VIN № от 15 декабря 2014 г. расторгнутым.

Истребовать у гр. ФИО (паспорт <данные изъяты>) следующее имущество:

1. Автомобиль Мазда ВТ-50, гос.рег.номер №, VIN №;

2. Регистрационные документы на автомобиль Мазда ВТ-50, гос.рег.номер №, VIN №, в т.ч. паспорт транспортного средства серия 77 № УН 701960.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Краснодарский краевой суд через Адлерский районный суд в течении месяца.

Решение отпечатано в совещательной комнате.

Председательствующий: /подпись/ Язвенко Р.В.