Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Гастроном МД» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, указав, что заключила трудовой договор N от ... с ООО «Гастроном МД» по должности ... на 0,5 ставки. За период с ... года заработная плата ей выплачивалась ежемесячно не в полном объеме, при исчислении компенсации за неиспользованные отпуска не учтен полный размер заработной платы, невыплаченная часть составила 91371,16 руб. Считает, что действиями работодателя были нарушены её права, снижен уровень ее материального положения, причинившие ей нравственные страдания.

Истец ФИО1 просила суд взыскать с ООО «Гастроном МД» невыплаченную заработную плату за период с ... по ... в размере 91371,16 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.

Ответчик ООО «Гастроном МД» представило письменный отзыв на иск, которым, просило в удовлетворении иска отказать, ввиду того, что истец трудился на условиях 0,5 ставки, в штатном расписании указан должностной оклад в полном размере, но выплате подлежит заработная плата в размере 0,5 от оклада, в дополнительных соглашениях от ... и от ... к трудовому договору указано, что заработная плата выплачивается пропорционально отработанному времени, исходя из оклада по полной ставке, а оклады в размере 11280 руб. и 12130 руб. устанавливаются на полную ставку при 40 часовой рабочей неделеуб. ...... Из табеля же учета рабочего времени видно что истец работает по 4 часа ежедневно 5 дней в неделю, то есть 20 часов в неделю, в связи с чем истец не отработал норму в виде полной ставки.

В судебном заседании истец ФИО1, её представитель ФИО2 исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО3 возражала против иска по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 2 Трудового кодекса РФ устанавливает, что исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии сКонституцией РФ основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные Трудовым кодексом РФ, правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В силуст. 93 Трудового кодекса РФ по соглашению сторон трудового договора работнику как при приеме на работу, так и впоследствии может устанавливаться неполное рабочее время (неполный рабочий день (смена) и (или) неполная рабочая неделя, в том числе с разделением рабочего дня на части). Неполное рабочее время может устанавливаться как без ограничения срока, так и на любой согласованный сторонами трудового договора срок.

При работе на условиях неполного рабочего времени оплата труда работника производится пропорционально отработанному им времени или в зависимости от выполненного им объема работ.

Согласно ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Судом установлено, что ФИО1 с ... состояла в трудовых отношениях с ООО «Гастроном МД», занимала должность ....

Трудовой договор N с ФИО1 заключен директором ООО «Гастроном МД» .... Трудовой договор подтверждает, что ФИО1 с ... принята на должность ... (п.1.1) на неопределенный срок (п.1.2) на основное место работы постоянно на 0,5 ставки (п.1.3), ей установлена заработная плата в размере должностного оклада на 0,5 ставки в размере 3130,435 руб. в месяц (п.1.4); условия договора могут быть изменены только по соглашению сторон при условии заключения их в письменной форме (п.5.1).

Позиция ответчика об установленной истцу трудовой нормы неполного рабочего дня в виде 4 часов ежедневно при 5-дневной рабочей неделю, то есть 20 часов в неделю и оплате указанной нормы рабочего времени в размере 0,5 ставки истцом по рассматриваемым спорным правоотношениям не оспаривается.

Разрешая спор о размере выплат, суд исходит из того, что нормы Трудового кодекса РФ не конкретизируют вопрос о том подлежит ли указанию в трудовом договоре при приеме на работу на условиях неполного рабочего дня сумма оклада по должности при полном рабочем дне или сумма, подлежащая выплате работнику в соответствии с условием о неполном рабочем дне, то есть сумма, подлежащая к непосредственной выплате. Однако, во всяком случае подлежащая выплате заработная плата устанавливается трудовым договором, указанные условия должны быть понятны, а все неясности трактуются в пользу работника как более слабой стороны трудовых правоотношений.

Частью первой статьи 68 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Факт приема ФИО1 на работу в соответствии со статьей 68 Трудового кодекса РФ оформлен работодателем приказом по организации N от ... о приеме на работу на должность ... на постоянной основе с тарифной ставкой 6260,87 руб.

Из изложенного следует вывод, что при буквальном толковании трудового договора от ... и приказа N от ... в трудовых правоотношениях между ООО «Гастроном МД» и ФИО1 установлено, что в трудовом договоре N от ... указана сумма, подлежащая непосредственной выплате работнику при условии выполнения установленной ей нормы труда в размере 0,5 ставки.

Заключенные в дальнейшем дополнительные соглашения от ..., от ..., от ... к трудовому договору N об этом свидетельствуют и подтверждают указанный вывод с учетом того, что спор по периодам, на который распространяется их действие отсутствует.

Так дополнительным соглашением от ... должностной оклад ФИО1 установлен в размере 3 935 руб., дополнительным соглашением от ... должностной оклад установлен в размере 4745,65 руб. дополнительным соглашением от ... должностной оклад установлен в размере 5581,5 руб.

Спор между сторонами возник за период с начала действия дополнительного соглашения от ..., когда должностной оклад ФИО1 установлен в размере 11280 руб.

В связи с изложенными доводами суд не соглашается с позицией ответчика о том, что условиями договора N о ... и как следствие дополнительными соглашениями к нему предусмотрена оплата работнику за выполнение нормы по полной ставке. Достаточных и относимых доказательств этому ответчиком в суд не представлено.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Так в подтверждение своих доводов ответчик представил штатное расписание на январь 2019 года, из которого следует, что по должности ... 0,5 ставки предусмотрена тарифная ставка (оклад) 11 280 руб. и 15% уральский коэффициент, что в месяц составит 6486 руб., а также штатное расписание на январь 2020 года, из которого следует, что по должности ... 0,5 ставки предусмотрена тарифная ставка (оклад) 12130 руб. и 15% уральский коэффициент, что в месяц составит 6974,75 руб.

Ссылка ответчика на указанные штатные расписания судом во внимание не принимается ввиду их несоответствия условиям трудового договора.

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (статья 135 Трудового кодекса РФ) из чего следует, что штатное расписание в части установленных в нем выплат не должно противоречить условиям трудового договора.

Согласно изменениям от ... к трудовому договору N от ... работодатель установил работнику с ... должностной оклад в размере 11280 руб., 15% уральский коэффициент в месяц, заработная плата выплачивается пропорционально отработанному времени.

Также ответчиком представлено изменение к трудовому договору от ... к трудовому договору N от ..., согласно которому работодатель установил работнику с ... должностной оклад в размере 12130 руб., 15% уральский коэффициент в месяц.

Указанные изменения оформлены в письменной форме, подписаны работником и представителем работодателя, что не оспаривалось сторонами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1, считая свои права нарушенными, обратилась в государственную инспекцию труда в Оренбургской области с письменным обращением о нарушении норм трудового законодательства ООО «Гастроном МД».

Государственной инспекцией труда в Оренбургской области на основании распоряжения ГИТ в Оренбургской области от ...N......... проведена внеплановая проверка соблюдения трудового законодательства в ООО «Гастроном МД».

По результатам проверки работодателю - ООО «Гастроном МД» выдано обязательное для исполнения предписание от .... N-... об устранении выявленных нарушений норм трудового законодательства, в том числе п.2, 3 согласно которому: В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 21, п.п. 5,6 ч. 2 ст. 22, ч. 6 ст. 136 ТК РФ, ФИО1 заработную плату за январь, февраль, март, апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2019 г. выплатить в полном объеме, а именно полностью выплатить должностной оклад установленный в размере 11 280 руб. дополнительным соглашением к трудовому договору ... и штатным расписанием на период 2019г, с учетом требований ст.236 ТК РФ (уплатой процентов (денежной компенсации) не ниже одной сто пятидесятой действующей ставки рефинансирования Центрального банка РФ с учетом требований ст.ст.22,146,148 ТК РФ, Постановления Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 02.07.1987 № 403/20-155 «О размерах и порядке применения районных коэффициентов к заработной плате рабочих и служащих, для которых они не установлены, на Урале и в производственных отраслях в северных и восточных районах Казахстанской ССР» (районного коэффициента 15%).

В соответствии с п.4 ч.1 ст.21, п.п. 5,6 ч.2 ст.22, ч.6 ст.136 ТК РФ ФИО1 заработную плату за январь, февраль 2020г. выплатить в полном объеме, а именно полностью выплатить должностной оклад, установленный в размере 12130 руб. штатным расписанием на период 2020г, с учетом требований ст.236 ТК РФ (уплатой процентов (денежной компенсации) не ниже одной сто пятидесятой действующей ставки рефинансирования Центрального банка РФ с учетом требований ст.ст. 22, 146, 148 ТК РФ, Постановления Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 02.07.1987 № 403/20-155 «О размерах и порядке применения районных коэффициентов к заработной плате рабочих и служащих, для которых они не установлены, на Урале и в производственных отраслях в северных и восточных районах Казахстанской ССР» (районного коэффициента 15%).

Согласно ст. 129 Трудового кодекса РФ оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Исходя из изложенных обстоятельств, доводов и правовых норм, судом сделан вывод о том, что исполнением трудовых обязанностей для ФИО1 является выполнение нормы рабочего времени в 0,5 ставки, а условие, на которое в том числе в отзыве ссылается ответчик, о выплате заработной платы пропорционально отработанному времени в изложенном контексте рассматривается судом как отклонение от установленной нормы в 0,5 ставки в большую или меньшую сторону, соответственно и в плане заработной платы в большую или меньшую сторону от суммы в 11280 руб., что соответствует положениям ст. 93 ТК РФ.

Таким образом, ФИО1 заработная плата за период с ... до момента её увольнения начислялась и выплачивалась, исходя из установленного должностного оклада в не полном размере.

Согласно расчету, представленному истцом, сумма задолженности ответчика за период с января 2019 года по апрель 2020 года составила 91371,16 руб.

Ответчиком не представлено суду контррасчета и доказательств в обоснование отсутствия задолженности или иного меньшего размера задолженности.

При определении размера взыскиваемой задолженности суд принимает во внимание расчет задолженности, представленный истцом, поскольку расчет невыплаченной заработной платы за период с ... по ... произведен верно, исходя из установленного оклада с учетом уральского коэффициента 15% за вычетом фактически выплаченных сумм.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно позиции Пленума Верховного Суда РФ, отраженной в постановлении «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ», учитывая, что Трудовой кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

При определении суммы компенсации морального вреда суд принимает во внимание, что со стороны ответчика допускались нарушения трудовых прав истца, в виде несвоевременной и неполной выплаты заработной платы, и, учитывая личность истца, степень перенесенных ею нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным в соответствии с требованиями ст. 237 ТК РФ взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., полагая, что размер компенсации морального вреда, определенный истцом, завышен и подлежит снижению.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска: от 20 001 руб. до 100 000 руб. - 800 руб. плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 руб., что при цене иска 91371,16 руб. составит 2 941,13 руб.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: для физических лиц - 300 руб.

Таким образом, с ответчика ООО «Гастроном МД», исходя из заявленного иска имущественного характера и неимущественного характера в доход бюджета муниципального образования «город Оренбург» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 241,13 руб.

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Гастроном МД» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гастроном МД» в пользу ФИО1: невыплаченную заработную плату за период с ... по ... в размере 91371,16 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гастроном МД» в пользу муниципального образования «город Оренбург» в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины 3241,13 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: ... О.В. Семина

Мотивированное решение составлено 10 августа 2020 года, последний день для подачи апелляционной жалобы – 10 сентября 2020 года.

Судья: ... О.В. Семина

...