Решение № 2-3312/2012 от 24.12.2013 Первореченского районного суда г. Владивостока (Приморский край)

Дело № 2-79/13

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«24» декабря 2013 г. Первореченский районный суд г. Владивостока в составе:

председательствующего судьи Сальникова С.А.

при секретаре Степановой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о понуждении к исполнению договора цессии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о понуждении к исполнению договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ № 1-ГН об уступке ФИО4 (цедент) права требования ФИО3 (цессионарий) на сумму 100000 долларов США от должника – ФИО2 по расписке от ДД.ММ.ГГГГ на возмездной основе за 1500000 руб. Ответчик не исполнил условия договора по передаче подлинника расписки истцу. Просил возложить на ответчика обязанность исполнить договор в части передачи подлинника расписки и запретить ответчику уступку прав требования по расписке третьим лицам.

Дело приостанавливалось производством в связи с рассмотрением Фрунзенским районным судом <адрес> гражданского дела по иску ФИО4 к ФИО3 О признании договора цессии незаключенным.

Согласно копии решения Фрунзенского районного суда <адрес>, последнее вступило в законную силу 16.01.2013, исковые требования ФИО4 удовлетворены, договор цессии № 1-ГН от 03.01.2011, подписанный ФИО4 и ФИО3, признан незаключенным.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, в суд не явился дважды.

Представитель ответчика по доверенности ФИО8 указал суду, что ответчик реализовала свое право на участие в деле через представителя, сообщала о судебном заседании, просил о рассмотрении дела в отсутствие истца и ответчика, указав, что возражает против отложения дела рассмотрением либо оставления дела без рассмотрения в связи с неявкой истца.

Суд с учетом мнения представителя ответчика находит необходимым рассматривать дело в общем порядке производства.

Представителем ответчика указано, что решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока является взаимоисключающим к удовлетворению требований истца по настоящему делу, просил применить положения ст. 61 ГПК РФ о преюдиции решения Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 10.12.2012к рассматриваемому спору.

Выслушав представителя ответчика, исследовав доказательства по делу, суд находит исковые требования удовлетворению не подлежащими по следующим основаниям.

На основании ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Основанием к требованиям истца по настоящему делу является наличие обязательств по договору цессии № 1-ГН от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком. Однако данный договор признан судебным решением незаключенным, то есть не порождающим последствий для сторон.

В связи с изложенным, у истца отсутствуют основания для требования исполнения ответчиком условий договора цессии № 1-ГН от 03.01.2011, равно как и для установления запрета ответчику передачи прав по расписке от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО2 третьим лицам.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований ФИО3 к ФИО4 о понуждении к исполнению договора цессии № 1-ГН от ДД.ММ.ГГГГ и запрета ФИО4 передачи третьим лицам права требования по расписке от ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г. Владивостока в течение месяца.

Председательствующий