Гражданский кодекс часть 1

16 сентября 2013 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском гражданское дело по иску ФИО1 к садоводческому некоммерческому товариществу «Энергетик» о признании незаконными действий по отключению от электроснабжения и по встречному исковому заявлению садоводческого некоммерческого товарищества «Энергетик» к ФИО1 о взыскании целевых взносов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к СНТ «Энергетик» о признании незаконными действий по отключению от электроснабжения. В обоснование исковых требований указал, что имеет садовый участок в СНТ «Энергетик». В "."..г. года электриком СНТ «Энергетик» со счетчика, находящегося на садовом домике были сняты показания для оплаты за электроэнергию, снятые показания показались слишком маленькими. На следующий день электрик вместе с председателем СНТ «Энергетик» вновь пришли снимать показания счетчика, и отключили свет, пояснив, что свет подключат только после замены старого провода от столба электропередач до дачного домика. Через несколько дней в правлении СНТ было предложено оплатить штраф <...> рублей за неверные показания электроэнергии и за работы по отключению от дачной электросети <...> рублей. Весной "."..г. года после замены старого провода, придя в правление для подачи заявки на подключение электроэнергии к даче был получен отказ и предложено оплатить <...> рублей штраф и <...> рублей за подключение к сети. Истец просил признать действия правления СНТ «Энергетик» по отключению дачного участка по адресу СНТ «Энергетик» <адрес> от электроснабжения неправомочными, обязав СНТ «Энергетик» восстановить энергоснабжение садового участка.

СНТ «Энергетик» обратилось в суд со встречным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании целевых взносов. В обоснование встречного иска указав, что "."..г. контролером СНТ «Энергетик» вместе с председателем правления в присутствии С. - мужа дочери ответчика, был осмотрен счетчик и схема его подключения в садовом домике ФИО1 по адресу СНТ «Энергетик» <адрес>. По результатам проверки был составлен акт о нарушении схемы подключения прибора учета, потреблении электроэнергии без учета счетчиком. Согласно п. 14 постановления общего собрания уполномоченных СНТ «Энергетик» от "."..г. года, при обнаружении у садовода измененной схемы подключения прибора учета, его остановки, срыва пломб и других нарушений с целью снижения показателей потребления электроэнергии, при отсутствии счетчика – принять решение отключать данный участок от электросистемы. Садовод должен оплатить целевой взнос в сумме <...> рублей. При включении оплатить затраты, связанные с отключением и повторным подключением к электросети. Пункт 11 того же постановления устанавливает размер целевого взноса за подключение электроэнергии в размере <...> рублей. До настоящего времени ни целевой взнос, идущий на компенсацию похищенной электроэнергии, в размере <...> рублей, ни целевой взнос за подключение к сетям СНТ в размере <...> рублей оплачены не были. Просил взыскать с ФИО1 в пользу СНТ «Энергетик» <...> рублей в счет оплаты целевого взноса, компенсирующего безучетное потребление электрической энергии, и <...> рублей в счет оплаты целевого взноса за повторное подключение к сетям СНТ «Энергетик», расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в размере <...> рублей за представление интересов по иску ФИО1 и "."..г. рублей за услуги представителя по встречному иску о взыскании целевого сбора.

Определением суда от "."..г. исковое заявление ФИО1 к садоводческому некоммерческому товариществу «Энергетик» о признании незаконными действий по отключению от электроснабжения, оставлено без рассмотрения в связи с повторной неявкой истца в судебное заседание.

Представитель СНТ «Энергетик» ФИО2 и председатель СНТ «Энергетик» ФИО3 исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1, представитель ответчика ФИО4 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены, о причинах неявки суд в известность не поставили.

Третье лицо представитель ОАО «Волгоградэнергосбыт» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, в удовлетворении требований полагались на усмотрение суда.

Суд, выслушав объяснения представителя СНТ «Энергетик», свидетелей исследовав материалы дела, считает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 21 Федерального закона от 15.04.1998 года №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся следующие вопросы: принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов; установление размера пеней за несвоевременную уплату взносов, изменение сроков внесения взносов малообеспеченными членами такого объединения; утверждение приходно-расходной сметы такого объединения и принятие решений о ее исполнении. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) вправе рассматривать любые вопросы деятельности такого объединения и принимать по ним решения.

Согласно ст. 19 п. 2 Федерального закона от 15.04.1998 года №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан: своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи; участвовать в мероприятиях, проводимых таким объединением; участвовать в общих собраниях членов такого объединения; выполнять решения общего собрания членов такого объединения или собрания уполномоченных и решения правления такого объединения; соблюдать иные установленные законами и уставом такого объединения требования.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является пользователем садового участка, расположенного по адресу СНТ «Энергетик» <адрес> (л.д. 60-61).

"."..г. СНТ «Энергетик» был составлен акт, согласно которому при проверке показаний счетчика на <адрес> дача №... было обнаружено, что нарушена схема подключения, стоит шунтирующий автомат, который отключает счетчик, после этого счетчик электроэнергию не считывает. ФИО1 уведомлен об отключении света (л.д. 15).

"."..г. составлен акт по факту отключения от электроснабжения дачи по <адрес> участок №... СНТ «Энергетик» (л.д. 16).

Как следует из показаний счетчиков электроэнергии по <адрес> от "."..г. показания равны <...> (л.д. 116), от "."..г. показания равны <...> (л.д. 117).

Согласно п. 5.2 устава СНТ «Энергетик» член товарищества обязан своевременно и в полном объеме уплачивать взносы, налоги и другие предусмотренные законодательством РФ и Уставом платежи, выполнять решения Общего собрания членов Товарищества (л.д. 44-59).

Пунктом 13 постановления отчетно-выборного собрания уполномоченных СНТ «Энергетик» от "."..г. утверждено, что при обнаружении у садовода изменений схемы подключения прибора учета, срыва пломб и других нарушений с целью снижения показателей потреблений электроэнергии, при отсутствии счетчика, а также при остановке прибора учета – отключать данный участок от электросистемы. Садовод обязан оплатить целевой взнос в сумме <...> рублей. При включении оплатить затраты, связанные с отключением и повторном включении к электросети (л.д. 19-20).

Согласно постановлению отчетно-выборного собрания уполномоченных СНТ «Энергетик» от "."..г. установлено, что за подключение электроэнергии взымать целевой взнос по <...> рублей (пункт 10).

Свидетель С. допрошенный в судебном заседании "."..г. пояснил, что ФИО1 отец его супруги. "."..г. находился на даче по адресу СНТ «Энергетик» <адрес>, утром на дачу пришли председатель и электрик проверить показания счетчика, открыли коробку и пояснили, что непонятно подключены провода и сорвали пломбу. Пояснили, что необходимо заменить провод и заплатить членские взносы. "."..г. оплатил членские взносы и заменил СИП. В акте который подписал были указаны показания счетчика. О том, что обнаружено нарушение схемы подключения в акте указано не было.

Свидетель П. допрошенный в судебном заседании "."..г. пояснил, что работает электриком-контролером СНТ «Энергетик». В его обязанности входит в конце летнего сезона снимать показания счетчиков. На дачном участке, принадлежащем ФИО1 были сняты показания счетчика в начале летнего периода, и в октябре были вторично сняты показания, данные показания вызвали подозрение. "."..г. вместе с председателем правления пришли на участок ответчика и стали проверять счетчик, в ходе проверки было установлено, что стоит автомат – когда свет включается прибор учета не работает, а когда автомат выключается, прибор учета начинает работать. Был составлен акт, в котором было указано, что обнаружено нарушение схемы подключения, установлен шунтирующий автомат, который отключает счетчик, при этом присутствовал С. который утверждал, что это сделано кем-то другим, но не им. Собственники участка были предупреждены об отключении от электроэнергии, им был дан срок 3 дня для оплаты штрафа, а "."..г. была отключена электроэнергия, путем снятия проводов, идущих от столба к садовому участку. До настоящего времени ФИО5 с заявкой о подключении электроэнергии в СНТ «Энергетик» не обращался.

"."..г. СНТ «Энергетик» был составлен акт, согласно которого по <адрес> схема подключения счетчика приведена в соответствие. Счетчик и автомат вынесены на улицу, на стену. Подходящие провода СИП 2х16. Схема подключения счетчика соответствует правилам (л.д. 134).

"."..г. в адрес ФИО1 направлено сообщение, в котором разъяснялось, что "."..г. составлен акт о приведении схемы подключения счетчика на участке в соответствие. Счетчик и автомат вынесены на улицу на стену, подводящие провода СИП 2х16, схема подключения счетчика соответствует правилам. А также сообщалось, что правление СНТ «Энергетик» может возобновить на участок подачу электроэнергии в любую субботу по заявке (л.д. 133).

"."..г. СНТ «Энергетик» дача №... по <адрес> СНТ «Энергетик» подключена к электроснабжению, что подтверждается копией акта (л.д. 148, 149).

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 12, ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 57, ч. 1 ст. 68 ГПК РФ ответчик вправе возражать против иска и представлять доказательства в подтверждение своих возражений.

Во время производства по делу ответчик ФИО1 возражений против иска и каких-либо доказательств, свидетельствующих о необоснованности заявленных истцом требований, суду не представлял.

Поскольку в силу п.п. 6 п. 2 ст. 19 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" и п. 5.2 устава СНТ «Энергетик» ответчик ФИО1 был обязан оплатить целевой взнос в размере <...> рублей, а также <...> рублей за подключение электроэнергии, суд полагает требования СНТ «Энергетик» подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Суд считает необходимым взыскать в пользу СНТ «Энергетик» с ФИО1 судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины на сумму <...> рублей, которые подтверждаются платежным поручением №... от "."..г. (л.д. 120).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец понес расходы по оплате услуг представителя в размере <...> рублей, что подтверждается копией договора на оказание юридических услуг, квитанциями (л.д. 124, 125-127, 128-130, 132).

Принимая во внимание категорию настоящего спора, уровень его сложности, совокупность представленных документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, участия представителя СНТ «Энергетик» в судебном заседании, суд считает размер расходов на оплату услуг представителя истца должен быть компенсирован в размере <...> рублей, данный размер суд считает разумным и справедливым, в удовлетворении оставшейся части требований следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования садоводческого некоммерческого товарищества «Энергетик» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу садоводческого некоммерческого товарищества «Энергетик» целевой взнос, компенсирующий безучетное потребление электрической энергии в размере <...> рублей, целевой взнос за повторное подключение к сетям в размере <...> рублей, а всего в размере <...> рублей.

Ответчик вправе подать в Волжский городской суд заявление об отмене настоящего решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Н.С.Василенко

Справка: мотивированное решение составлено "."..г..

Судья: Н.С.Василенко