Гражданский кодекс часть 1

с участием: представителя Управления Судебного департамента в Нижегородской области ФИО1, представителя Управления по обеспечению деятельности мировых судей, адвокатуры и нотариата Нижегородской области ФИО2, представителя Палаты адвокатов Нижегородской области адвоката Караваева А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению адвоката адвокатской конторы Нижегородского района г. Нижнего Новгорода Борисовой Г. А. об оспаривании действий (бездействия) Управления Судебного департамента в Нижегородской области, Управления по обеспечению деятельности мировых судей, адвокатуры и нотариата Нижегородской области,

УСТАНОВИЛ:

заявитель адвокат адвокатской конторы Нижегородского района г. Нижнего Новгорода Борисова Г.А. обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий (бездействия) Управления Судебного департамента в Нижегородской области, Управления по обеспечению деятельности мировых судей, адвокатуры и нотариата Нижегородской области. В обоснование заявленных требований адвокат Борисова Г.А. указала, что она осуществляла представительство интересов ответчика ФИО3 по назначению при рассмотрении мировым судьей судебного участка №4 Нижегородского района г. Нижнего Новгорода гражданского дела по иску ООО «УК Коммуналсервис» к ФИО3 о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным платежам. Определением мирового судьи судебного участка №4 Нижегородского района г. Нижнего Новгорода от [ 00.00.0000 ] за осуществление адвокатом Борисовой Г.А. представительства интересов ФИО4 было взыскано вознаграждение за счет средств федерального бюджета через Управление по обеспечению деятельности мировых судей, адвокатуры и нотариата Нижегородской области в размере 2400 рублей, которые было представлено в указанное управление для исполнения. Письмом от [ 00.00.0000 ] Управление по обеспечению деятельности мировых судей, адвокатуры и нотариата Нижегородской области возвратило копию указанного определения и приложенные документы, указав, что оплата труда адвоката должна производиться за счет средств федерального бюджета через Управление Судебного департамента в Нижегородской области. В связи с чем, в определение мирового судьи были внесены изменения, в соответствии с которым соответствующее вознаграждение было взыскано за счет средств федерального бюджета с Управления Судебного департамента в Нижегородской области. Письмом от [ 00.00.0000 ] Управление Судебного департамента в Нижегородской области вернуло реестр об оплате без исполнения, указывая, что расходы по оплате услуг адвоката, участвующего в гражданском деле по назначению мирового судьи в соответствии со ст.50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оплате за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, на территории которого действует мировой судья. По мнению заявителя, бездействие Управлений, выразившееся в отказе от оплаты вознаграждения, противоречит закону. На этом основании адвокат адвокатской конторы Нижегородского района г. Нижнего Новгорода Борисова Г.А. просила суд:

1. признать незаконными действия (бездействие) Управления Судебного департамента в Нижегородской области, выразившиеся в отказе от оплаты вознаграждения адвокату Адвокатской конторы Нижегородского района г. Нижнего Новгорода Нижегородской областной коллегии адвокатов Борисовой Г.А., осуществлявшей представительство интересов ответчика ФИО3 по гражданскому делу без заключения соглашения с клиентом по назначению мирового судьи судебного участка №4 Нижегородского района г. Нижнего Новгорода в размере 2400 рублей

2. признать незаконными действия (бездействие) Управления по обеспечению деятельности мировых судей, адвокатуры и нотариата Нижегородской области, выразившиеся в отказе от оплаты вознаграждения адвокату Адвокатской конторы Нижегородского района г. Нижнего Новгорода Нижегородской областной коллегии адвокатов Борисовой Г.А., осуществлявшей представительство интересов ответчика ФИО3 по гражданскому делу без заключения соглашения с клиентом по назначению мирового судьи судебного участка №4 Нижегородского района г. Нижнего Новгорода в размере 2400 рублей

3. взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

В судебное заседание адвокат Борисова Г.А., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась и не обеспечила явку своего представителя.

В предварительном судебном заседании ее представитель адвокат Веткин А.Е. заявление своего доверителя в части требований о признании незаконными действий (бездействия) Управления по обеспечению деятельности мировых судей, адвокатуры и нотариата Нижегородской области не поддержал, настаивая на удовлетворении оставшихся требований.

Заинтересованное лицо Управление Судебного департамента в Нижегородской области заявленные требования не признало, указывая, что расходы при назначении адвоката мировым судьей подлежат возмещению за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, на территории которого действует мировой судья. Кроме того, при обращении Борисовой Г.А. в управление с ее стороны была представлена ненадлежащим образом заверенная копия судебного постановления без отметки о вступлении в законную силу.

В судебном заседании представитель Управления Судебного департамента в Нижегородской области ФИО1 просила в удовлетворения заявления отказать.

Заинтересованное лицо Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации в письменных объяснениях указал, что финансирование возмещения издержек по делам, рассматриваемым мировые судьями, которые относятся на счет федерального бюджета, осуществляется управлением (отделом) Судебного департамента в субъекте Российской Федерации.

В судебное заседание Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации не обеспечил явку своего представителя, ходатайствуя о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.

Заинтересованное лицо Управление по обеспечению деятельности мировых судей, адвокатуры и нотариата Нижегородской области заявленные требования не признало, указывая, что расходы при назначении адвоката мировым судьей подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета Управлением Судебного департамента в Нижегородской области.

В судебном заседании представитель Управления по обеспечению деятельности мировых судей, адвокатуры и нотариата Нижегородской области ФИО2 просила в удовлетворении заявления отказать.

Заинтересованное лицо Палата адвокатов Нижегородской области поддержало позицию заявителя, указывая на обоснованность заявленных требований.

В судебном заседании представитель Палаты адвокатов Нижегородской области адвокат Караваев А.Е. поддержал позицию своего доверителя, указывая, что факт ненадлежащего оформления копии представленного судебного постановления, которым был разрешен вопрос о возмещении расходов адвокату по назначению, не послужил основанием к отказу Управлениями в выплате денежных средств.

Учитывая, что неявившиеся лица о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, данных, подтверждающих наличие оснований для отложения судебного разбирательства, не представлено, суд, на основании ст.167, 257 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в их отсутствие.

Заслушав участников процесса, изучив материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов гражданского дела усматривается, что заявитель Борисова Г.А. с [ 00.00.0000 ] принята в члены Нижегородской областной коллегии адвокатов и по настоящее время является адвокатом адвокатской конторы Нижегородского района г. Нижнего Новгорода.

При рассмотрении мировым судьей судебного участка №4 Нижегородского района г. Нижнего Новгорода гражданского дела по иску ООО «УК Коммуналсервис» о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным платежам с ФИО3, место жительство которого было неизвестно, адвокат Борисова Г.А. выполняла функции представителя по назначению, и после его разрешения обратилась к мировому судье с заявлением об оплате своего вознаграждения.

Определением мирового судьи судебного участка №4 Нижегородского района г. Нижнего Новгорода от [ 00.00.0000 ] постановлено оплатить Адвокатской конторе Нижегородского района г. Нижнего Новгорода НОКА за осуществление представительства ответчика ФИО3 по назначению адвокатом Борисовой Г.А. за счет средств федерального бюджета через Управление по обеспечению деятельности мировых судей, адвокатуры и нотариата Нижегородской области 2400 рублей.

Указанное определение с письмом адвокатской конторы и счетом было представлено в Управление по обеспечению деятельности мировых судей, адвокатуры и нотариата Нижегородской области, которое письмом от [ 00.00.0000 ] возвратило представленные документы без оплаты, указывая, что оплата труда адвокатов должна производиться за счет средств федерального бюджета через Управление Судебного департамента в Нижегородской области.

Впоследствии адвокат Борисова Г.А. обратилась к мировому судье с новым заявлением, по результатам рассмотрения которого было вынесено определение мирового судьи судебного участка №4 Нижегородского района г. Нижнего Новгорода, с учетом внесенных в него исправлений в дате вынесения, от [ 00.00.0000 ] об оплате Адвокатской конторе Нижегородского района г. Нижнего Новгорода НОКА за осуществление представительства ответчика ФИО3 по назначению адвокатом Борисовой Г.А. за счет средств федерального бюджета через Управление Судебного департамента в Нижегородской области 2400 рублей, что послужило основанием для формирования реестра и выставления счета на указанную сумму в Управление Судебного департамента в Нижегородской области.

Письмом Управления Судебного департамента в Нижегородской области от [ 00.00.0000 ] направленный Адвокатской конторой Нижегородского района г. Нижнего Новгорода НОКА реестр от [ 00.00.0000 ] возвращен без исполнения с указанием о том, что расходы по оплате услуг адвоката, участвующего в гражданском процессе по назначению мирового судьи в соответствии со ст.50 и 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оплате за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, на территории которого действует мировой судья.

Указанные обстоятельства послужили основанием для оспаривания адвокатом Борисовой Г.А. действий (бездействия) Управления Судебного департамента в Нижегородской области и Управления по обеспечению деятельности мировых судей, адвокатуры и нотариата Нижегородской области.

Положениями ст.50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в целях обеспечения осуществления правосудия на основе состязательности и равноправия сторон предусмотрена обязанность суда, мирового судьи назначить адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно.

Несмотря на законодательную определенность в вопросе об условиях назначения адвоката в качестве представителя ответчика, место жительства которого неизвестно, федеральный законодатель не урегулировал и не решил вопрос об источнике финансирования адвокатскому образованию вознаграждения за такое участие адвоката в гражданском процессе.

В силу положений ч.4 ст.1 и ч.3 ст.11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, а также при отсутствии норм права, регулирующих спорное отношение, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона).

Поскольку нормы, регулирующие порядок и размер оплаты труда адвоката, назначаемого в качестве представителя по гражданскому делу в порядке ст.50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют, возможно применение норм, регулирующих оплату труда адвоката, назначаемого по уголовным делам.

Согласно ст.50 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если адвокат участвует в судебном разбирательстве по назначению суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с п.8 ст.25 Федерального закона от 31 мая 2002 года №63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» труд адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, оплачивается за счет средств федерального бюджета. Расходы на эти цели учитываются в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной год в соответствующей целевой статье расходов. Размер и порядок вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Во исполнение данной статьи федерального закона Правительством Российской Федерации принято Постановление от 01 декабря 2012 года №1240 «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации», в силу которого финансовое обеспечение расходных обязательств, связанных с реализацией настоящего постановления, осуществляется в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных в федеральном бюджете на соответствующий финансовый год на содержание судов и государственных органов, наделенных полномочиями по производству дознания и предварительного следствия.

Таким образом, оплата труда адвоката, участвующего по назначению в качестве представителя ответчика, место жительства которого неизвестно, должна компенсироваться за счет средств федерального бюджета вне зависимости от уровня суда: федерального суда или мирового судьи субъекта Российской Федерации, составляющих единую судебную систему Российской Федерации.

Возражения заинтересованного лица Управления Судебного департамента в Нижегородской области о том, что при разрешении указанного вопроса следует руководствоваться ч.2 ст.96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, положениями которой предусмотрено, что в случае, если вызов свидетелей, назначение экспертов, привлечение специалистов и другие действия, подлежащие оплате, осуществляются по инициативе мирового судьи, соответствующие расходы возмещаются за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, на территории которого действует мировой судья, отклоняются судом, поскольку они основаны на неправильном толковании норм процессуального права, а приведенные положения не относятся к расходам по оплате вознаграждения адвокату, участвующему в гражданском процессе по назначению.

Отвергая возражения заинтересованного лица в указанной части судом учитывается и то обстоятельство, что согласно ст.71 и 72 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи со ст.76 Конституции Российской Федерации защита прав и свобод человека и гражданина относится как к сфере ведения Российской Федерации, так и к сфере совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. При этом вопросы ее регулирования остаются в исключительном ведении Российской Федерации.

Таким образом, когда федеральный законодатель, установив определенные гарантии, не урегулировал вопросы их финансирования, если от этого зависит реализация вытекающих из Конституции Российской Федерации прав и законных интересов граждан, взыскание должно производиться за счет средств федерального бюджета.

Кроме того, из Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 23 января 2007 года №1-П «По делу о проверке конституционности положений п.1 ст.779 и п.1 ст.781 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами общества с ограниченной ответственностью «Агентство корпоративной безопасности» и гражданина ФИО5» следует, что в вопросах регулирования сходных отношений федеральный законодатель должен придерживаться единых норм и принципов.

Следовательно, если адвокат участвует в судебном разбирательстве по назначению суда, все расходы по оказанию им юридической помощи принимает на себя государство, которые подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Положениями ч.4 ст.10 Федерального закона от 17 декабря 1998 года №188-ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации» предусмотрено, что возмещение издержек, покрываемых за счет федерального бюджета, по делам, рассматриваемым мировыми судьями, осуществляется через органы Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации.

В силу пп.5.1 ст.14 Федерального закона от 08 января 1998 года №7-ФЗ «О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации» Управление (отдел) Судебного департамента осуществляет организационное обеспечение деятельности районных судов, органов судейского сообщества субъекта Российской Федерации, а также финансирование мировых судей. Управление (отдел) Судебного департамента в пределах своей компетенции финансирует возмещение издержек по делам, рассматриваемым мировыми судьями, которые относятся на счет федерального бюджета.

На этом основании, оплата труда адвоката, участвующего в гражданском процессе по назначению в качестве представителя ответчика, место жительства которого неизвестно, вне зависимости от уровня суда должна компенсироваться за счет средств федерального бюджета соответствующим Управлением Судебного департамента в субъекте Российской Федерации.

Поэтому адвокат Борисова Г.А., участвовавшая при рассмотрении мировым судьей судебного участка №4 Нижегородского района г. Нижнего Новгорода гражданского дела в качестве представителя ответчика по назначению, вправе рассчитывать на оплату вознаграждения за счет средств федерального бюджета именно Управлением Судебного департамента в Нижегородской области.

Указанные обстоятельства исключают возможность удовлетворения требований заявителя, направленных на оспаривание действий (бездействия) Управления по обеспечению деятельности мировых судей, адвокатуры и нотариата Нижегородской области, тем более, что представитель Борисовой Г.А. – адвокат Веткин А.Е. заявление своего доверителя в указанной части не поддержал.

Между тем помимо материальных оснований реализации права на получение вознаграждения адвокатом, законодателем определены формальные условия реализации указанного права.

В силу ч.2 ст.13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации только вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Положением о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2012 года №1240, также предусмотрено, что возмещение судебных расходов, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, осуществляется на основании копии судебного постановления, заверенной в установленном порядке.

Согласно п.8.8 Инструкции по судебному делопроизводству у мировых судей Нижегородской области, утвержденной приказом Управления по обеспечению деятельности мировых судей, адвокатуры и нотариата Нижегородской области от [ 00.00.0000 ] [ № ], с приговора, решения, определения или постановления, вынесенного по делу, снимаются копии, которые удостоверяются подписью мирового судьи и секретаря суда (секретаря судебного заседания) с приложением гербовой печати и направляются секретарем суда по принадлежности. Если копия состоит из нескольких листов, они должны быть пронумерованы, прошиты прочной нитью, концы которой выводятся на оборотную сторону последнего листа копии документа, заклеиваются отрезком плотного листа бумаги и скрепляются гербовой печатью мирового судьи, которая частично накладывается на бумажную наклейку, заклеивающую концы нитки. На выдаваемой копии судебного постановления делается отметка о дате вступления его в законную силу или о том, что оно в законную силу не вступило. Данные отметки заверяются подписью мирового судьи, после чего скрепляются оттиском гербовой печати.

Как усматривается из материалов гражданского дела, при обращении в Управление Судебного департамента в Нижегородской области было представлено определение мирового судьи без требуемой подписи секретаря суда (секретаря судебного заседания) и отметки о дате вступления его в законную силу, что не отрицалось представителем заявителя – адвокатом Веткиным А.Е. при проведении предварительного судебного заседания.

В силу приведенных выше мотивов указанные обстоятельства являлись самостоятельным и достаточным основанием для возвращения платежных документов заявителя, что исключает возможность удовлетворения заявления Борисовой Г.А., направленного на оспаривание действий (бездействия) Управления Судебного департамента в Нижегородской области.

Факт указания иного мотива в качестве основания для возвращения платежного документа не может повлиять на результат разрешения настоящего гражданского дела по существу.

Положения главы 23 и 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их взаимной связи не ограничивают суд в возможности и необходимости проверки всех оснований и условий заявленных требований и оспариваемых действий (бездействия) заинтересованных лиц на соответствие закону.

Согласно ч.4 ст.258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Учитывая, что судом достоверно установлено наличие оснований для возвращения платежных документов без исполнения, следовательно, в удовлетворении заявления Борисовой Г.А. о признании незаконными действия (бездействие) Управления Судебного департамента в Нижегородской области, выразившиеся в отказе от оплаты вознаграждения адвокату Адвокатской конторы Нижегородского района г. Нижнего Новгорода Нижегородской областной коллегии адвокатов Борисовой Г.А., осуществлявшей представительство интересов ответчика ФИО3 по гражданскому делу без заключения соглашения с клиентом по назначению мирового судьи судебного участка №4 Нижегородского района г. Нижнего Новгорода в размере 2400 рублей, должно быть отказано.

Между тем, состоявшееся решение не ограничивает право заявителя на реализацию своего права на возмещение расходов за участие при рассмотрении гражданского дела у мирового судьи в качестве представителя по назначению за счет средств федерального бюджета Управлением Судебного департамента в Нижегородской области с соблюдением порядка и условий возмещения таких расходов, установленных действующим законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления адвокату адвокатской конторы Нижегородского района г. Нижнего Новгорода Борисовой Г. А. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий судья А.С. Симагин