Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.А.И. к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Ф." о признании действий незаконными, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец М.А.И. обратилась в Советский районный суд г. Нижнего Новгорода с иском к Федеральной кадастровой палате.

Устраняя недостатки искового заявления истец М.А.И. указала, что ответчиком по ее иску является ФГБУ ФКП Росреестра по Нижегородской области.

В судебном заседании истец М.А.И. поддержала исковые требования к ответчику ФГБУ ФКП Росреестра, просит признать действия незаконными, взыскать компенсацию морального вреда в размере 1000000 руб. Иск мотивирован тем, что работники ответчика, при регистрации прав на квартиру, находящуюся по адресу: ..., Сокольское, Северная, 7-18, допустили техническую ошибку. Вследствие допущенной технической ошибки в указании площади квартиры дочь истицы не смогла стать на очередь для получения жилого помещения. Истица, ее дочь обращались неоднократно к ответчику по вопросу устранения допущенной ошибки, однако вопрос об исправлении ошибки был разрешен лишь в октябре 2016 г., о чем свидетельствует письмо ответчика от (дата) Обращаясь в суд истец руководствуется положения закона «О защите прав потребителей».

Представитель ответчика ФГБУ ФКП Росреестра (по доверенности) Ф.И.А. возражал по иску, указывал, что квартира, расположенная по адресу: ... внесена в государственный кадастр недвижимости как ранее учтенный с общей площадью 45,6 кв.м., на основании данных Управления. В Едином государственном реестре прав содержалась запись на объект общей площадью 45,6 кв.м. Указанные сведения в ЕГРП внесены на основании справки о размерах и качественных показателях квартиры от (дата)№..., выданной ГУП ..."Н." ФИО1 филиал.

Установлено, что площадь объекта - квартиры без балкона составляет 43,3 кв.м. Рамках федерального закона № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» вопрос об исправлении технической ошибки в соответствии с положениями ст.28 Закона положительно решен быть не мог, поскольку допущенная ошибка, в соответствии с положениями указанного закона не являлась «технической ошибкой». Вместе с тем, в порядке рассмотрения обращения М.А.И. (в порядке рассмотрения обращений граждан) рабочая группа Управления Росреестра по ... и филиала ФГБУ ФКП Росреестра по ... рассмотрели вопрос о сопоставимости сведения в части общей площади в отношении объекта недвижимости - ... р...., и приняли решение привести сведения ГКН и ЕГРП о площади квартиры в соответствии с действующим законодательством, указав общую площадь квартиры без балкона - 43,3 кв.м.

Суд, выслушав доводя сторон, находя возможным рассматривать дело по заявленным требованиям и имеющимся доказательствам, приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что на праве совместной собственности истцу М.А.И. принадлежит ... р.....

Прав совместной собственности М.А.И. зарегистрировано, внесено в ЕГРП (дата) на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права, общая площадь жилого помещения составляет 45,6 кв.м.

Соответствующие сведения о площади жилого помещения - 45,6 кв.м. внесены в государственный кадастр недвижимости.

Вместе с тем, согласно технического паспорта помещения, выданного ГП НО "Н." по состоянию на (дата) общая площадь квартиры составляет 43,3 кв.м.

(дата)М.А.И. обратилась в филиал ФГБУ ФКП Росреестра (через МБУ «МФЦ городского округа ...») с заявлением в порядке ст.28 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» об исправлении технической ошибки в части указания площади объекта.

Решением ответчика от (дата)№... заявление М.А.И. отклонено. М.А.И. в установленном порядке данное решение не обжаловала, оно не отменено, не признано незаконным.

Кроме того, в соответствии с положения ст.28 Закона «О государственном кадастре недвижимости», на момент обращения М.А.М., техническая ошибка - описка, печатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка, допущенная органами кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в ГКН, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

В данном случае в нарушение положений ст.56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств, что в данном случае именно по вине работников ответчика была допущена техническая ошибка. Напротив, как следует решения ответчика сведения в ГКН в отношении объекта внесены как на ранее учтенный объект, то есть на основании предоставленных сведений. Технических ошибок (ошибок, опечаток) в отношении объекта при внесении сведений в ГКН не допускалось.

Кроме того, впоследствии М.А.И. обратилась к директору ФГБУ ФКП Росреестра, в порядке обращений граждан, которое было рассмотрено на заседании рабочей группы Управления Росреестра по ... и филиала ФГБУ ФКП Росреестра, где было принято решение привести сведения ЕГРП и ГКН в отношении площади объекта - ... р.... в соответствие - площадь указана 43,3 кв.м.

То есть, сведения ГКН и ЕГРП приведены в соответствие с требованиями законодательства.

Из изложенного следует, что у суда отсутствуют основания для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда. В данном случае в деле нет доказательств того, что именно в результате виновных действий ответчика в ГКН были внесены сведения об объекте недвижимости площадью 45,6 кв.м., а также нет доказательств того, что в результате наличия в ЕГРП и ГКН сведений об объекте с площадью 45,6 кв.м., вместо 43,3 кв.м. истцу причинены физические и нравственные страдания.

Следует указать, что истец являясь собственником объекта с 2002 г. имела возможности обратиться за приведением сведений в соответствие и ранее. Принцип внесения сведений в ГКН - заявительный характер и в порядке информационного взаимодействия.

Нет условий и для признания судом, в порядке гражданского судопроизводства действий ответчика незаконными, поскольку для разрешения таких требований предусмотрен специальный порядок, предусмотренный КАС РФ.

Руководствуясь ст.194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований М.А.И. к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Ф." о взыскании компенсации морального вреда, признании действий незаконными отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в месячный срок со дня принятия его в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд города Нижнего Новгорода.

Судья С.С.Толмачева