Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального унитарного предприятия «Челябинские коммунальные тепловые сети» к Терентьеву Максиму Алексеевичу о взыскании задолженности, пени,

УСТАНОВИЛ:

Истец Муниципальное унитарное предприятие «Челябинские коммунальные тепловые сети» (далее- МУП «ЧКТС») обратился в суд с иском, с учетом их уточнения, и просит взыскать с Терентьева М.А. задолженность за коммунальную услугу «Отопление» за период с 13.12.2016г. по октябрь 2017 года в размере 7597,00 рублей, задолженность за горячее водоснабжение за период с 13.12.2016г. по октябрь 2017г. в размере 2568,93 рублей, пени за коммунальную услугу «Отопление» в размере 3120,45 рублей, пени за горячее водоснабжение в размере 975,79 рублей, также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2031, 22 рублей.

На основании определения мирового судьи судебного участка №1 Металлургического района г.Челябинска от 06 февраля 2019 года отменен судебный приказ №2-206/2019, вынесенный мировым судьей судебного участка №1 Металлургического района г. Челябинска 16 января 2019 года по заявлению МУП «ЧКТС» о взыскании с Терентьева М.А. задолженности за Отопление за период с 01.04.2014г. по 31.10.2017г. в размере 28846,61 рублей, за горячее водоснабжение за период с 01.08.2014г. по 31.10.2017г. в размере 9181,21 рублей, пени за период с 13.05.2014г. по 20.12.2018г. в размере 14527,92 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 888,34 рублей.

Представитель истца МУП «ЧКТС» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.

Ответчик Терентьев М.А. в судебном заседании исковые требования признал частично, просил о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика Терентьева М.А. – Кузнецов И.А., действующий по устному заявлению, в судебном заседании исковые требования признал частично.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о надлежащем извещении лиц участвующих в деле, и на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав ответчика Терентьева М.А. и его представителя Кузнецова И.А., суд находит исковые требования обоснованными, подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно пункту 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несёт бремя содержания данного помещения.

В судебном заседании установлено, что собственником жилого помещения расположенного по адресу: ..., является Терентьев М.А., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.53-55).

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Истец, являясь теплоснабжающей организацией, оказал ответчику услуги по теплоснабжению вышеуказанного жилого помещения, что подтверждается сальдовой ведомостью, представленными истцом (61-62).

Согласно статье 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности (ч. 3 ст. 154 ЖК РФ).

В силу ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной спецализированный потребительский кооператив).

На основании ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации. Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 ст. 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Согласно принципу состязательности и равноправия сторон, закрепленного в ч. 1 ст. 12 ГПК РФ и требованиям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ответчиком не производилась оплата за коммунальную услугу «Отопление» за период с 13.12.2016г. по октябрь 2017 года, за горячее водоснабжение за период с 13.12.2016г. по октябрь 2017г. в результате чего образовалась задолженность.

Ответчиком в судебном заседании заявлено о применении срока исковой давности на основании ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Пунктом 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет". Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований. В случае своевременного исполнения истцом требований, изложенных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, а также при отмене определения об отказе в принятии или возвращении искового заявления, об отказе в принятии или возвращении заявления о вынесении судебного приказа такое заявление считается поданным в день первоначального обращения, с которого исковая давность не течет.

Согласно п.18 данного Постановления по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Таким образом, суд приходит к выводу, что срок исковой давности на обращение с данным иском в суд МУП «ЧКТС» пропущен, исковые требования муниципального унитарного предприятия «Муниципальные коммунальные тепловые сети» к Терентьеву М.А. подлежат частичному удовлетворению, задолженность подлежит взысканию коммунальную услугу «Отопление» за период с 13.12.2016г. по октябрь 2017 года в размере 7597,00 рублей, задолженность за горячее водоснабжение за период с 13.12.2016г. по октябрь 2017г. в размере 2568,93 рублей.

Одним из распорядительных действий сторон, является признание иска ответчиком. Ответчик Терентьев М.А. в судебном заседании признал исковые требования в части суммы задолженности за коммунальную услугу «Отопление» за период с 13.12.2016г. по октябрь 2017 года в размере 7597,00 рублей, задолженность за горячее водоснабжение за период с 13.12.2016г. по октябрь 2017г. в размере 2568,93 рублей.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

В связи с установленными по делу обстоятельствами и при принятии судом признания иска ответчиком, исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Из представленного расчета пени (л. д. 61-62) следует, что ответчиком как должником не внесшим плату за жилое помещение и коммунальные услуги начислены пени за несвоевременную и (или) неполную оплату за коммунальную услугу «Отопление» в размере 3120,45 рублей, за горячее водоснабжение в размере 975,79 рублей.

В судебном заседании ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Между тем, в силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22, пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О указал, что положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

С учетом обстоятельств дела, руководствуясь принципами разумности, соразмерности, а также соблюдением баланса законных интересов, как истца, так и ответчика, суд приходит к выводу о возможности взыскания с ответчика в пользу истца пени за коммунальную услугу «Отопление» в размере 300 рублей, пени за горячее водоснабжение в размере 300 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, в связи с чем с ответчиков необходимо взыскать в пользу истца расходы по уплате госпошлины в сумме 430,60 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Муниципального унитарного предприятия «Челябинские коммунальные тепловые сети» удовлетворить частично.

Взыскать с Терентьева Максима Алексеевича ... в пользу муниципального унитарного предприятия «Челябинские коммунальные тепловые сети» (ИНН 7448005075, дата регистрации 04 января 2003 года) задолженность за коммунальную услугу «Отопление» за период с 13.12.2016г. по октябрь 2017 года в размере 7597,00 рублей, задолженность за горячее водоснабжение за период с 13.12.2016г. по октябрь 2017г. в размере 2568,93 рублей, пени за коммунальную услугу «Отопление» в размере 300 рублей, пени за горячее водоснабжение в размере 300 рублей, также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 430,60 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Председательствующий Н.С.Жилина

Мотивированное решение суда изготовлено 28 января 2020 года.

Подлинный документ находится в материалах

гражданского дела № 2-385/2020, т. 1, л.д.

УИД 74RS0005-01-2019-004829-35