Гражданский кодекс часть 1

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, действующей на основании доверенности, представителя ответчика ФИО3 – ФИО4, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, департаменту земельных отношений администрации г.Перми об установлении местоположения границ земельного участка, признании недействительными соглашения о перераспределении земельных участков и распоряжения об утверждении схемы расположения земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании недействительными материалов межевания в отношении земельного участка с кадастровым номером № в части указания местоположения границ данного земельного участка, об исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ данного участка.

В обоснование иска указано, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером № и находящегося на нем строения по <адрес>. Ответчик является собственником земельного участка с кадастровым номером № и находящегося на нем строения по <адрес>. В 2019 году ответчик уточнил местоположение границ своего земельного участка с кадастровым номером. После уточнения границ и постановки на кадастровый учет земельного участка границы земельного участка ответчика наложились на земельный участок истца. Согласно выкопировки на заявление в ГФЗД №, можно увидеть границу земельного участка, которая граничит с ответчиком. Стереосъемка 2001 года, сделана по фактическому использованию земельного участка. Истец считает, что при проведении кадастровых работ не была соблюдена процедура согласования границы земельного участка со смежным земельным участком, а именно с истцом. Истец обращалась за выполнением кадастровых работ в июле 2019 года в ООО «.......». 09 сентября 2019 года получила уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета. Основанием для приостановления явилось следующее: «выявлены основания для приостановления в соответствии с п.20 ч.1 ст.26 Закона о регистрации. Границы земельного участка, о государственном учете которого и (или) государственной регистрации прав на который представлено заявление, пересекают границы другого земельного участка, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (за исключением случая, если другой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости). При построении по предоставленным координатам, границы уточняемого земельного участка (№), местоположение границ которого установлено в соответствии с требованиями земельного законодательства». Согласно схемы расположения земельных участков, которая находится в межевом плане земельного участка истца границы земельных участков истца и ответчика не должны совпадать, однако это не соответствует действительности, ответчик вплотную установил забор к забору истца и тем самым прекратил доступ к имуществу истца, которое расположено на земельном участке истца (контейнер, вход в него со стороны <адрес>, где всегда была дорога для пользования жителями населенного пункта). В связи с незаконно проведенным межеванием участка ответчика истец лишен законного права на постановку на учет своего участка в уточненных границах. Для устранения нарушения прав истца требуется исправление реестровой ошибки.

ФИО1 обратилась в суд с дополнительным исковым заявлением, в котором просит установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по <адрес> в соответствии с координатами, отраженными в межевом плане, подготовленным ООО «.......», о признании недействительным заключенного соглашения о перераспределении земельных участков № от 10 сентября 2020 года, о признании распоряжения заместителя главы администрации г.Перми – начальника департамента земельных отношений № от 10 июля 2019 года об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в Кировском районе г.Перми незаконным; об исключении из ЕГРН сведений о земельном участке с кадастровым номером №; о восстановлении сведений о земельном участке с кадастровым номером №, в том числе восстановления сведений о правах на него ФИО3

В обоснование дополнительных исковых требований указано, что <адрес> является территорией общего пользования независимо от того, разработан в отношении спорной территории или не разработан проект планировки территории. <адрес> представляет собой проезд, которым ранее беспрепятственно пользовались все собственники и жители соседних домов. В результате состоявшегося по инициативе ответчика перераспределения с образованием земельного участка с кадастровым номером № произведен захват земли общего пользования, что недопустимо в силу действующего законодательства. Данное обстоятельство привело к нарушению прав истца, поскольку произошел захват части проезда и прохода к принадлежащему истцу земельному участку. Наличие проекта планировки территории не является определяющим при квалификации территории в качестве земель общего пользования. Существующие границы территории общего пользования не всегда обозначаются в документах градостроительного планирования в качестве красных линий, что не свидетельствует об отсутствии у них статуса территории общего пользования. Использование территории истцом для прохода и проезда свидетельствует о том, что спорная территория между участками относится к территории общего пользования. <адрес> является территорией общего пользования, которая не может быть передана в частную собственность, равно как и не могут быть определены параметры проезда путем перераспределения земельных участков.

ФИО1 в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уточнила исковые требования, просит установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по <адрес> в соответствии с координатами отраженными в межевом плане, подготовленным ООО «.......» от 15 февраля 2022 года со следующими координатами: .......; признать недействительным соглашение о перераспределении земельных участков № от 10 сентября 2020 года; признать распоряжение заместителя главы администрации г.Перми – начальника департамента земельных отношений администрации г.Перми № от 10 июля 2019 года об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в <адрес> незаконным; исключить из ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым номером №; восстановить сведения о земельном участке с кадастровым номером №, в том числе восстановить сведений о правах на него ФИО3; признать недействительными материалы межевания в отношении земельного участка с кадастровым номером № в части указания местоположения границ данного земельного участка, об исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ данного земельного участка.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО2 в судебном заседании на исковых требованиях настаивают, подтвердив изложенные в иске обстоятельства.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Из письменных возражений ответчика ФИО3 следует, что доводы иска являются необоснованными. В период 2019 – 2020 годов ответчиком проведена процедура увеличения своего земельного участка с кадастровым номером №, площадью 782 кв.м., через перераспределение своего земельного участка с землей, находящейся в муниципальной собственности. В рамках данной процедуры Департаментом земельных отношений была утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории в <адрес>№ от 10 июля 2019 года, вследствие чего существующий участок ответчика увеличился на 300 кв.м., то есть с 782 кв.м. до 1 082 кв.м. Указанная схема не учитывала доступ истца к контейнеру со стороны Тупикового переулка, однако, доступ истца к контейнеру через калитку с пер.Тупиковый был обеспечен. В августе 2019 года был подан межевой план земельного участка, подготовленный У., для внесения границ перераспределенного земельного участка в Росреестр. Земельный участок получил кадастровый №. 10 сентября 2020 года ответчик заключил с Департаментом земельных отношений Соглашение № о перераспределении земель и (или) земельных участков. После чего, 15 сентября 2020 года, земельный участок с кадастровым номером № был зарегистрирован в собственность за ответчиком. Летом 2019 года после получения согласования схемы ответчик предупреждал истца в лице Б. о скорой необходимости переноса контейнера, не являющегося капитальным строением, за границы земельного участка с кадастровым номером №, а также о необходимости демонтажа разгрузочной площадки, которая находилась на данном участке. Границы земельного участка истца не установлены в соответствии с требованием земельного законодательства, что подтверждается ответом Росреестра от 01 декабря 2020 года. Истец не имеет документов, которые бы имели координаты, размеры участка, и которые бы показывали истинное расположение границ земельного участка истца в натуре. Из представленной истцом выкопировки нельзя сделать вывод о расположении границ земельного участка истца. При выполнении кадастровых работ ответчиком не были согласованы границы перераспределяемого земельного участка в связи с тем, что имелись исторически сложившиеся границы земельных участков, что подтверждает топографическая съемка №, перераспределение проводилось с землями муниципалитета и в соответствии с проектом планировки территории, утвержденным постановлением администрации г.Перми от 23 декабря 2016 года №. Истец, заведомо зная об установленных границах перераспределенного участка ответчика, подготовил схему расположения земельных участков с нарушением. Перераспределенный земельный участок ответчика не нарушает исторически установленных границ участка истца по ограждениям. Истец подготовил межевой план, где уточненный земельный участок имеет 1044 кв.м. При административном обследовании Росреестром выявлено ориентировочное использование истцом 1110 кв.м., в которые входят 8 кв.м. земельного участка ответчика.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала.

Из письменных возражений на уточненное исковое заявление следует, что границы земельного участка с кадастровым номером №, предлагаемые в межевом плане от 15 февраля 2022 года, не соответствуют требованиям земельного законодательства и нарушают права смежных землепользователей. В первоначальных требованиях и межевом плане от 30 августа 2019 года никаких углов забора между точками ....... нет, координаты приведены по порядку. Эти же координаты в межевом плане от 15 февраля 2022 года имеют номера № и являются существующими точками, сведения о которых уже имеются в ЕГРН (то есть эти точки установлены ранее и согласованы смежными сторонами). В межевом плане от 15 февраля 2022 года появляются точки ........ Границы ....... отражены красным цветом, как вновь образованная граница между земельными участками с кадастровыми номерами №. При этом, согласно данным ЕГРН, кадастровые работы в отношении земельного участка с кадастровым номером № проводил тот же кадастровый инженер, который подготовил межевой план на земельный участок истца - Г. При этом, при подготовке межевого плана на земельный участок с кадастровым номером № ФИО1 согласовала местоположение смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами № путем проставления 22 октября 2019 года подписи в акте согласования местоположения границ земельного участка. Согласно межевому плану на земельный участок № смежная граница между земельными участками № проходила по пяти точкам № (нумерация показана по межевому плану от 15 февраля 2022 года без включения дополнительных точек, представленному истцом) и соответствует данным ЕГРН. Таким образом, истец вводит суд в заблуждение указывая иную границу между земельными участками №. Предполагает, что это делается для того, чтобы сохранить площадь земельного участка истца (1 004 кв.м.). Также в межевом плане о 15 февраля 2022 года отсутствует информация, кто является смежным правообладателем по границе ........ Следует обратить внимание, что расстояние между новой границей и существующей составляет 0,21 м. (21 см.). Новая граница приведет к образованию вкрапленного контура, которым пользуется истец, поскольку ранее она согласовала границы по другим координатам и согласилась, что использует свой участок именно по той границе (установленной в 2019 году). Данные действия истца доказывают лишь то, что она постоянно двигает границы своего земельного участка. Таким образом, это подтверждает лишь только тот факт, что граница земельного участка № не являлась постоянной на протяжении 15-ти и более лет. В связи с изложенным устанавливать границу по ограждению, которое постоянно меняет свое местоположение, является невозможным. Вместе с тем, существующая в сведениях ЕГРН смежная граница между земельными участками № полностью совпадает с материалами инвентаризации земель, утвержденной в установленном порядке. При этом, площадь земельного участка № была увеличена органом местного самоуправления с 920 кв.м. до 1 004 кв.м. именно по материалам инвентаризации земель. Департамент земельных отношений является единственным уполномоченным органом по распоряжения землями, государственная собственность на которые не разграничена. Таким образом, согласование схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и заключение соглашения о перераспределении земельных участком на территории г.Перми является прямым правом Департамента. Поскольку Департамент располагал сведениями о местоположении границ земельного участка № площадью 1 004 кв.м., он имел полное право указывать на положение границ земельного участка № в разрабатываемой схеме. Кроме того, Департамент распорядился землями, государственная собственность на которые не разграничена площадью 300 кв.м., в свою очередь спорная территория составляет всего 7 кв.м. Поскольку нарушений прав истца проведенными кадастровыми работами в отношении земельного участка № не существует, следовательно нет нарушений и в действиях Департамента по утверждению схемы и заключению соглашения. Сам по себе факт нарушения закона, который выражается в несогласовании со смежниками границ земельного участка, не является основанием для признания результатов межевания недействительными (п.2.9 Обзора судебной практики, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2014 года).

Определением суда от 07 декабря 2021 гола к участию в деле в качестве соответчика привлечен департамент земельных отношений администрации г.Перми.

Соответчик департамент земельных отношений администрации г.Перми в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермском краю, филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая плата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Пермскому краю своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Определением суда от 15 февраля 2022 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, привлечены ФИО5, ФИО6, ФИО7

Третьи лица ФИО5, ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п.1 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Вместе с тем, в силу п.3 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно ст.60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях:

1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок;

2) самовольного занятия земельного участка;

3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года №221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

В соответствии с ч. 3 ст. 39 Федерального закона «О кадастровой деятельности» согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве:

1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование);

2) пожизненного наследуемого владения;

3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование);

4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

В силу ч. 1 ст. 40 Федерального закона «О кадастровой деятельности» результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Положениями статьи ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», определено, что межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках (часть 1 нормы).

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. (ч. 10 нормы).

Исходя из положений п. 1 ст. 1, п. 1 ст. 11, ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 1 004 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и правах на объект недвижимости – земельный участок с кадастровым номером № – граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства; сведения, необходимые для заполнения раздела: 3- Описание местоположения земельного участка, отсутствуют. Дата присвоения кадастрового номера 10 июня 1998 года (т. 1 л.д. 33).

Также из раздела Выписки «Сведения о результатах проведения государственного земельного надзора» следует, что «Административное обследование по государственному земельному надзору проведено: Отдел государственного земельного надзора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю. Дата окончания проведения мероприятия по государственному земельному надзору: 09.11.2020. Результаты проведенного мероприятия: правонарушение выявлено. Вид выявленного правонарушения: Использование земельного участка, не имея предусмотренных законодательством прав, включая площадь нарушения: 106, признаки выявленного правонарушения: Использование дополнительного к основному, расположенному по <адрес>, кадастровый №, земельного участка ориентировочной площадью около 106 кв.м., из них площадью около 98 кв.м. за счет земель, право государственной собственности на которые не разграничено, площадью около 8 кв.м. за счет земельного участка с кадастровым номером №, без прав… Дата: 09.11.2020 Не устранено Мероприятие: Внеплановая проверка по государственному земельному надзору проведено: Отдел государственного земельного надзора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю. Дата окончания проведения мероприятия по государственному земельному надзору: 10.12.2020 Результаты проведенного мероприятия: правонарушение выявлено. Вид выявленного правонарушения: Использование дополнительного земельного участка, не имея предусмотренных законодательством прав, включая площадь нарушения: 118, признаки выявленного правонарушения: Использование дополнительного к основному, расположенному по <адрес>, кадастровый №, земельного участка общей площадью 118 кв. м, из них площадью 8 кв.м. за счет земельного участка с кадастровым номером №, площадью 110 кв.м. за счет земель, право государственной собственности на которые не разграничено, без прав… Дата: 10.12.2020 Не устранено».

Согласно данным кадастрового дела объекта недвижимости с кадастровым номером № сведения о земельном участке площадью 1004 кв.м внесены в Единый государственный реестр недвижимости на основании постановления администрации города Перми от 10 июня 1998 года №. Также в материалах кадастрового дела имеется договор о праве застройке от 11 октября 1948 года №. Согласно данному договору ФИО8 на праве бессрочного пользования был предоставлен земельный участок площадью 920 кв.м., расположенный по <адрес>. В материалах инвентарного и правового дела, предоставленного ГБУ «.......» имеется план земельного участка площадью 920 кв.м.

Согласно заключению кадастрового инженера Г. (ООО «.......», межевой план от 30 августа 2019 года), «Согласно договору подряда на выполнение кадастровых работ, выполнен комплекс кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № Адрес земельного участка: <адрес>.

Земельный участок с кадастровым номером № находится в собственности ФИО1, № регистрации права № от 03.04.2013г.

Границы ....... уточняемого земельного участка на местности закреплены забором, границы ....... проходят по стене здания.

Смежными являются земельные участки с кадастровыми номерами № границы согласованы в индивидуальном порядке, что подтверждается Актом согласования границ. Также смежными являются земли МО г.Пермь - в соответствии с действующим законодательством согласование местоположения границ не требуется.

При подготовке межевого плана кадастровым инженером получены сведения из администрации города Перми - копия проекта межевания территории и копия проекта планировки с координатами красных линий. Границы уточняемого земельного участка соответствуют Проекту межевания территории.

Также границы соответствуют Выкопировке с планово-картографического материала масштаба 1:1000 г. Пермь, изготовленного Уральским филиалом ФГУП "Госземкадастрсъемка-ВИСХАГИ", АФС - 1998г., Стереосъемка - 2001 г.

Площадь земельного участка по сведениям ЕГРН составляет 1004 кв.м., в результате уточнения местоположения границ составила 1044 кв.м.

Согласно действующим Правилам землепользования и застройки г.Перми, утвержденным Решением Пермской городской думы от 26.06.2007 г. №143 (опубликовано на официальном Интернет- сайте муниципального образования город Пермь - http://www.gorodperm.ru/upload/pages/636/Pravila_zemlepolzovanija_i_zastrojki_goroda_Permi.pdf), земельный участок находится в территориальной зоне "Ж-4" - Зона индивидуальной жилой застройки городского типа, предельный минимальный размер земельного участка для ИЖС - 450 кв.м., максимальный - 2000 кв.м.

В границах уточняемого земельного участка расположено здание с кадастровым номером №, сооружения и субъекты незавершенного строительства, сведения о которых имеются в ЕГРН, на участке не расположены.

Уточняемый земельный участок полностью расположен в зоне с особыми условиями использования территории (ЗОУИТ) № - Приаэродромная территория аэродрома аэропорта Большое Савино.

В связи с вышеизложенным, учитывая фактическое использование собственником земельного участка в уточняемых границах, отсутствия споров по границам со смежными землепользователями кадастровый инженер считает возможным осуществление государственного кадастрового учета изменений земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с настоящим Межевым планом».

Согласно уведомлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, Пермского отдела Управления Росреестра по Пермскому краю от 09 сентября 2019 года, были приостановлены действия по государственному кадастровому учету в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по № ФИО9, д.5. Из Уведомления следует, что «был представлен межевой план, подготовленный 30.08.2019г. кадастровым инженером Г., в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и (или) площади земельного участка с кадастровым номером № (далее – Межевой план). Выявлены основания для приостановления в соответствии с п.20 ч.1 ст.26 Закона о регистрации. Границы земельного участка, о государственном кадастровом учете которого и (или) государственной регистрации прав на который представлено заявление, пересекают границы другого земельного участка, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (за исключением случая, если другой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости). При построении по предоставленным координатам, границы уточняемого земельного участка пересекают границы смежного земельного участка (№), местоположение границ которого установлено в соответствии с требованиями земельного законодательства РФ».

Согласно заключению кадастрового инженера Г. (ООО «.......», межевой план от 15 февраля 2022 года), «Согласно договору подряда на выполнение кадастровых работ, выполнен комплекс кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № Адрес земельного участка: <адрес>.

Земельный участок с кадастровым номером № находится в собственности ФИО1, № регистрации права № от 03.04.2013г.

Смежными являются земельные участки: с кадастровым номером № – границы согласованы в индивидуальном порядке, что подтверждается актом согласования границ; с кадастровым номером № – граница установлена ранее; с кадастровым номером № – граница установлена ранее, при этом выявлено пересечение его границ с границами уточняемого земельного участка. Также смежными являются земли МО г.Перми – в соответствии с действующим законодательством согласование местоположения границ не требуется.

Земельный участок с кадастровым номером № расположен по <адрес> поставлен на государственный кадастровый учет 23 августа 2019 года, кадастровые работы выполнены У. По сведениям собственника уточняемого земельного участка ФИО1, согласование местоположения границ земельного участка № с ней, как с правообладателем смежного земельного участка № в индивидуальном порядке проведено не было.

При подготовке настоящего межевого плана кадастровым инженером получены сведения из администрации г.Перми – копия проекта межевания территории и копия проекта планировки с координатами красных линий. Местоположение границ уточняемого земельного участка соответствуют проекту межевания территории с северной, восточной и западной границ, с южной стороны граница уточняемого земельного участка сформирована по капитальному строению и красным линиям.

Для подтверждения местоположения границ уточняемого земельного участка кадастровым инженером также получена Выкопировка с планово-картографического материала масштаба 1:1000 г.Пермь, изготовленного Уральским филиалом ФГУП «Госземкадастрсъемка-ВИСХАГИ», АФС-1998г., Стереосъемка – 2001г. Длина границы н3-н9, согласно межевому плану составляет 43,48 м., по Выкопировке – 45 м., длина границы н9-н12 согласно межевому плану составляет 23,51 м., по Выкопировке – 23м., длина границы н12-н1 согласно межевому плану составляет 42,43м., по Выкопировке – 45м., длина границы н1-н3 согласно межевому плану составляет 23,59м., по Выкопировке. Таким образом, полученная Выкопировка подтверждает границы уточняемого земельного участка.

Границы ....... уточняемого земельного участка на местности закреплены забором, границы ....... проходят по стене здания. Со слов собственника ФИО1 ограждение на местности установлено более 15 лет назад.

Площадь земельного участка № по сведениям ЕГРН составляет 1004 кв.м., в результате уточнения местоположения границ не изменилась.

В границах уточняемого земельного участка расположено здание с кадастровым номером 59:01:1713126:58, сооружения и объекты незавершенного строительства на участке не расположены.

Уточняемый земельный участок полностью расположен в зоне с особыми условиями использования территории № – Приаэродромная территория аэродрома аэропорта Большое Савино.

Уточнение местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № выполнено в соответствии с ч.10 ст.22 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», так, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. В результате уточнения площадь земельного участка № соответствует существующему документу, местоположение границ соответствует ограждению, существующему на местности более 15 лет, что подтверждается полученными планово-картографическим материалом 1998 года».

ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 1082 кв.м., расположенного по <адрес> Дата присвоения кадастрового номера 23 августа 2019 года (т.1 л.д. 30).

Согласно заключению кадастрового инженера У. (ООО «.......», межевой план от 07 августа 2019 года), «Кадастровые работы по образованию земельного участка с кадастровым номером № (далее - №) выполнены на основании сведений единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН), схемы расположения земельного участка (далее - Схема) от 08.07.2019, распоряжения начальника Департамента земельных отношений администрации города Перми от 10.07.2019 № 906 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в Кировском районе города Перми» (далее - Распоряжение), согласия заинтересованного лица от 31.07.2019 года. Сведения ЕГРН представлены в виде кадастрового плана территории от 07.09.2016 №, от 01.11.2017 №, выписки из ЕГРН от 31.10.2017 №. В результате кадастровых работ образован № путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером № с землями, находящимися в государственной или муниципальной собственности. Геодезические работы выполнены в декабре 2018 года, сведения о пунктах опорной межевой сети содержатся в кадастровом плане территории от 07.09.2016 №, подтверждены письмом Управления Росреестра по Пермскому краю «О предоставлении информации ГФДЗ» от 25.07.2019 №. Площадь формируемого земельного участка составляет 1082 кв.м. Вид разрешенного использования № указан с согласия заинтересованного лица. Согласно Правил землепользования и застройки города Перми (далее - Правила) формируемый № расположен территориальной зоне индивидуальной жилой застройки городского типа. Правила опубликованы на официальном сайте органов местного самоуправления муниципального образования «Город Пермь» https://isogd.gorodperm.ru. B результате натурного обследования, сведений ЕГРН выявлено, что в границах уточняемого земельного участка расположены 1) здание - жилой дом с кадастровым номером №, 2) газопровод с кадастровым №, 3) объектов незавершенного строительства не выявлено».

Земельный участок с кадастровым номером 59:01:1713126:269 образован в результате перераспределения из земельного участка с кадастровым номером № и земель, государственная собственность на которые не разграничена. Между департаментом земельных отношений администрации города Перми и ФИО3 заключено соглашение о перераспределении земель и (или) земельных участков № от 10 сентября 2020 года (том 1 л.д. 213-215).

Земельный участок площадью 1082 кв.м образован на основании Схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории (т.1 л.д. 188), утвержденной распоряжением заместителем Главы администрации города Перми – начальника департамента земельных отношений администрации города Перми от 10 июля 2019 года №906 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в Кировском районе города Перми» (том 1 л.д.187).

Определением суда от 25 марта 2021 года по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, на разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1. Определить фактическое использование земельных участков: с кадастровым номером №, расположенного по <адрес>; с кадастровым номером №, расположенного по №

2. Соответствуют ли границы земельных участков с кадастровыми номерами № сведениям, содержащимся в отношении данных земельных участков в Едином государственном реестре недвижимости?

3. Соответствуют ли границы земельных участков с кадастровыми номерами № материалам инвентаризации на домовладение по <адрес>?

4. В случае выявления (установления) обстоятельства того, что границы земельных участков с кадастровыми номерами № не соответствуют сведениям, содержащимся в отношении данных земельных участков в Едином государственном реестре недвижимости, определить координаты пересечения границ земельных участков с кадастровыми номерами № и площадь их наложения.

5. Существует ли наложение границ земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №? Если да, то определить площадь и координаты наложения границ, определить площадь и координаты границ земельных участков, необходимые к установлению в целях исправления наложений.

6. В случае выявления пересечений (наложений) границ земельных участков с кадастровыми номерами № установить, в связи с чем и когда произошли данные пересечения (наложения).

7. Имеется ли реестровая, кадастровая, либо иная ошибка в местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами № (с указанием координат границ земельных участков и их площади)?

8. Допущены ли нарушения специальных норм и правил при межевании земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по <адрес>, и в чем они заключаются?

9. Может ли ФИО1 при существующих границах смежных земельных участков с кадастровыми номерами № уточнить (зарегистрировать) координаты границ своего земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по <адрес>, площадью, внесенной в Единый государственный реестр недвижимости, и указанной в правоустанавливающих документах о праве собственности на данный земельный участок, а именно 1004 кв.м.?

10. Определить возможность установления границ земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: расположенного по <адрес>, с сохранением площади 1004 кв.м. и без изменения границ земельного участка с кадастровым номером №.

Согласно заключению эксперта (том 3 л.д.3-131):

1. Границы фактического пользования земельным участком с кадастровым номером № определены по ограждениям и строениям. Площадь фактического пользования составляет 1131 кв.м. по следующим координатам: 1.......

Границы фактического пользования земельным участком с кадастровым номером № проходят по следующим координатам: .......

Площадь по фактическому использованию составляет 1118 кв.м.

Площадь совместно используемой территории составляет 5 кв.м. по следующим координатам: .......

2. В сведениях ЕГРН отсутствует информация о местоположении (координатах) границ земельного участка с кадастровым номером №, следовательно, установить соответствие не представляется возможным.

Границы земельного участка с кадастровым номером № не соответствуют сведениям ЕГРН.

3. Границы земельных участков с кадастровыми номерами № не соответствуют материалам инвентаризации на домовладение по <адрес>.

4. В сведениях ЕГРН отсутствует информация о местоположении (координатах) границ земельного участка с кадастровым номером №, следовательно, установить пересечение границ земельных участков с кадастровыми номерами № не представляется возможным.

5. Наложение границ земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером № не существует.

Однако существует наложение границ земельного участка с кадастровым номером №, внесенных в сведения ЕГРН, на границы земельного участка с кадастровым номером № по фактическому пользованию и на территорию используемую совместно.

Площадь наложения составляет:

- на земельный участок с кадастровым номером 59:01:1713126:34, находящийся в фактическом пользовании, площадь составляет 7 кв.м. по следующим координатам: .......

- на территорию фактически используемую совместно, площадь составляет 5 кв.м. по следующим координатам: .......

Общая площадь составляет 12 кв.м.

Выявленные пересечения границ земельных участков с кадастровыми номерами № произошли в момент разработки схемы расположения земельного участка на кадастровом плане и кадастровой карте соответствующей территории по требованию органа местного самоуправления, который указал в решении об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельного участка (том 1 л.д.69-70) на нарушение ст.11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, а так же на то, что по точкам 6-7 образуемый земельный участок не учитывает существующих красный линий.

7. Ошибка заключается в нарушении требований действующего законодательства при образовании земельного участка с кадастровым номером №. Земельный участок образован без учета существующих на местности сооружений (контейнер и ограждение).

8. При межевании земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по <адрес> нарушены требования: Приказ Минэкономразвития России от 08 декабря 2015 года №921 «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке», Федеральный закон от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

9. ФИО1 при существующих границах смежных земельных участков с кадастровыми номерами № уточнить (зарегистрировать) координаты границ своего земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по <адрес>, площадью внесенной в Единый государственный реестр недвижимости на данный земельный участок, а именно 1004 кв.м., не имеет возможности.

10. Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по <адрес> с сохранением площади 1004 кв.м. и без изменения границ земельного участка с кадастровым номером № не представляется возможным.

В судебном заседании 07 февраля 2022 года эксперт Т. пояснила, что невозможно установить границу земельного с кадастровым номером № площадью 1004 кв.м. в связи с тем, что истец использует большую площадь земельного участка (1131 кв.м. вместо 1004 кв.м.). Экспертом пояснено, что местоположение ограждения по смежной границе между земельными участками с кадастровым номером № изменялось. При проведении инвентаризации земель в 1998 году было закреплено в координатах местоположение деревянного ограждения. Далее при проведении дешифрирования аэрофотосъемки в 2001 году было актуализировано местоположение деревянного ограждения, которое сдвинулось в сторону земельного участка с кадастровым номером №. На сегодняшний день ограждение по спорной границе между земельными участками с кадастровыми номерами № установлено в ином месте и состоит из иных материалов – профнастил.

Истцом подано уточненное исковое заявление, в котором указаны координаты характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с межевым планом от 15 февраля 2022 года, подготовленным кадастровым инженером Г. Местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № согласно межевому плану от 15 февраля 2022 года существенно отличается от межевого плана от 30 августа 2019 года, поданного в обосновании первоначальных требований.

Истец ФИО1 в судебном заседании пояснила, что в 2019 году лично согласовала смежную границу между земельными участками с кадастровыми номерами № (собственниками данного земельного участка являются ФИО6 и двинских Е.Ю.). При этом, в исковом заявлении с учетом уточнений смежная граница между земельными участками с кадастровыми номерами № указана в ином месте. В судебных заседаниях истец неоднократно подтверждала, что ограждение по границе смежной с земельным участком с кадастровым номером № менялось, в том числе менялось его местоположение.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Само по себе несовпадение фактических границ земельного участка истца с границами, установленными в ЕГРН, при том, что постановка земельного участка площадью 1004 кв.м с кадастровым номером № на государственный кадастровый учет в 10 июня 1998 года осуществлена именно по сведениям, утвержденным постановлением администрации города Перми от 10 июня 1998 года №, не может рассматриваться в качестве безусловного обстоятельства, влекущего признание недействительным результатов межевания смежных земельных участков.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 45 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 Гражданского Кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Согласно п.10 ст. 22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В материалы дела не представлено плана границ земельного участка с кадастровым номером № площадью 1004 кв.м., сведения ЕГРН также не содержат информации о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № площадью 1004 кв.м.

При этом материалы кадастрового дела, инвентарного и правового дел на земельный участок с кадастровым номером № содержат документ об образовании данного земельного участка и план его границ площадью 920 кв.м. Таким образом, при уточнении границ земельного участка следует использовать документ об образовании земельного участка с кадастровым номером №.

Вместе с тем, согласно п. 21, 22 Требований к подготовке межевого плана, утвержденным Приказом Минэкономразвития России от 08 декабря 2015 года № 921 «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке» возможно использование иных документов, к которым относятся результаты инвентаризации земель, утвержденные постановлением администрации города Перми от 10 июня 1998 года №1601. В свою очередь инвентаризация земель в городе Перми в 1998 году проводилась во исполнение Постановления Правительства Российской Федерации от 25 августа 1992 года №622 «О совершенствовании ведения государственного земельного кадастра в Российской Федерации», главы администрации города от 10 сентября 1993 года №1219 «Об инвентаризации земель г. Перми» и от 07 июля 1995 года № 1416 «О порядке приведения землеотводных документов пользователей в соответствие с результатами инвентаризации земель».

Согласно п. 9.1. ст.3 Федеральный закон от 25 октября 2001 года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 49 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости». Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером № поставлен на государственный кадастровый учет по материалам инвентаризации, проведенной администрацией г. Перми, утвержденной постановлением № от 10 июня 1998 года, с датой постановки на учет – 10 июня 1998 года, площадью 1004 кв.м.

В связи с этим, оснований для определения местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № по варианту, предложенному истцом, в соответствии с межевым планом от 15 февраля 2022 года, составленным кадастровым инженером Г., а именно с указанием координат поворотных точек в соответствии с данным межевым планом, не имеется.

Суд критически относится к выводу эксперта о невозможности установления границ земельного участка с кадастровым номером № без изменения границ земельного участка с кадастровым номером № в связи с тем, что эксперт делает вывод о необходимости использования местоположения фактической границы земельного участка с кадастровым номером №, что не соответствует п.10 ст. 22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» и требованиям по подготовке межевого плана. Кроме того, отделом государственного земельного надзора Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю в результате проведения административного обследования выявлено нарушение, выразившееся в использовании дополнительного земельного участка, не имея предусмотренных законодательством прав. На 09 ноября 2020 года площадь такого дополнительного участка составляла 106 кв.м, на 10 декабря 2020 года уже 118 кв.м, нарушение не устранено.

При формировании земельного участка с кадастровым номером №, нарушений прав истца не допущено, границы данного земельного участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства и с учетом имеющихся сведений о границе земельного участка истца.

Таким образом, сам по себе факт отсутствия согласования местоположения смежной границы с истцом, не является безусловным основанием для признания результатов межевания земельного участка с кадастровым номером № недействительными, поскольку судом не установлено нарушения прав истца. Данный вывод нашел свое отражение в п. 2.9 Обзора судебной практики, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 02 июля 2014 года.

Довод истца ФИО1 и ее представителя о захвате ФИО3 земель общего пользования, отклоняется судом как необоснованный, в силу следующего.

Согласно п.11, 12 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары). Красные линии - линии, которые обозначают границы территорий общего пользования и подлежат установлению, изменению или отмене в документации по планировке территории. В соответствии с п.4 ст. 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации Видами документации по планировке территории являются: 1) проект планировки территории; 2) проект межевания территории.

В соответствии с ответом департамента градостроительства и архитектуры администрации города Перми от 23 апреля 2021 года № в отношении территории, на которой расположены земельные участки по <адрес> имеются красные линии, утвержденные в установленном порядке в составе документации по планировке территории 4 постановлением администрации города Перми от 23 декабря 2016 года №1159 (том 2 л.д. 122).

Согласно указанной документации по планировке территории земельный участок с кадастровым номером № не относится к территориям общего пользования.

Земельный участок с кадастровым номером 59:01:1713126:269 образован в результате перераспределения земельного участка с кадастровым номером № и земель, государственная собственность на которые не разграничена площадью 300 кв.м., на основании Схемы расположения земельного участка на кадастровом плане соответствующей территории, утвержденной распоряжением заместителем Главы администрации города Перми – начальника департамента земельных отношений администрации города Перми от 10 июля 2019 года № 906 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в Кировском районе города Перми». Заключено соглашение о перераспределении земель и (или) земельных участков № от 10 сентября 2020 года.

Положениями ст.39.28, ст.39.29 Земельного кодекса Российской Федерации установлены случаи перераспределения земель и (или) земельных участков и порядок заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности.

Одним из условий является разработка и утверждение Схемы расположения земельного участка на кадастровом плане соответствующей территории.

На территории города Перми полномочиями по совершению указанных действий и распоряжению землями, государственная собственность на которые не разграничена в соответствии с Положением о департаменте земельных отношений администрации города Перми, утвержденным Решением Пермской городской Думы № 39 от 24 февраля 2015 года наделен указанный департамент.

Департамент согласовал увеличение на 300 кв.м. земельного участка, ранее принадлежащего ФИО3, определил размер платы за такое увеличение. Вместе с тем спорная территория согласно межевому плану от 15 февраля 2022 года составляет всего 3,6 кв.м. согласно схеме, подготовленной кадастровым инженером У.

Принимая во внимание изложенное оснований для удовлетворения требований о признании незаконным распоряжения заместителя Главы администрации города Перми – начальника департамента земельных отношений администрации города Перми от 10 июля 2019 года № 906 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в Кировском районе города Перми» и недействительным соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков № от 10 сентября 2020 года не имеется.

Поскольку нарушений прав истца при формировании земельного участка с кадастровым номером № не допущено, требования о признании материалов межевания в части установления границ данного земельного участка и об исключении сведений о местоположении границ данного земельного участка из Единого государственного реестра недвижимости, а также о восстановлении сведений о земельном участке с кадастровым номером № не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3, департаменту земельных отношений администрации г.Перми об установлении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по <адрес> в соответствии с координатами отраженными в межевом плане, подготовленным ООО «.......» от 15 февраля 2022 года со следующими координатами характерных точек: ....... о признании недействительным соглашения о перераспределении земельных участков от 10 сентября 2020 года №, заключенного между департаментом земельных отношений администрации г.Перми и ФИО3; о признании незаконным распоряжения заместителя главы администрации г.Перми – начальника департамента земельных отношений администрации г.Перми от 10 июля 2019 года №906 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в Кировском районе г.Перми»; об исключении из ЕГРН сведений о земельном участке с кадастровым номером №; о восстановлении сведений о земельном участке с кадастровым номером №, в том числе восстановлении сведений о правах на него ФИО3; о признании недействительными материалов межевания в отношении земельного участка с кадастровым номером № в части указания местоположения границ данного земельного участка, об исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ данного земельного участка, отказать.

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кировский районный суд города Перми.

Судья А.А. Каменщикова