Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 <номер обезличен> к ФИО3 <номер обезличен>, ФИО6 <номер обезличен>, о признании транспортного средства личным имуществом умершего и признании права собственности, по встречному иску ФИО6 <номер обезличен> к ФИО6 <номер обезличен>, ФИО3 <номер обезличен>, о признании транспортного средства общим имуществом супругов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском, впоследствии с уточненным в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) к ФИО3, ФИО4, о признании транспортного средства личным имуществом умершего и признании права собственности.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО1 и ФИО3 являются дочерями ФИО7 11.05.2013 ФИО7 заключил брак с ФИО6 (ранее - ФИО11) И.В. 10.02.2021 ФИО7 умер, что подтверждается свидетельством о смерти <номер обезличен> от 12.02.2021, выданным ОЗАГС УЗАГС Ставропольского края по Изобильненскому району. После смерти ФИО7 нотариусом Изобильненского городского нотариального округа Ставропольского края ФИО8 открыто наследственное дело. Наследницами по завещанию ФИО7 являются его дочери — ФИО1 и ФИО3 11.03.2021 ответчик ФИО4 подала нотариусу заявление о выделе ей супружеской доли и выдаче свидетельства о праве собственности на 1/2 доли в имуществе. На момент смерти ФИО7 на его имя было оформлено следующее транспортное средство: автомобиль <номер обезличен>. Истец полагает, что указанное имущество не является общей собственностью наследодателя и ответчика ФИО4, поскольку оно было приобретено на денежные средства, полученные наследодателем до заключения брака с ответчицей. Так, спорный автомобиль <номер обезличен> был приобретен ФИО7 по договору купли продажи автомобиля № 1448 от 04.12.2014, заключенному с ООО «СБСВ- КлючАвто Мицубиши». Стоимость автомобиля согласно п. 2.1 договора составила 2 007 990 руб. Оплата стоимости автомобиля была осуществлена ФИО7 путем перечисления денежных средств со счета № <номер обезличен> следующими платежными поручениями: платежным поручением № 124676 от 04.12.2014 на сумму 30 000 руб.; платежным поручением № 126713 от 09.12.2014 на сумму 1 977 990 руб. В свою очередь денежные средства, имевшиеся на счете № <номер обезличен>, были получены ФИО7 до брака с ФИО4 (до 11.05.2013), что подтверждается следующим: 06.11.2012 в ГПБ (АО) «Северо-Кавказский» открыт счет № <номер обезличен> с переводом на него 2 250 000 руб.; 08.11.2013 со счета № <номер обезличен> на счет № <номер обезличен> осуществлен перенос денежных средств с начисленными процентами по вкладу в общей сумме 2 442 699,23 руб.; 21.11.2013 со счета № 42301810103240001617 на счет № <номер обезличен> осуществлен перенос денежных средств в общей сумме 2 442 707,93 руб.; 21.11.2013 со счета <номер обезличен> на счет №<номер обезличен> осуществлен перенос денежных средств в общей сумме 2 592 320,9 руб. (согласно выписке на данный счет 26.08.2013 г. были зачислены денежные средства в сумме 149 612,97 руб. с назначением платежа «дивиденды по акциям ОАО Газпром за 2012 год. Счет депо <номер обезличен> что также свидетельствует о том, что данное зачисление было произведено за счет доходов, полученных наследодателем до брака с ФИО4); 04.12.2014 со счета № <номер обезличен> на счет № <номер обезличен> осуществлен перенос денежных средств с начисленными процентами по вкладу в общей сумме 2 781 816,52 руб. Таким образом, спорный автомобиль был оплачен за счет денежных средств, внесенных на счет № <номер обезличен>, открытый 06.11.2012 (до брака с ФИО4), а затем переведенных на счет № <номер обезличен> В случае наследования по закону, при отсутствии завещания, имущество ФИО7, в том числе спорный автомобиль, унаследовали бы ФИО1, ФИО3, ФИО4 в равных долях (по 1/3 каждой). Однако, в настоящем случае, ФИО7 оставил завещание, согласно которому наследниками всего имущества ФИО7 являются ФИО1 и ФИО3 Учитывая, что ФИО4 является инвалидом, ей, как нетрудоспособной супруге ФИО7 полагается обязательная доля в наследстве ФИО7 в размере, не менее половины доли, которая причиталась бы ей при наследовании по закону. На основании изложенного, просит суд: признать автомобиль <номер обезличен><номер обезличен> личным имуществом умершего ФИО7 и включить данное имущество в состав наследства, открывшегося со смертью ФИО7; признать за ФИО1 право собственности на 1/2 доли в правеобщей долевой собственности на автомобиль <номер обезличен>

Ответчик ФИО4, не согласившись с требованиями истца ФИО1, обратилась в суд со встречными исковыми требованиями, впоследствии с уточненными в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО1, ФИО3, о признании транспортного средства общим имуществом супругов.

В обоснование встречных исковых требований, указано, что согласно материалов наследственного дела №<номер обезличен> открытого нотариусом по Изобильненскому р.н.о. Ставропольского края ФИО8 к имуществу умершего 10.02.2021 ФИО7 наследниками по завещанию удостоверенному ФИО9, врио нотариуса Ставропольского городского нотариального округа Ставропольского края, ФИО10, по реестру №<номер обезличен> от 10.08.2018 являются: дочь ФИО1; дочь ФИО3; ФИО4, является обязательной участницей принятия наследства, поскольку является инвалидом 3-ей группы, что подтверждается справкой МСЭ-2018 №<номер обезличен>, выданной 12.01.2021. Наследниками, в рамках вышеуказанного наследственного дела была завялена следующая наследственная масса: земельный участок и жилой дом, находящиеся по адресу: <номер обезличен> квартира, находящаяся по адресу: Российская <номер обезличен>; машиноместо, находящееся по адресу: Российская Федерация, Ставропольский край, город <номер обезличен>; земельный участок, находящийся по адресу: Ставропольский <номер обезличен>; охотничье огнестрельное гладкоствольное Ружью марки <номер обезличен>; денежных вкладов хранящихся в АО «ГазпромБанк» и ПАО «Сбербанк»; автомобиль марки <номер обезличен>. Вошедший в состав наследственной массы автомобиль <номер обезличен> был приобретен ФИО7 по договору купли продажи автомобиля №<номер обезличен> от 04.12.2014, заключенному с ООО «СБСВ - КлючАвто Мицубиши», в период брака с ответчиком по первоначальному иску ФИО4 Следовательно, в соответствии с номами действующего законодательства, автомобиль <номер обезличен>, является совместной собственностью супругов нажитого во время брака ФИО7 и ФИО4 Таким образом, в соответствии с номами действующего законодательства, последней должна быть выделена доля в общем имуществе супругов нажитом во время брака (супружеская доля) в размере 1/2 доли в праве общей долевой собственности на спорный автомобиль, а так же как обязательной участнице принятия наследства доля в размере 1/12 доли в праве общей долевой собственности. Согласно справки №60/2023 выданной 12.09.2023 ООО «Визит», рыночная стоимость автомобиля <номер обезличен> на сентябрь 2023 составляет 2800000 рублей. Следовательно, исходя из рыночной стоимости стоимость автомобиля <номер обезличен>, стоимость принадлежащей доли ФИО4 составляет 65333 рубля. На основании изложенного, просит суд: признать автомобиль марки <номер обезличен>, общим имуществом супругов умершего ФИО7 и ФИО4 нажитом во время брака; признать право собственности на супружескую долю в размере 1/2 доли в праве общей долевой собственности на автомобиль марки <номер обезличен> за ФИО4; признать право собственности на обязательную долю в размере 1/12 доли в праве общей долевой собственности на автомобиль марки <номер обезличен>, за ФИО4; произвести раздел наследственного имущества между ФИО4 и ФИО1, ФИО3, в виде автомобиля марки <номер обезличен>; признать за ФИО1 и ФИО3 право собственности по 1/2 доле в праве общей долевой собственности за каждой, на автомобиль марки <номер обезличен>; возложить, на ФИО1 и ФИО3 обязанность выплатить в пользу ФИО4 компенсацию 7/12 долей в праве общей долевой собственности от автомобиля марки <номер обезличен>, солидарно в размере 1633333 рубля.

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО1, в судебном заседании уточненное исковое заявление поддержала, просила суд удовлетворить его в полном объеме, уточненные встречные исковые требования не признала по доводам изложенным в возражениях, согласно которым спорный автомобиль был оплачен за счет денежных средств внесенных на счет №<номер обезличен>, открытый 06.11.2012 (до брака с ФИО4, а затем переведенных на счет №<номер обезличен> При этом доказательств, подтверждающих расходование данного дохода на иные цели, помимо приобретения спорного автомобиля, материалы дела не содержат. Отсутствуют в деле и доказательства, подтверждающие приобретение автомобиля, на средства из иных источников дохода или за счет денежных средств самой ФИО4 Ссылка ФИО4 на заключение договора купли-продажи автомобиля в период брака не может рассматриваться как основание для признания спорного имущества совместной собственностью супругов. Полный текст письменных возражений приобщен к материалам дела.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании уточненное исковое заявление поддержал, просил суд удовлетворить его в полном объеме, уточненные встречные исковые требования не признал.

Ответчик ФИО3, в судебном заседании уточненное исковое заявление поддержала, просила суд удовлетворить его в полном объеме, уточненные встречные исковые требования не признала.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО4, уточненные встречные исковые требования поддержала и просила суд удовлетворить их в полном объеме, уточненные исковые требования не признала.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО4 - ФИО5 действующий на основании доверенности, уточненные встречные исковые требования поддержал и просил суд удовлетворить их в полном объеме, уточненные исковые требования не признал.

Третье лицо нотариус Изобильненского городского округа нотариального округа СК ФИО8, не явилась, надлежащим образом была извещена о времени и месте его проведения, о причинах неявки суду не сообщила, а также не просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Суд, согласно ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие неявившегося третьего лица.

Выслушав мнение лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Положениями ч. 1 ст. 45 Конституции Российской Федерации установлено, что государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно доводов других лиц, участвующих в деле; использовать другие процессуальные права, а также несут процессуальные обязанности, установленные процессуальным законодательством.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно ст. 35 (ч. 4) Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется. Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников на его получение.

Право наследования, закрепленное ст. 35 (ч. 4) Конституции Российской Федерации, обеспечивает гарантированный государством переход имущества, принадлежащего умершему (наследодателю), к другим лицам (наследникам) и включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников на его получение, однако само по себе конституционное право наследования не порождает у гражданина прав в отношении конкретного наследства - основания возникновения таких прав определяются законом, каковым в настоящее время является Гражданский кодекс РФ (раздел V «Наследственное право»), который регламентирует в том числе наследование отдельных видов имущества.

Разрешая требования истца (ответчика по встречному иску) ФИО1 о признании спорного транспортного средства личным имуществом умершего, и разрешая требования ответчика (истца по встречному иску) ФИО4 о признании спорного транспортного средства общим имуществом супругов, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В силу ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или по закону.

В соответствии с п. 1 ст.1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

Статья 1112 ГК РФ, которая закрепляет принцип универсального правопреемства при наследовании. Согласно этой статье, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Положениями ст. 1114 ГК РФ установлено, что временем открытия наследства является момент смерти гражданина (пункт 1).

На основании ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме. Завещание должно быть совершено лично. Совершение завещания через представителя не допускается. Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

Согласно ч. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности.

Наследниками первой очереди по закону, согласно ст. 1142 ГК РФ являются дети и супруг наследодателя.

В соответствии со ст. 1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи ГК РФ, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

По смыслу ст. 1150 ГК РФ, принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 ГК РФ, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными ГК РФ.

В соответствии со ст. 1164 ГК РФ при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.

Согласно ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью.

Согласно ст. 35 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляется по обоюдному согласию супругов. При этом подразумевается презумпция такого согласия независимо от того, кто из супругов является стороной по сделке распоряжения этим имуществом (предполагается, что супруг действует с согласия другого супруга).

Режим общности имущества супругов законодательно презюмируется, поэтому бремя доказывания того факта, что имущество, полученное по заключенным в браке сделкам является его личным имуществом, является, в данном случае, обязанностью истцов.

В силу п. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Таким образом, все имущество, приобретенное в период брака, является совместно нажитым в силу ст.34 СК РФ, если не будут представлены доказательства того, что это имущество было приобретено за счет личных средств одного из супругов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз.4 п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 №15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

Судом установлено, что 11.05.2013 между ФИО7 и ФИО11 был заключен брак, после заключения брака «Трусова» присвоена фамилия «ФИО6», что подтверждается свидетельством о заключении брака <номер обезличен>, выданным 05.05.2017 отделом ЗАГС Управления ЗАГС Ставропольского края по <номер обезличен> (Т.1 л.д. 77).

04.12.2014 между ФИО7 и ООО «СБСВ-Ключавто Мицубиши» заключен договор купли-продажи автомобиля <номер обезличен> (Т.1 л.д. 12-14).

Согласно п.1 продавец продает, а покупатель покупает транспортное средство <номер обезличен><номер обезличен>

Согласно п.1.1. цена автомобиля составляет 2007990 рублей, в том числе НДС 18%.

Оплата по договору купли-продажи автомобиля №<номер обезличен> от 04.12.2014 ФИО7 произведена в размере 30000 рублей, что подтверждается платежным поручением №124676 от 04.12.2014 (Т.1 л.д. 18).

14.12.2014 продавец ООО «СБСВ-Ключавто Мицубиши» продал покупателю ФИО7 транспортное средство <номер обезличен>, о чем составлен договор купли-продажи транспортного средства (номерного агрегата) №1448 (Т.1 л.д. 11).

Оплата по договору купли-продажи автомобиля №1448 от 04.12.2014 ФИО7 произведена в размере 1977990 рублей, что подтверждается платежным поручением №126713 от 09.12.2014 (Т.1 л.д. 19).

Согласно акту приема-передачи транспортного средства от 14.12.2014 ООО «СБСВ-Ключавто Мицубиши» (продавец) передал ФИО7 (покупателю) транспортное средство <номер обезличен>Т.1 л.д. 16).

Согласно карточки учета на транспортное средство <номер обезличен>, принадлежало ФИО7 с 20.12.2014 (Т.1 л.д. 60).

10.08.2018 ФИО7 составлено завещание №<номер обезличен>, согласно которому все движимое и недвижимое имущество, принадлежащее наследодателю ко дню смерти, в чем бы такое ни заключалось и где бы ни находилось, в том числе, имущественные права и обязанности, завещаны истцам - ФИО1 и ФИО3 в равных долях (Т.1 л.д. 78).

10.02.2021 наследодатель –ФИО7 умер, что подтверждается свидетельством о смерти <номер обезличен> от 12.02.2021 (Т.1 л.д.67).

После его смерти нотариусом Изобильненского нотариального округа Ставропольского края ФИО8 открыто наследственное дело №<номер обезличен>

Наследниками по завещанию после смерти ФИО7 являются дочь ФИО1 и дочь ФИО3

11.03.2021 ФИО4 обратилась к нотариусу ФИО8 с заявлением о выделе супружеской доли и выдаче свидетельства о праве собственности на ? долю совместно нажитого имущества (Т.1 л.д. 73).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее.

Кроме того судом установлено, что ранее ФИО1 и ФИО3 обращались в Изобильненский районный суд Ставропольского края с исковыми требования о включении автомобиля <номер обезличен> в состав наследства после смерти умершей ФИО12 и признании права собственности на данный автомобиль.

Решением Изобильненского районного суда Ставропольского края от 19.12.2022 в состав наследства включен автомобиль <номер обезличен> после смерти умершей ФИО12 и за ФИО1, ФИО3 признано право общей долевой собственности на автомобиль <номер обезличен> по ? доле за каждой.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 15.03.2023 решение Изобильненского районного суда Ставропольского края от 19.12.2022 в части о включении в состав наследства автомобиля <номер обезличен> после смерти умершей ФИО12 и о признании права собственности общей долевой собственности на автомобиль <номер обезличен> за ФИО1, ФИО3 по ? доле за каждой, отменено.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 06.07.2022 решение Изобильненского районного суда Ставропольского края от 19.12.2022, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 15.03.2023 оставлено без изменения.

Обосновывая требование о признании автомобиля марки <номер обезличен>, личным имуществом умершего ФИО7 истец (ответчик по встречному иску) ФИО1, в том числе, ссылается на то, что спорный автомобиль был оплачен за счет денежных средств, внесенных на счет № <номер обезличен>, открытый 06.11.2012 (до брака с ФИО4), а затем переведенных на счет № <номер обезличен> принадлежащий ФИО7

В соответствии с абз. 1, 4 п. 15, п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ).

Юридически значимым обстоятельством при разрешении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным ил безвозмездным) приобреталось имущество в период брака.

Согласно пояснениям стороны истца (ответчика по встречному иску), движение по счетам принадлежащих ФИО7 являются доказательствами, подтверждающим списание наличных денежных средств, затраченных на приобретение спорного автомобиля.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 195 ГПК РФ, суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

В свою очередь, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, на истце (ответчике по встречному иску) лежит обязанность предоставить суду относимые и допустимые доказательства того, что денежные средства, имевшиеся на счете №<номер обезличен> получены ФИО7 до брака с ФИО4 и были потрачены им на покупку спорного автомобиля.

Как следует из материалов дела, 06.11.2012 на имя ФИО7 открыт счет № <номер обезличен> в ГПБ (АО) с переводом на него 2 250 000 руб. (перенос остатка на новый счет при переоформлении на ДВ) (Т.1 л.д. 20).

08.11.2013 на имя ФИО7 открыт счет № <номер обезличен> в ГПБ (АО) со счета № <номер обезличен> на счет № <номер обезличен> осуществлен перенос денежных средств с начисленными процентами по вкладу в общей сумме 2 442 699,23 руб. (Т.1 л.д. 21).

28.11.2005 на имя ФИО7 открыт счет № <номер обезличен>

в ГПБ (АО), 21.11.2013 со счета № <номер обезличен> на счет № <номер обезличен> осуществлен перенос денежных средств в общей сумме 2 442 707,93 руб. (Т.1 л.д. 22-24).

При этом согласно выписке по счету № <номер обезличен> всего операций осуществлено 37, поступления составили в размере 17397998,78 рублей, списания составили в размере 13398133,17 рублей.

21.11.2013 со счета <номер обезличен> на счет № <номер обезличен> осуществлен перенос денежных средств в общей сумме 2 592 320,9 руб.

Однако до того как был осуществлен перенос денежных средств в общей сумме 2 592 320,9 руб. 21.11.2013 со счета №<номер обезличен> поступили на счет №<номер обезличен> денежные средства в сумме 2592320,90 рублей (перевод по заявлению клиента согласно заявления от 21.11.2013).

04.12.2014 со счета № <номер обезличен> на счет №<номер обезличен> осуществлен перенос денежных средств с начисленными процентами по вкладу в общей сумме 2 781 816,52 руб.

04.12.2014 со счета №<номер обезличен> списаны денежные средства в размере 30 000 рублей (оплата по договору №<номер обезличен> от 04.12.2014 за автомобиль <номер обезличен>

09.12.2014 со счета №<номер обезличен> списаны денежные средства в размере 1977990 рублей (оплата по договору №1448 от 04.12.2014 за автомобиль <номер обезличен>

Таким образом, исходя из представленных в материалы дела доказательств, однозначно не следует, что денежные средства, имевшиеся на счете №<номер обезличен>, получены ФИО7 до брака с ФИО4 и были потрачены им на покупку спорного автомобиля.

Напротив, из представленных суду выписок по счету открытых на имя ФИО7 усматривается, что в период брака с ФИО4 были поступления денежных средств из разных источников, в том числе пенсионные выплаты, что исключает возможность идентификации денежных средств.

При таких обстоятельствах, учитывая, что доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости, достоверности, с безусловностью свидетельствующих о том, что спорный автомобиль был приобретен на личные денежные средства умершего ФИО7, суду не представлено, как не представлено доказательств, что личные денежные средства умершего ФИО7 были потрачены им на покупку спорного автомобиля, в с вязи с чем суд не усматривает оснований для признания автомобиля <номер обезличен> личным имуществом умершего ФИО7

Образуемый в период брака семейный бюджет распределяется супругами по их взаимному согласию, исходя из интересов каждого из супругов, в том числе путем распоряжения денежными средствами, поступившими в общую собственность супругов в период брака. Причем в силу характера семейных отношений ст.35 СК РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению имуществом, в данном случае, денежными средствами.

Из приведенных норм семейного законодательства, в частности, следует, что доходы каждого из супругов, в том числе от трудовой деятельности, и полученные ими пенсии, пособия и другие денежные выплаты, кроме выплат, имеющих специальное целевое назначение, являются общим имуществом супругов. Распоряжение общим имуществом супругов осуществляется по их обоюдному согласию.

Таким образом, поскольку право собственности у ФИО7 на автомобиль <номер обезличен> возникло в период брака с ФИО4 и на основании возмездной сделки, спорное имущество не может быть отнесено к личной собственности умершего ФИО7

Суд, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, ст. ст. 34, 38, 39 СК РФ, приходит к выводу о признании общим совместно нажитым в период брака между ФИО7 и ФИО4 автомобиль <номер обезличен>

Разрешая требования истца (ответчика по встречному иску) и ответчика истца по встречному иску) о признании права собственности на спорный автомобиль в порядке общей долевой собственности, об обязании выплатить компенсацию за спорный автомобиль суд, приходит к следующему.

В силу ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со ст.256 данного кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными названным кодексом.

Как установлено в п.1 ст. 256 ГК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела, как указано в п. 4 ст. 256 ГК РФ, устанавливаются семейным законодательством.

В силу п. 1 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

В соответствии с п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Из разъяснений, приведенных в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (п. 2 ст. 256 ГК РФ, ст. 36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (п. 1 ст.256 ГК РФ, ст. 33, 34 СК РФ).

При таких обстоятельствах, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, установив, что спорный автомобиль, включенный в наследственную массу ФИО7, является совместно нажитым имуществом с супругой ФИО4, суд приходит к выводу, что спорный автомобиль подлежит разделу между сторонами в равных долях по правилам п.1 ст. 39 СК РФ, в связи с чем требования ответчика (истца) по встречному иску о признании право собственности на супружескую долю в размере ? доли в праве общей долевой собственности на автомобиль <номер обезличен>, подлежат удовлетворению.

Статьями 1111, 1112 ГК РФ установлено, что наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных данным Кодексом. В состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Наследниками первой очереди по закону в соответствии со ст.1142 ГК РФ являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст.1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве. Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве.

В соответствии с п. 1 ст. 1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 этого Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля), если иное не предусмотрено этой статьей.

На основании п.4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Судом установлено, что согласно материалов наследственного дела №<номер обезличен>, открытого нотариусом по Изобильненскому р.н.о. Ставропольского края ФИО8 к имуществу умершего 10.02.2021 ФИО7 наследниками по завещанию удостоверенному ФИО9, врио нотариуса Ставропольского городского нотариального округа Ставропольского края, ФИО10, по реестру <номер обезличен> от 10.08.2018 являются: дочь ФИО1; дочь ФИО3;

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что ФИО4, является обязательной участницей принятия наследства, поскольку является инвалидом 3-ей группы, что подтверждается справкой МСЭ-2018 №<номер обезличен> выданной 12.01.2021.

Акт осмотра транспортного средства от 14.10.2023 содержит рекомендации о рыночной стоимости ФИО1 автомобиля <номер обезличен> в размере 2700000 рублей.

В свою очередь акт осмотра транспортного средства от 14.10.2023 не может являться надлежащим доказательством по делу, при определении рыночной стоимости автомобиля.

Согласно справки №60/2023 выданной 12.09.2023 ООО «Визит», рыночная стоимость автомобиля <номер обезличен> на сентябрь 2023 составляет 2800000 рублей.

Согласно п. 1 ст. 1165 ГК РФ наследственное имущество, которое находится в общей долевой собственности двух или нескольких наследников, может быть разделено по соглашению между ними.

Из буквального толкования приведенной нормы вытекает, что заключение такого соглашения является правом, а не обязанностью наследников. Вместе с тем, законодательство не запрещает наследникам в случае недостижения соглашения по вопросу раздела наследства обратиться за разрешением спора в суд.

В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности; общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. (При этом принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4 ст.1152 ГК).).

Согласно п. 1 ст.254 ГК РФ раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.

Основания и порядок раздела общего имущества и выдела из него доли определяются по правилам ст. 252 ГК РФ постольку, поскольку иное для отдельных видов совместной собственности не установлено настоящим Кодексом, другими законами и не вытекает из существа отношений участников совместной собственности.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

Разрешая спор по существу, руководствуясь положениями ст. ст. 133, 218, 252, 1164, 1165, 1168 ГК РФ, разъяснениями, изложенными в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № «О судебной практике по делам о наследовании», суд исходит из того, что в отдельных случаях с учетом конкретных обстоятельств дела, суд может передать неделимую вещь в собственность одному из участников долевой собственности, имеющему существенный интерес в ее использовании, независимо от размера долей остальных участников общей собственности с компенсацией последним стоимости их доли.

Таким образом, поскольку ФИО1 и ФИО3 являются наследниками по завещанию, то им принадлежит по ? доли в праве общей долевой собственности за каждой на спорный автомобиль, а ФИО4 на момент смерти наследодателя являлась нетрудоспособной супругой наследодателя, то ей принадлежит обязательная доля в размере 1/12 доли в праве общей долевой собственности на спорный автомобиль.

Установив юридически значимые для дела обстоятельства, оценив доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, о признании права собственности за ФИО1 и ФИО3 по ? доли в праве общей долевой собственности за каждой на автомобиль <номер обезличен>, а за ФИО4 по 1/12 доли в праве общей долевой собственности доли на автомобиль <номер обезличен>

Учитывая справку №60/2023 выданной 12.09.2023 ООО «Визит» об определении рыночной стоимости спорного автомобиля, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 и ФИО3 в пользу ФИО4 денежной компенсации в размере 7/12 рыночной стоимости автомобиля <номер обезличен> в размере 1633333 рубля.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО6 <номер обезличен> к ФИО3 <номер обезличен>, ФИО6 <номер обезличен>, о признании транспортного средства личным имуществом умершего и признании права собственности, - удовлетворить частично.

Исковые требования ФИО6 <номер обезличен> к ФИО6 <номер обезличен>, ФИО3 <номер обезличен>, о признании транспортного средства общим имуществом супругов, - удовлетворить.

В удовлетворении исковых требований ФИО6 <номер обезличен> о признании автомобиля <номер обезличен> личным имуществом умершего ФИО6 <номер обезличен> - отказать.

Признать автомобиль марки <номер обезличен>, общим имуществом супругов умершего ФИО6 <номер обезличен> и ФИО6 <номер обезличен> нажитом во время брака.

Признать право собственности на супружескую долю в размере 1/2 доли в праве общей долевой собственности на автомобиль марки <номер обезличен><номер обезличен>, за ФИО6 <номер обезличен>.

Признать право собственности на обязательную долю в размере 1/12 доли в праве общей долевой собственности на автомобиль марки <номер обезличен>, за ФИО6 <номер обезличен>.

Произвести раздел наследственного имущества между ФИО6 <номер обезличен> и ФИО6 <номер обезличен>, ФИО3 <номер обезличен>, в виде автомобиля марки <номер обезличен>

Признать за ФИО6 <номер обезличен> и ФИО3 <номер обезличен> право собственности по 1/2 доле в праве общей долевой собственности за каждой, на автомобиль марки <номер обезличен>

Возложить, на ФИО6 <номер обезличен> и ФИО3 <номер обезличен> обязанность выплатить в пользу ФИО6 <номер обезличен> компенсацию 7/12 долей в праве общей долевой собственности от автомобиль марки <номер обезличен> солидарно в размере 1 633 333 рубля.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Ставрополя в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 23.10.2023 года.

Судья Ю.С. Романенко