Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ВАНДО-1» об обязании поставить печать, внести изменения в сведения о юридическом лице, взыскании убытков и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ВАНДО-1» об обязании поставить печать в трудовую книжку, обязании внести изменения в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ о новом руководителе ООО «ВАНДО-1», о взыскании убытков в размере ... рублей и компенсации морального вреда в размере ... рублей, указав в обоснование, что ... года написала заявление в адрес учредителей ООО «ВАНДО-1» об увольнении по собственному желанию. Один из учредителей ФИО2 заявление подписал, а второй учредитель, ФИО3 отказался подписывать ее заявление. Через две недели, после обращения с заявлением об увольнении, а именно ... года она по акту приема-передачи передала всю документацию, печать и свои полномочия ФИО3, после чего обратилась с заявлением в налоговый орган о внесении изменении в Единый государственный реестр юридических лиц, в связи с увольнением с должности директора ООО «ВАНДО-1». Однако, ФИО3, являющийся единственным учредителем и собственником ООО «ВАНДО-1», не представил сведения о новом руководителе ООО «ВАНДО-1» в налоговый орган для внесения в ЕЕРЮЛ, и поэтому до сегодняшнего дня, все письма и другая документация приходят в ее адрес, хотя уже с ... года она никакого отношения к деятельности ООО «ВАНДО-1» не имеет. Кроме того, при увольнении и получении трудовой книжки ей не поставили печать в трудовую книжку, то есть выдали трудовую книжку без соответствующего оформления периода ее работы в ООО «ВАНДО-1». В результате нарушения ответчиком ее трудовых прав она не может устроиться на работу или встать на учёт в органах трудоустройства. Поэтому, ответчик обязан нести ответственность за отказ от надлежащего оформления ее трудовой книжки, фактически за задержку ее трудовой книжки и выплате ей среднемесячной заработной платы за весь период задержки трудовой книжки, а именно в период с ... года по ... года в размере ... рублей. Кроме того, по ее мнению, ей причинены нравственные страдания, которые она оценивает в ... рублей. Также, по вине ответчика она была вынуждена представить сведения в ЕГРЮЛ о своем увольнении с нотариально заверенной подписью в заявлении, на что ею было потрачено ... рублей за услуги нотариуса, также она понесла расходы, связанные с составлением искового заявления в размере ... рублей, которые просит взыскать с ответчика.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО4 требования иска поддержали в полном объеме, указав в обоснование те же доводы.

Представитель ответчика ООО «ВАНДО-1» ФИО3 в суде требования иска не признал, указав, что в установленном законом порядке истец не предупредила его, как учредителя, за месяц до своего увольнения, приказ считает недействительным.

Выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 280 ТК, Руководитель организации имеет право досрочно расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя (собственника имущества организации, его представителя) в письменной форме не позднее чем за один месяц.

Из материалов дела и пояснений сторон судом установлено, что ... г. истец обратилась с заявлением к учредителю ООО «ВАНДО-1» о расторжении трудового договора по собственному желанию с ... г. (л.д. 6). Однако, согласия учредителя на увольнение получено не было, согласно акту от ... г. ФИО3 отказался от подписи (л.д. 7).

Из акта приема-передачи от ... г. следует, что учредитель ФИО3 получил от ФИО1 документацию и имущество, принадлежащее ООО «Вандо-1» (л.д. 8).

Оценив в совокупности все обстоятельства по делу, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца. При этом, суд исходит из следующего.

Из представленного ответчиком приказа № ... об увольнении ФИО1, подписанного ею самой же, следует, что приказ издан ... г., тогда как в трудовой книжке истца значится приказ об увольнении № ... от ... г. Кроме того, истец писала заявление об увольнении ее с ... г., однако, фактически прекратила трудовую деятельность ... г.

Изложенное свидетельствует о том, что истцом была нарушена процедура расторжения трудового договора как руководителя организации. При этом, суд отмечает, что истец не вправе была издавать приказы на саму себя, тогда как право назначения и увольнения с должности руководителя организации находится в ведении учредителя. Более того, дата издания приказа в трудовой книжке указана не верно, в связи с чем, суд не может обязать ответчика проставить печать в трудовой книжке при наличии несоответствия.

Суд также не находит оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания в ее пользу убытков, связанных с незаконным отказом в оформлении трудовой книжки, поскольку трудовая книжка оформлена самим истцом, причем содержит недостоверные сведения.

Оснований для обязания ответчика внести изменения в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ о новом руководителе ООО «ВАНДО-1» также не имеется, поскольку увольнение истца произведено с нарушением трудового законодательства.

Поскольку со стороны ответчика не установлено вины, следовательно отсутствуют у суда и основания для взыскания с ответчика судебных расходов.

Другие доводы сторон суд не может положить в основу решения, так как, они либо голословны, не подтверждены документально и опровергаются доводами противной стороны, либо противоречат установленным судом обстоятельствам, либо заявлены в силу произвольного толкования норм, регулирующих спорные правоотношения, либо не имеют значения для дела.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ВАНДО-1» об обязании поставить печать, внести изменения в сведения о юридическом лице, взыскании убытков и компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом, через городской суд.

Судья подпись Р.Р.Хафизова

Копия верна.

Судья Р.Р.Хафизова

Решение не вступило в законную силу

Судья Р.Р.Хафизова