Гражданский кодекс часть 1

Фомин К.В. обратился в суд с иском к адвокату Старкову Д.В. о взыскании ущерба в связи с некачественным оказанием услуг, мотивируя свои требования тем, что адвокат Старков Д.В. представлял его интересы по уголовному делу на основании договора, заключенного его знакомым Ф. Адвокат оказывал услуги ненадлежащим образом, в связи с чем он был вынужден в сентябре 2006 года отказаться от его услуг. Просил взыскать сумму 30000 руб., выплаченную по договору л.д.4, 7).

В процессе судебного разбирательства истцом были уточнены требования о взыскании суммы ущерба, он просил взыскать сумму ущерба 15000 руб.

Истец Фомин К.В. в судебном заседании исковые требования поддержал. Пояснил, что с июня по сентябрь 2006 года его защищал по соглашению адвокат Старков Д.В. Он присутствовал на некоторых процессуальных действиях по его уголовному делу: при допросах, в судебных заседаниях на продлении содержания под стражей. Однако в целом он плохо его защищал. Об этом говорят следующие факты: адвокат Старков Д.В. подписал справку к протоколу очной ставки от 29.09.2006 года, где было указано, что он якобы отказался от подписи этой справки, хотя этого не было. Из-за этой справки, в том числе, ему дали 20 лет лишения свободы. В августе 2006 года Старков Д.В. указан в качестве адвоката, присутствующего при следственных действиях в СИЗО, однако его там никогда не было. Старков Д.В. также не поддержал его доводы о проведении очной ставки с Ж., не сделал ничего для проведения допроса Ч., А., Б., для проведения очной ставки между ним, Ч. и А. Указанные обстоятельства он обжаловал в рамках уголовного дела, а также будет указывать в кассационной жалобе. Кроме того, он подавал жалобу на Старкова Д.В. по поводу утраты им документов президенту адвокатской палаты Мальтову С.Н., но получил ответ, что факты, указанные в жалобе не подтвердились. В связи с указанными обстоятельствами считает, что адвокат Старков Д.В. некачественно оказывал ему услуги, поэтому денежные средства в сумме 15000 руб. подлежат возврату.

Ответчик Старков Д.В., извещенный о месте и времени судебного заседания в суд не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие. В письменном отзыве исковые требования не признал, пояснил, что он оказывал услуги истцу на основании договора, заключенного не с истцом, что указанные правоотношения регламентируются не законом «О защите прав потребителей», а Законом «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ». Всем следственным действиям в ходе представления интересов Фомина К.В. дана оценка при рассмотрении уголовного дела по существу, сведений об исключении каких-либо процессуальных документов из числа доказательств нет л.д.15-18).

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Закон «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности;

исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору;

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 1 Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ" адвокатской деятельностью является квалифицированная юридическая помощь, оказываемая на профессиональной основе лицами, получившими статус адвоката в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, физическим и юридическим лицам в целях защиты их прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию. При этом указано, что адвокатская деятельность не является предпринимательской.

Оказание квалифицированной юридической помощи - публичная функция государства. Поэтому такая деятельность не может быть по самой природе предпринимательской, направленной на извлечение прибыли.

Адвокатом является лицо, получившее в установленном настоящим Федеральным законом порядке статус адвоката и право осуществлять адвокатскую деятельность. Адвокат является независимым профессиональным советником по правовым вопросам (п. 1 ст. 2 Закона).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ" от 31.05.2002 адвокат, оказывая юридическую помощь, участвует в качестве представителя или защитника доверителя в уголовном судопроизводстве.

К критериям оценки деятельности адвоката-защитника в уголовном судопроизводстве как квалифицированной юридической помощи, оказываемой им подзащитному, следует отнести:

- использование адвокатом-защитником для обоснования своей позиции как в целом, так и по отдельным вопросам действующего законодательства, прежде всего УК РФ, УПК РФ,

- полнота и своевременность выполнения поручения как в целом, так и по отдельным вопросам (например, посещение подозреваемого в ИВС, составление жалобы и т.д.) в соответствии с соглашением об оказании юридической помощи;

- своевременное и полное выполнение необходимых действий адвокатом, вытекающих из требований Кодекса профессиональной этики адвоката и обстоятельств дела

Нарушение любого из вышеперечисленных критериев оценки деятельности адвоката-защитника в уголовном судопроизводстве как квалифицированной юридической помощи, оказываемой им подзащитному, приводит к неустранимым сомнениям в качестве оказываемой юридической помощи.

Санкцией за неисполнение либо ненадлежащее исполнение адвокатом своей конституционной обязанности по оказанию квалифицированной юридической помощи служит прекращение статуса адвоката, т.е. прекращение им возможности выполнять данную конституционную обязанность. Таким образом, юридическая помощь может называться качественной, квалифицированной только в том случае, если при ее оказании не были нарушены нормы законодательства и профессиональной этики юриста, изложенные в Кодексе профессиональной этики.

Обязанность адвоката соблюдать Кодекс предусмотрена подп. 4 п. 1 ст. 7 Закона. Принимая присягу в соответствии со ст. 13 Закона, каждый адвокат лично обязуется в своей деятельности руководствоваться Кодексом профессиональной этики адвоката.

Контроль над соблюдением адвокатами Кодекса профессиональной этики осуществляет адвокатская палата субъекта РФ (п. 4 ст. 29 Закона). Заключение о наличии или отсутствии в действиях (бездействии) адвоката нарушений норм Кодекса профессиональной этики дает квалификационная комиссия

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" полномочия адвоката, участвующего в качестве защитника доверителя в уголовном судопроизводстве, регламентируются соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации, т.е. УПК РФ.

Подпункт 1 п. 1 комментируемой статьи указывает на обязанность адвоката по отношению к своему доверителю честно, разумно и добросовестно отстаивать его права и законные интересы всеми не запрещенными российским законодательством средствами.

Данная обязанность еще раз подчеркивает, что в своей деятельности адвокат руководствуется соблюдением принципа законности, и его действия должны четко следовать соблюдению установленных норм права.

Адвокат должен отстаивать только те права и интересы своего доверителя, которые не противоречат нормам права и не посягают на права и законные интересы других лиц. При этом использовать средства защиты, которые также не противоречат действующему законодательству.

Статьей 25 Федерального закона N 63-ФЗ предусмотрено, что адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем, которое представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу.

Как установлено по делу, истец Фомин К.В. осужден 12.04.2010 года Красноярским краевым судом по уголовному делу к 20 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Приговор не вступил в законную силу.

14.06.2006 года по просьбе матери истца его знакомым Ф. было заключено соглашение с адвокатом Старковым Д.В. на защиту интересов Фомина К.В. по указанному уголовному делу.

В качестве вознаграждения Ф. оплатил Старкову Д.В. 30000 руб. из денег, принадлежащих истцу Фомину К.В. Данные обстоятельства не оспаривались ответчиком.

02.06.2006 года Фомин К.В. обращался с ходатайством о проведении очной ставки с потерпевшей Ж. л.д. 30). В связи с тем, что очная ставка с ней не проводилась Фоминым К.В. Ачинскую межрайонную прокуратуру была направлена жалоба, на которую 23.11.2006 года дан ответ о невозможности проведения в связи со смертью потерпевшей 16.09.2006 года, нарушений УПК РФ в процессе расследования не установлено л.д.26).

Показаниями истца установлено, что в период с 14.06.2006 года по 29.09.2006 года адвокат Старков Д.В. принимал участие в ряде следственных действий по делу Фомина К.В., в судебных заседаниях на продлении содержания под стражей.

29.09.2006 года проводилась очная ставка между Фоминым К.В. и потерпевшим М. По данному факту следователем Ачинской межрайонной прокуратуры Б. была составлена справка к протоколу очной ставки, которая была подписана адвокатом Старковым Д.В. и где было указано, что Фомин К.В. отказался от подписи л.д.9).

26.09.2006 года Фомин К.В. направил заявление об отказе от услуг адвоката Старкова Д.В., о чем тот был поставлен в известность 27.09.2006 года в СИЗО г.Ачинскал.д.9 оборот).

06.10.2006 года следователем прокуратуры были вынесены постановления об отказе в удовлетворении ходатайств Фомина К.В. о проведении очной ставки с Ч. и А., а также об отказе в ознакомлении с протоколами следственных действий и окончании проведения очной ставки с М. л.д.28,29).

09.10.2006 года Фомину К.В. был дан ответ следователем прокуратуры об удовлетворении ходатайства о допросе Ч., А. и Б. л.д.27).

В связи с отказом Фомина К.В. от услуг адвоката Старкова Д.В., последним денежная сумма в размере 15000 руб. была возвращена Ф.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в том числе постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 20.06.2008 года л.д.10 оборот), а также показаниями свидетеля Ф., который пояснил, что по просьбе матери Фомина К.В. заключил соглашение с адвокатом Старковым Д.В. о защите по уголовному делу Фомина К.В. При этом была оплачена сумма 30000 руб., которые он выплатил из денежных средств, принадлежащих Фомину К.В. Потом он слышал, что Фомин К.В. отказался от услуг адвоката Старкова Д.В. по каким-то причинам и тот при встрече вернул ему 15000 руб. У него претензий к адвокату нет.

Государство возложило на адвоката конституционную обязанность по оказанию квалифицированной юридической помощи каждому желающему (ст. 48 Конституции РФ, ч. 1 ст. 1 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации").

Неисполнение либо ненадлежащее исполнение адвокатом своей конституционной обязанности по оказанию доверителю квалифицированной юридической помощи заключаются в оказании адвокатом неквалифицированной или некачественной юридической помощи. Критерии, по которым происходит оценка качества оказания юридической помощи, связывают с их очевидностью, т.е. их явностью и бесспорностью. А это возможно только тогда, когда, с одной стороны, адвокат не исполняет либо ненадлежаще исполняет предписания и (или) нарушает запреты, установленные как Законом об адвокатуре, Кодексом профессиональной этики адвоката, решениями органов адвокатской палаты, принятыми в пределах их компетенции, соглашением об оказании юридической помощи, так и действующим материальным (ГК РФ, УК РФ и т.д.), процессуальным (ГПК РФ, УПК РФ и т.д.) законодательством, а с другой - все действия (бездействие) адвоката находят или, наоборот, не находят, когда это требуется, документальное подтверждение в материалах дела.

Ответственность адвоката в конституционном плане предполагает, что она регулируется нормами отраслевого законодательства, регулирующего статус адвоката, т.е. Законом об адвокатуре. Санкцией за неисполнение либо ненадлежащее исполнение адвокатом своей конституционной обязанности по оказанию квалифицированной юридической помощи служит привлечение его к дисциплинарной ответственности, а также прекращение статуса адвоката, а именно прекращение им возможности выполнять данную конституционную обязанность.

В определении Конституционного суда РФ от 24 января 2008 г. N 32-О-О указано также, что в целях защиты и восстановления своих прав, а также возмещения ущерба, причиненного незаконными действиями адвоката, гражданин вправе требовать возмещения морального и материального вреда в предусмотренных законом процедурах, а также сообщать в правоохранительные и контролирующие органы о незаконных действиях адвоката. Таким образом, КС РФ связывает возможность возмещения ущерба с совершением адвокатом незаконных действий при осуществлении защиты.

В процессе рассмотрения дела было установлено, что адвокат Старков Д.В. осуществлял защиту Фомина К.В. в уголовном деле, при этом он надлежащим образом выполнил определенный ряд процессуальных действий, что не оспаривалось истцом.

В судебном заседании истцом указано на претензии к качеству работы адвоката при решении вопроса о проведении очной ставки с М., Ч., А., а также при решении вопроса о проведении допроса Ч., А. и Б. Однако, по данным обстоятельствам, как пояснил сам Фомин К.В. в судебном заседании, он подавал жалобы, им была дана оценка при рассмотрении уголовного дела по существу и вынесении приговора, сведений об исключении каких-либо процессуальных документов из числа доказательств нет.

Кроме того, ответ об удовлетворении ходатайства о проведении допроса Ч., А. и Б. был дан Фомину К.В. 09.10.2006 года, постановления об отказе в удовлетворении ходатайств о проведении очной ставки с Ч. и А., а также об отказе в ознакомлении с протоколами следственных действий и окончании проведения очной ставки с М., были вынесены следователем прокуратуры 06.10.2006 года, т.е. уже после отказа Фомина К.В. от услуг адвоката Старкова Д.В., в связи с чем, у него не имелось возможности принимать какие-либо действия по данным обстоятельствам.

С заявлением в правоохранительные и контролирующие органы о незаконных действиях адвоката Старкова Д.В. истец Фомин К.В. не обращался. Незаконность действий адвоката Старкова Д.В. при рассмотрении гражданского дела по представленным истцом доказательствам не усматривается.

В соответствии с ч.2 ст.150 ГПК РФ, суд выносит решение по имеющимся в деле доказательствам.

Претензии доверителя в части, касающейся заявления ходатайств, необходимости совершения тех или иных процессуально значимых действий, форм реагирования на складывающиеся в процессе слушания уголовного дела обстоятельства и т.п. не могут служить основанием для привлечения адвоката к дисциплинарной ответственности за нарушение норм законодательства об адвокатской деятельности или Кодекса профессиональной этики адвоката, поскольку относятся к выбранной адвокатом тактике ведения дела, которая, в свою очередь, если и может быть регламентирована, то лишь специальными условиями соглашения с доверителем, что также не было доказано истцом.

Исходя из фактических обстоятельств дела, установленных в судебном заседании, и требований закона, суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении его требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Фомину К.В. отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней с подачей частной жалобы через Ачинский городской суд.

Федеральный судья подпись Матушевская Е.П.