Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Козинова <данные изъяты> о сохранении нежилого помещения в переустроенном, переоборудованном, реконструированном состоянии.

УСТАНОВИЛ:

Козинов <данные изъяты>. обратился в суд с заявлением к МО Администрации <адрес> о переустройстве и перепланировке нежилого помещения.

В обосновании иска указано что Козинову <данные изъяты>. принадлежит нежилое помещение на основание: решения Октябрьского районного суда <адрес> края от 07.02.2017г., договора купли – продажи квартиры от 29.11.2005г., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество имеется запись 23-23-48/015/2005-864. Помещение № общей площадью 30,3 кв.м. расположено по адресу: <адрес>, ул.<адрес>. Он хотел воспользоваться своим правом на распоряжение данным нежилым помещением, а именно продать его, но при подписании договора купли – продажи и проверке на соответствие правоустанавливающих документов на помещение выяснилось, что площадь помещения согласно выписке составляет 30,3 кв.м., а в техническом паспорте и по факту площадь нежилого помещения составляет 30,8кв.м., согласно кадастровому паспорту площадь составляет 30, 2кв.м.

Разность в площадях образовалась из – за того, что была произведена самовольная перепланировка - снесена стена, состоящая из гипсокартонного листа, не затрагивающая несущие конструкции. Техпаспорт был составлен на момент нахождения этой стены, а выписка составлена по кадастровому паспорту, согласно которого площадь помещения составляет 30,3 кв.м., так же имеется проект перепланировки до сноса этой стены, а именно составлен для производства перепланировки и установке разбираемой стены. Согласно лист 5 проекта перепланировки квартиры видно, что установлены разбираемые стены (заштрихованные), однако по факту на сегодняшний день одна стена снесена и площадь разнится.При обращении в Администрацию <адрес> с заявлением о согласовании перепланировки нежилого помещения, им был получен отказ в согласовании и рекомендовано обратиться в суд.

В ходе судебного <данные изъяты> нежилое помещение № общей площадью 30,8 кв.м., в переоборудованном, реконструированном состоянии с реконструированной входной группой, с кадастровым номером 23:47:0111003:818, расположенного по адресу <адрес>, ул.<адрес> на первом этаже пятиэтажного многоквартирного <адрес>, состоящее в целом из нежилого помещения и примыкающего к нему конструктивного элемента к объекту в виде лестницы и крыльца.

Представитель МО Администрации <адрес> по доверенности в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме. Так же пояснила, что произведенная перепланировка внутри нежилого помещения, а именно снос гипсокартонной стены – не соответствует СНиПам.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования Козинова <данные изъяты> учетом уточнений необходимо удовлетворить в полном объеме по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, Козинову <данные изъяты>. принадлежит нежилое помещение на основание: решения Октябрьского районного суда <адрес> края от 07.02.2017г., договора купли – продажи квартиры от 29.11.2005г., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество имеется запись 23-23-48/015/2005-864. Помещение № общей площадью 30,3 кв.м. расположено по адресу: <адрес>, ул.<адрес>. Он хотел воспользоваться своим правом на распоряжение данным нежилым помещением, а именно продать его, но при подписании договора купли – продажи и проверке на соответствие правоустанавливающих документов на помещение выяснилось, что площадь помещения согласно выписке составляет 30,3 кв.м., а в техническом паспорте и по факту площадь нежилого помещения составляет 30,8 кв.м., согласно кадастровому паспорту площадь составляет 30, 2 кв.м.

Разность в площадях образовалась из – за того, что была произведена самовольная перепланировка - снесена стена, состоящая из гипсокартонного листа, не затрагивающая несущие конструкции. Техпаспорт был составлен на момент нахождения этой стены, а выписка составлена по кадастровому паспорту, согласно которого площадь помещения составляет 30,3 кв.м., так же имеется проект перепланировки до сноса этой стены, а именно составлен для производства перепланировки и установке разбираемой стены. Согласно лист 5 проекта перепланировки квартиры видно, что установлены разбираемые стены (заштрихованные), однако по факту на сегодняшний день одна стена снесена и площадь разнится. При обращении в Администрацию <адрес> с заявлением о согласовании перепланировки нежилого помещения, им был получен отказ в согласовании и рекомендовано обратиться в суд.Согласно предоставленного технического плана от 01.06.2017г. площадь нежилого помещения составляет 30, 8 кв.м.

В соответствии с положениями ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

п.4ст.29 Жилищного кодекса РФ предоставляет возможность собственнику как жилого так и нежилого помещения на основании решения суда сохранить его в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти права и не были соединены с лишением владения.

Исходя из диспозиции ст. 222 ГК РФ, необходимо выяснить, соответствует ли постройка существующим требованиям СНиП, нарушает ли постройка права и охраняемые интересы граждан, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан, что можно установить только на основании строительно-технической экспертизы.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного суда РФ, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» - положения ст. 222 РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Согласно п.26 Постановления Пленума Верховного суда РФ, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, суд рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, устанавливает допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешение на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению или установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки является отсутствие разрешения на строительство, к получении которого лицо, создавшее постройку предприняло меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и законные интересы других лиц и не создает ли объекту угрозу жизни и здоровью граждан.

Истец обратился к ответчику с заявлением о согласовании перепланировки нежилого помещения № с примыкающей к объекту входной группы, состоящей их крыльца и лестницы. Однако истцу в согласовании перепланировки было отказано.

Согласно заключению эксперта ООО «НЭО ЛИК»: выполненная перепланировка и реконструкция в нежилом помещение №, расположенном по адресу: <адрес>, ул.<адрес> соответствует требованиям действующих строительных норм и правил, предъявляемым к аналогичным помещениям по объемно – планировочному и конструктивному решению, не нарушает права и законные интересы других лиц, не создает угрозу их жизни и здоровью. Объект перепланировки нежилого помещения и проектная документация соответствует требованиям технических регламентов.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ, каждый вправе иметь имущество, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ст. 213 ГК РФ, в собственности граждан может находиться любое имущество.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. (ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации).

Учитывая отсутствие сведений о существенных нарушениях градостроительных норм и строительных норм и правил, а так же нарушениях прав и охраняемых законом интересов других лиц, угрозы жизни и здоровья граждан, то суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Козинова <данные изъяты> о сохранении нежилого помещения № общей площадью 30,8 кв.м., в переоборудованном, реконструированном с реконструированной входной группой, с кадастровым номером 23:47:0111003:818, расположенного по адресу <адрес>, ул. <адрес> на первом этаже пятиэтажного <адрес>, состоящее в целом из нежилого помещения и примыкающего к нему конструктивного элемента к объекту в виде лестницы и крыльца, с учетом уточнений удовлетворить в полном объеме.

Сохранить в соответствии с технической документацией, принадлежащее на праве собственности Козинову <данные изъяты> нежилое помещение № общей площадью 30,8 кв.м., в переоборудованном, реконструированном состоянии с реконструированной входной группой, с кадастровым номером 23:47:0111003:818, расположенного по адресу <адрес>, ул. <адрес> на первом этаже пятиэтажного <адрес>, состоящее в целом из нежилого помещения и примыкающего к нему конструктивного элемента к объекту в виде лестницы и крыльца.

Считать конструктивный элемент к объекту в виде лестницы и крыльца – неотъемлемой частью нежилого помещения № общей площадью 30,8 кв.м.

Данное решение считать основанием для государственной регистрации права собственности на нежилое помещение № общей площадью 30,8 кв.м., в переоборудованном, реконструированном состоянии с реконструированной входной группой, с кадастровым номером 23:47:0111003:818, расположенного по адресу <адрес>, ул. <адрес> на первом этаже пятиэтажного <адрес>, состоящее в целом из нежилого помещения и примыкающего к нему конструктивного элемента к объекту в виде лестницы и крыльца в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> и внесении изменений в сведения ГКН за Козиновым <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: