Гражданский кодекс часть 1

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Цыденовой Н.М., при секретаре заседания Кушеевой А.А., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по РБ к Батудаеву В. В. о взыскании в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, Министерство финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по РБ просит взыскатьс Батудаева В.В. денежные средства в порядке регресса на сумму 10300 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что решением Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Сергеевой Е.Б. с Министерства финансов РФ за счет средств казны РФ взыскана компенсация морального вреда в размере 5000 руб. за незаконные действия должностного лица Отдела УФМС России по РБ в Октябрьском районе г.Улан-Удэ. Определением Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению представителя истца Сергеевой Е.Б. –Савиновой О.Н. с Министерства финансов РФ за счет средств казны РФ взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 300 руб. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо Отдела УФМС России по РБ в Октябрьском районе г.Улан-Удэ незаконно изъяло у Сергеевой паспорт гражданина РФ. Нарушения при изъятии паспорта также установлены служебной проверкой, проведенной УФМС России по РБ, к дисциплинарной ответственности привлечен заместитель начальника отдела УФМС России по РБ в Октябрьском районе г.Улан-Удэ Батудаев В.В. Решение и определение суда исполнены Министерством финансов РФ за счет средств казны РФ в полном объеме. Министерство финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по РБ просит взыскать указанную сумму с ответчика, как с виновного лица в порядке регресса.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Клишина С.Г. поддержала исковые требования, дала пояснения, аналогичные содержанию иска.

Ответчик Батудаев В.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. В адрес ответчика неоднократно направлялась судебная корреспонденция. Вся корреспонденция была возвращена в суд ввиду истечения срока хранения, что обоснованно расценивается судом как надлежащее уведомление ответчика. С согласия представителя истца, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд определил о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (ч. 1).

Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным ст. ст. 1069 и 1070 настоящего Кодекса, а также по решениям Европейского Суда по правам человека имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение (ч. 3.1).

В соответствии с ч. 7 ст. 11 ТК РФ на государственных гражданских служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной гражданской службе и муниципальной службе.

В пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 разъяснено, что исходя из ст. 73 ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" Трудовой кодекс Российской Федерации, другие федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, могут применяться к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной Федеральным законом "О государственной гражданской службе Российской Федерации".

Статьей 241 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено Кодексом или иными федеральными законами.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных Кодексом или иными федеральными законами (часть 2 статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из приведенных нормативных положений следует, что основным видом материальной ответственности работника за ущерб, причиненный работодателю, является ограниченная материальная ответственность. Она заключается в обязанности работника возместить причиненный работодателю прямой действительный ущерб, но не свыше установленного законом максимального предела, определяемого в соотношении с размером получаемой им заработной платы. Таким максимальным пределом является средний месячный заработок работника. Применение ограниченной материальной ответственности работника в пределах его среднего месячного заработка означает, что, если размер ущерба превышает среднемесячный заработок работника, он обязан возместить только ту его часть, которая равна его среднему месячному заработку. Правило об ограниченной материальной ответственности работника в пределах его среднего месячного заработка применяется во всех случаях, кроме тех, в отношении которых Трудовым кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом прямо установлена более высокая материальная ответственность работника, в частности полная материальная ответственность.

В судебном заседании установлено, что решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Сергеевой Е.Б. удовлетворены. С Министерства финансов РФ за счет средств казны РФ взыскано 5000 руб. в счет компенсации морального вреда.

Определением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ с Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по РБ в пользу Сергеевой Е.Б. взыскано 5000 руб. - в счет расходов на оплату услуг представителя, 300 руб. - в счет расходов на оплату госпошлины.

Основанием удовлетворения иска послужило признание судом незаконными действий должностного лица Отдела УФМС России по РБ в Октябрьском районе г.Улан-Удэ по изъятию у Сергеевой паспорта гражданина РФ. Нарушения при изъятии паспорта также установлены служебной проверкой, проведенной УФМС России по РБ, к дисциплинарной ответственности привлечен заместитель начальника отдела УФМС России по РБ в Октябрьском районе г.Улан-Удэ Батудаев В.В.

Платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается перечисление на счет Сергеевой Е.Б. присужденных судом денежных средств в общем размере 10300 рублей.

Исходя из того, что заявленная ко взысканию сумма является ниже чем прожиточный минимум и в любом случае составляет меньше чем средне месячный заработок ответчика, с Батудаева В.В. как с виновного должностного лица подлежит взысканию указанная сумма.

Выслушать доводы ответчика Батудаева В.В. не представилось возможным, ввиду ее неявки в судебное заседание.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика Батудаева В.В. в муниципальный бюджет города Улан-Удэ взыскивается государственная пошлина в размере 412 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по РБ к Батудаеву В. В. о взыскании в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Батудаева В. В. в пользу Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по РБ ущерб в порядке регресса в размере 10 300 руб.

Взыскать с Батудаева В. В. в доход муниципального бюджета государственную пошлину в сумме 412 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.М.Цыденова